政治关联影响农业企业社会责任行为吗
来源:用户上传
作者: 马少华 欧晓明
摘要：如何有效引导农业企业积极履行企业社会责任是解决农业企业社会责任缺失的关键。以中国农业上市公司为样本，采用面板数据进行回归模型分析，实证检验政治关联、制度环境和农业企业社会责任之间的关系。研究结果表明：政治关联与农业企业社会责任之间存在正相关关系；制度环境负向调节政治关联与农业企业社会责任之间的正相关关系。具体而言，在制度环境较差的地区，政治关联对农业企业社会责任的积极影响增强，反之亦然。
关键词：政治关联；制度环境；企业社会责任；农业企业
中图分类号：F306.5 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2013）11-0061-05
一、问题的提出
2003年以前，在中国企业社会责任（Corporate Social Responsibility，简称CSR）没有受到政府和企业特别关注，因为它与“经济增长优先”为主导的经济政策不完全相容[1]，所以企业社会责任被无意或有意地忽略。近些年，企业社会责任失范事件时有见诸于媒体报端：产品质量缺陷、员工工资拖欠、环境污染、诈捐等。其中，三聚氰胺、瘦肉精、禽流感、三鹿奶粉、蒙牛牛奶等事件更是层出不穷，食品安全问题时时触动国人的神经。农产品是食品原料的重要来源，大多数食品安全问题归根结底是农产品质量安全问题。因此，农业企业被推上风口浪尖，农业企业社会责任危机急剧凸显。
农业企业区别于其他行业的最大特征就是经营业绩受众多不可控因素影响，包括自然环境、消费需求、生产技术等，加之农业产业的天然弱质性，最终导致了农业企业的低收益和高机会成本[2]。在资本逐利性驱使下，农业企业需要通过各种途径实现利润最大化。其中政治环境对于农业企业的发展经营十分重要，农业企业通过采取一定的政治战略处理与政府的关系，以获得合法性以及某些发展资源的先机。事实上，农业企业也越来越从关注内部管理转向关注与政府的关系，通过建立政治关联（例如参选人大代表、政协委员等）规避经营风险、获得税收优惠、取得财政补贴等，从而谋求企业更好的发展。
因此，一个有待研究的问题是：在政府对农业企业社会责任高度重视的背景下，农业企业在进行企业社会责任决策的过程中是否会将政治关联考虑在内？政治关联对农业企业社会责任的履行是否有影响，其影响机制如何？
现有关于企业社会责任的研究主要集中在企业社会责任行为与社会资本[3-4]、企业绩效[5-7]、企业竞争力[8-9]以及消费者忠诚度[10-12]的关联性方面，而未能回答本文所提出的问题。为此，本文以农业上市公司为研究对象，基于资源依赖理论等，试图考察政治关联与农业企业社会责任之间的关系，并进一步分析不同的制度环境对二者关系的影响机制。或许此举有助于拓展企业社会责任研究的视角，并为政府相关职能部门制定政策提供理论依据。
二、理论基础与研究假设
（一）政治关联与农业企业社会责任
资源依赖理论认为，获得和保持资源的能力是组织生存必不可少的，而企业的生存能力在很大程度上取决于其与外部环境（控制者）的交往和谈判能力[13]。特殊的资源配置体系和政府在其中的特殊地位使得大批企业为了获得发展所需的资源不得不向政府官员靠拢[14]。在当前中国处于转轨时期的社会经济背景下，政府仍扮演着资源分配者的角色，保有对各种社会资源的支配和干预权，政治环境是影响农业企业生产经营的关键因素，对农业企业的发展乃至竞争力的提高都发挥着积极的作用。在中国政府“强干预、弱治理”的政治体系下，契约常常以关系为基础[15]。关系无论对个人还是对企业等组织而言都具有便利资源配置和获取资源的功能[16]。由于农业产业的弱质性和低收益性，农业企业渴望获得有利的政策支持或者稀缺的政治资源。因此，农业企业通过各种途径与政府缔结背景性关联或者追逐性关联等，从而与政治人物建立某种特殊的政治关联[17]。政治关联成为农业企业生存和发展的一种重要的无形资源，能够给农业企业带来诸多好处，如融资优惠、政府补贴或是政府援助等。从政府和企业相互依赖的角度看，政府和企业之间的关系应被看作是资源的双向交换，企业在“得到”的同时必然也有“付出”[18]。这意味着农业企业的行为必须与政府的政策目标相一致，农业企业履行企业社会责任，无疑是获得合法性，遵循政策导向的企业公民行为，这有利于进一步维护和强化政治关联。
根据以上分析可知，具有政治关联的农业企业，积极履行企业社会责任是其必然的选择。基于此提出假设：
假设1：政治关联和农业企业社会责任呈正相关关系。
（二）政治关联与制度环境的交叉作用
在中国转型的经济环境下，政府仍掌握着社会资源的控制权和配置权，为了获得尽可能多的稀缺资源，企业除了通过正式制度获取外，政治关联等非正式制度也是主要的获取途径。大多数农业企业扎根于农村，在生产经营的过程中，土地资源是不可或缺的生产要素。由于农村的土地产权属于集体所有，在土地资源的获取过程中，农业企业必须通过当地政府作为中介才能从农村社区取得其使用权。在当前土地资源越来越稀缺，而地方政府对土地资源绝对掌控的制度环境下，农业企业为了获得更廉价的土地，往往会通过与当地政府建立政治关联影响其行为，以获取更多的土地资源。显然，政治关联这一非正式制度在市场体系不尽完善的制度环境中发挥的作用更为明显，是农业企业降低交易成本获取资源的利器。可以说，政治关联的建立是由其所处的制度环境所决定的，在制度越落后的国家或地区，企业越有动机通过建立政治关联来克服制度缺失对企业成长的阻碍[19]。因此，制度环境的健全与否决定着农业企业政治关联在企业中的价值，进而对农业企业通过履行企业社会责任维护政治关联的行为产生正面或负面的激励。总之，在一定程度上制度环境决定了农业企业获取关键资源的难易，当制度环境较差，政治关联的价值将会大大提升，农业企业建立和维护政治关联的积极性也增强，即政治关联与农业企业社会责任之间的正相关关系增强。基于此提出假设： 假设2：制度环境负向调节政治关联与农业企业社会责任间的正相关关系，即政治关联对农业企业社会责任的积极影响在制度环境较差的地区会增强。
三、研究设计
（一）样本选取与数据来源
以2012年证监会修订的《上市公司行业分类索引》为依据，选取农、林、牧、渔为主营业务的农业上市公司为研究对象。为了消除企业所处发展阶段及相关法规对企业履行社会责任的影响，选择在2005之前上市的农业企业为样本，同时剔除被ST、*ST的公司或是年报数据严重缺失、信息资料披露不完整的公司。最终筛选出24家农业上市公司，选择2005—2010年共6年作为研究区间，共获得144个平衡面板数据。本文所使用的数据来源于巨潮资讯网、新浪财经网以及各农业上市公司的网站。
（二）变量的定义与选取
1. 农业企业社会责任。企业社会责任是一个复杂的概念，涉及多种类型或多个维度。结合农业企业的产业特性和产品特点，主要从产品质量、员工待遇、环境责任和慈善捐赠四个方面考察农业企业社会责任（如表1）。通过将表1中的连续性数据进行无量纲化后，对各指标算术加总得到农业企业社会责任指数（CSR）。
2. 政治关联。借鉴Faccio等（2006）和Fan等（2007）的做法，由是否有政治关联和政治关联强度两个指标测量企业的政治关联指数（POLCON）。其中，是否有政治关联为虚拟变量，当农业企业的董事或是总经理满足以下条件之一：（1）现任或前任的政府官员；（2）现任或前任的人大代表；（3）现任或前任的政协委员时，该农业企业具有政治关联，赋值为1，否则为0。此外，根据与农业企业建立政治关联的政府机构的行政级别，按照中央、省级、市级和县（区）级及以下的层次分别赋值为4、3、2、1，以度量政治关联强度。依此，通过对样本企业的董事长和总经理的任职情况或社会兼职情况进行收集判断后，对有政治关联背景的董事长和总经理的最高行政级别进行赋分，然后再对该企业的董事长和总经理最高行政级别的得分进行算术加总，最终得到该企业的政治关联指数（POLCON）。
3. 制度环境。关于制度环境（INE）的测度，采用樊纲、王小鲁、朱恒鹏（2011）[20]编制的《中国市场化指数——各地区市场化相对进程2011年报告》中的各地区市场化指数以测量农业上市公司所在地区的制度环境。借鉴贾明、张喆（2010）[21]，刘春苗（2012）[22]的处理方式，对制度环境的原始数据进行如下处理：制度环境（INE）变量用市场化指数测量，该指数越大，表示制度环境越好，当农业企业所在省份的市场化指数高于样本中位数时，将制度环境（INE）赋值为1，否则为0。此外，由于樊纲、王小鲁、朱恒鹏（2011）[20]的报告中只提供到2009年市场化指数的数据，考虑到各地区制度环境的相对稳定性，按照前四年数据的几何平均法测算年平均增长率进而测算出2010年的市场化指数，作为2010年样本企业注册地所在地区的制度环境指数，在后续的稳健性检验中将会剔除2010年的样本进行检验，以确保研究的严谨性。
4. 控制变量。为控制其他可能会对政治关联与农业企业社会责任之间的关系产生影响的因素，设置企业规模、企业年龄、企业所有权类型以及年度为控制变量（见表2）。
（三）研究模型
（二）回归分析
在回归分析之前，首先进行相关系数分析。结果表明政治环境与农业企业社会责任的相关系数显著为正，而制度环境与政治环境的相关系数显著为负。受篇幅的限制，相关系数检验结果没有列出。
1. 政治关联与农业企业社会责任的关系。在进行面板数据回归分析之前，首先通过Hausman检验确定选择固定效应模型（FE）还是随机效应模型（RE）。表5中（2）FE的回归结果检验了政治关联与农业企业社会责任之间的关系。回归结果显示政治关联与农业企业社会责任之间存在显著的正相关关系。该结果表明与政府建立政治关联能够促进农业企业社会责任的履行。在当前农产品质量问题频发的背景下，政府对农业企业社会责任高度重视，对于具有政治关联的农业企业给予更高的期望，以期通过具有政治关联的农业企业的示范带头作用，促进农业企业社会责任的履行。受产业特性和产品特点的影响，农业企业的生存和发展在很大程上依赖于政府。农业企业通过与政府建立政治关联，能够获得企业发展所需的重要资源，并转化为竞争优势。为了持续获得各种资源，农业企业积极回应政府的要求，积极履行企业社会责任。此外，根据高阶理论可知，管理人员的背景和经验会直接影响其战略决策，具有政治关联的农业企业，其董事长/总经理或是人大代表、政协委员或是政府官员，其政治经历使其深受政府的政策目标的影响。因此，具有政治关联的农业企业更具有社会责任意识，更积极履行企业社会责任，假设1得到验证。
回归结果还显示，企业年龄较大的农业上市公司履行企业社会责任的水平更高。处于不同成长阶段的农业企业，其生产经营环境、发展目标以及战略决策也不同。一方面，农业企业发轫于农业，根植于农村，当其发展到一定阶段，除了实现盈利外，农业企业开始关注并回报农村社区、甚至参与社会问题的解决。另一方面，经过较长时间的发展，农业企业的生产经营能力较为稳定，其具有履行企业社会责任的能力。因此，成立时间较长的农业企业更倾向于履行企业社会责任。
2. 制度环境、政治关联与农业企业社会责任的关系。为了进一步考察制度环境对政治关联与农业企业社会责任之间关系的影响，在回归模型（2）中加入交叉项POLCON*INE。同样地，在进行面板数据回归分析之前，首先通过Hausman检验确定选择固定效应模型还是随机效应模型。回归结果如表5中（3）FE所示，在引入交叉项POLCON*INE之后，政治关联对农业企业社会责任的回归系数显著为正，交叉项POLCON*INE的回归系数则显著为负，这说明在制度环境较好的地区，政治关联对农业企业社会责任的正向影响减弱，反之亦然。在制度环境较差的地区，政府对市场的干预较强，市场化程度不高，政府在资源配置中仍具有较大的控制权，在正式制度不尽完善的情况下，政治关联作为农业企业获得关键资源的一种社会资本。为了获得重要资源，保持政治关联的稳定和持续，农业企业积极履行企业社会责任。假设2得以验证。 （三）稳健性检验
为了确保研究结论的可靠性，进行以下稳健性检验：（1）采用樊纲、王小鲁、朱恒鹏（2011）编制的《中国市场化指数——各地区市场化相对进程2011年报告》[20]中分指数“市场中介发育和法律”替代本文中使用的“市场化指数”，并运用同样的方法处理以构建制度环境，最后对回归模型进行回归。（2）剔除2010年样本重复上述研究步骤，进行重新回归。稳健性检验的回归结果与本文的研究结果基本一致。
五、结论
本文选取2005—2010年中国农业上市公司为研究对象，基于资源依赖理论等，考察政治关联、制度环境与农业企业社会责任之间的关系，得到如下结论：（1）政治关联与农业企业社会责任之间存在显著的正相关关系。该结果表明与政府建立政治关联能够促进农业企业社会责任的履行。其原因在于政治关联的建立使农业企业能够获得各种关键资源，为了实现企业的盈利，农业企业积极履行企业社会责任。（2）制度环境负向调节政治关联与农业企业社会责任间的正相关关系，在制度环境较差的地区，政治关联对农业企业社会责任的积极影响将会增强，反之亦然。在中国制度环境相对较弱的情况下，通过政治关联的建立和维护对于促进农业企业社会责任的履行具有现实意义。
在中国转轨的社会经济环境下，影响企业行为的因素除了企业内部因素外，外部环境也起着深刻的作用。对于农业企业而言，政治关联是其生存和发展的关键性资源，农业企业应充分利用企业社会责任这一合理合法的途径来建立和维护政治关联，以获得竞争优势，实现农业企业的持续稳健发展。对于政府而言，要解决农产品质量安全问题，促进农业企业积极履行企业社会责任，关键在于改善制度环境，减少对资源配置的干预，通过相关的法律法规来规制和约束企业社会责任行为，引导农业企业规范合理地履行企业社会责任。
参考文献：
[1]足立直树.中国CSR的迅速展开[J].地球与人间环境，2006，187（6）：16.
[2]范黎波，马聪聪，马晓婕.多元化、政府补贴与农业企业绩效——基于A股农业上市企业的实证研究[J].农业经济问题，2012，（11）：83-90.
[3]徐尚昆，杨汝岱.中国企业社会责任及其对企业社会资本影响的实证研究[J].中国软科学，2009，（11）：119-127.
[4]Branco，M. and Rodrigues，L. Corporate Social Responsibility and Resource-based Perspectives[J]. Journal of Business Ethics，2006，69（2）：111-132.
[5]胡铭.农业企业社会责任与经营绩效的实证研究——基于湖北仙洪新农村试验区的数据[J].农业经济问题，2009，（12）：56-63.
[6]姜俊.农业企业社会责任动机对财务绩效的影响[J].工业工程与管理，2009，14（6）：72-76.
[7]Lioui，A. and Sharma，Z. Environmental Corporate Social Responsibility and Financial Performance：Disentangling Direct and Indirect Effects[J]. Ecological Economics，2012（78）：100-111.
[8]石军伟，胡立君，付海艳.企业社会责任、社会资本与组织竞争优势：一个战略互动视角——基于中国转型期经验的实证研究[J].中国工业经济，2009，（11）：87-98.
[9]Niebm，L. S.，Swinnev，J. and Miller，J. Community Social Responsibility and Its Consequences for Family Business Performance[J]. Journal of Small Business Management，2008，46（3）：331-350.
[10]Oliver，R. A Cognitive Model of the Antecedents and Consequences of Satisfaction Decisions[J]. Journal of Marketing Research，1980，17（4）：460-460.
[11]Hillman，A. J. and Keim，G. D. The Stakeholder Theory of the Corporation[J]. Academy of Management Review，2001，20（6）：117-118.
[12]Sen，S. and Bhattacharya，C. B. Does Doing Good Always Lead to Doing Better？ Consumer Reactions to Corporate Social Responsibility[J]. Journal of Marketing Research，2001，38（2）：225-244.
[13]Pfeffer，J. and Salancik，G. R. The External Control of Organizations： a Resoure Dependence Perspective[M]. Stanford Business Books，2003.
[14]Luo，Y. and Chen，M. Does Guanxi Influence Firm Performance[J]. Asia Pacific Journal of Management，1997，14（1）：1-16.
[15]Spencer，J. W.，Murtha，T.P. and Lenway，S. A. How Governments Matter to New Industry Creation[J]. Academy of Management Review，2005，30（2）：321-337.
[16]刘少杰.以行动与结构互动为基础的社会资本研究——评林南社会资本理论的方法原则和理论视野[J].国外社会科学，2004，（2）：21-28.
[17]Faccio，M. Politically Connected Firms[J]. American Economic Review，2006，96（1）：369-389.
[18]Li，J.，Wu，J. and Zahac，E. J. Gets and Gives：Political Ties as a Double-edge Resource for Enhancing Firm Innovation[D]. Burnaby：Simon Fraser University，2001.
[19]Bartel，L. and Brady. H. Economic Behavior in Political Context[J]. American Economic Review，2003，93（2）：156-161.
[20]樊纲，王小鲁，朱恒鹏.中国市场化指数——各地区市场化相对进程2011年报告[M].北京：经济科学出版社，2011.
[21]贾明，张喆.高管的政治关联影响公司慈善行为吗[J].管理世界，2010，（4）：99-113.
[22]刘春苗.高管政治关联对企业价值的影响[J].商业研究，2012，（7）：103-107.
责任编辑、校对：张 然
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-4527818.htm
