城市竞争力的评价研究

来源:用户上传      作者: 杨　彤　王能民　邱长溶

　　摘 要：本文对城市竞争力的评价指标与方法进行了回顾，在此基础上修正了评价城市竞争力的指标体系，并基于层次分析法确定了各指标体系的权重，选择具有代表性的城市应用层次分析法对其竞争力进行了评价。
　　关键词：城市竞争力；评价指标体系；层次分析法
　　中图分类号：F061．5
　　文献标识码：A
　　文章编号：1006―1096(2006)03―0065―04
　　城市作为经济发展中的―个重要的子系统，能有效地实 现资本、技术、人才和信息等生产要素的功能聚集，并依靠这 些生产要素以及生产要素的配置和组合产生相应的经济能 量，创造国民财富。不同的城市所集聚资本、技术、人才等生 产要素和创造国民财富的能力是不一样的，在结果上表现为 各城市的经济和社会发展水平差异，这在原因上则可归结为 各城市的竞争力的差别。自上世纪80年代开始国际上开始 了本领域的研究1,2,3,4近几年国内学术界开始重视城市竞争 力的研究5,6,7,8并引起政府尤其是城市政府的广泛关注，有 必要对城市竞争、城市竞争力及其表现作继续深入的研究。
　　
　　一、城市竞争力评价方法的文献回顾
　　
　　城市竞争力的评价是城中竞争力领域研究的一个重要领 域，自上世纪90年代开始各学者开始关注这一问题并取得 了一定成果，其代表性的成果包括：(1)Kresl的多变量评价 研究，Krcsl认为，竞争力不是一种可以直接评价的性质，我们 可做的全部是由其所投入的影子来估量其本质和量值。在这 一思想的指导下，他将显示性框架和解释性框架容纳于自己 的研究中。在显示性框架之中，他选取一个小型变量系来反 映一个城市的竞争力，城市竞争力出制造业增加值、商品零售 额及商业服务收入等指标来反映，在解释性分析框架中，将决 定因素分为两类：经济决定要素与战略决定要素。城市竞争 力由经济因素、战略因素等两个关键因素来决定，经济因素主 要包括生产要素、基础设施、区位因素、经济结构与城市环境， 而战略因素主要包括政府效率、城市战略、公私部门合作、制 度柔性等。(2)DouglasWebster的城市竞争力模型，将决定 城市竞争力的要素划分为经济结构、区域性禀赋、人力资源和 制度环境等4个方面。其中，经济结构是各个竞争力评价体 系的焦点所在，区域性禀赋是专属一个特定资源、基本上不可 转移的地区性特征，人力资源是指技能水平、适用性和劳动力 成本，制度环境是指企业文化、管理框架(包括激励机构)、政 策导向和网络行为倾向。他强调制度环境的原因在于，竞争 力在一定意义上可以说是制度的产物。(3)Linnamaa的城市 竞争力模型，Linnamaa将城市作为一个整体来经营，城市的 核心竞争优势是其关注的重点；认为一个城市的竞争力主要 由6个要素决定，具体包括：基础设施、企业、人力资源、生活 环境的质量、制度和政策网络、网络中的成员，值得关注的是 Lirmarnaa认为，在经济全球化和国内经济政治管理变化的推 动下，网络管理越来越成为城市竞争力的―个要素。世界各 城市开始注意提升自己城市的竞争力，并且把城市的发展模 式越来越建立在合作和网络的基础之上。(4)Iain的城市竞 争力模型，lainBegg综合了有关城市竞争力的概念和评价方 式，将城市竞争资本和潜在竞争结果两者结合起来分析城市 竞争力。他通过提出一个复杂的“迷宫”来说明城市绩效的 “投入”(自上而下的部门趋势和宏观影响、公司特质、贸易环 境、创新和学习能力)和“产出”(就业率和生产所决定的具体 生活水平)的关系，将城市竞争力的显性要素和决定要素的分 析结合了起来。(5)IUD的城市竞争力模型，IUD(北京国际 城市发展研究院)在哈佛大学波特教授的国家竞争优势理论 和瑞士洛桑国际管理发展学院的国家竞争力理论研究基础 上，通过深入调研和实证分析，认为城市竞争力必须“以市场 为目标，以战略为核心，以整合为导向”，其目的是建立高度区 域一体化的全球资源配置机制，从而提升城市对市场的预见 能力、战略决策能力和资源整合能力。该模型由城市实力、能 力、活力、潜力、魅力五个子系统构成，共设置一级指标5个， 二级指标33个，三级指标140个，包括统计指标和调查指标 两大类。这个系统特别强调影响中国城市竞争力的十个关键 因素，即全球化程度、后工业化的城市产业结构、流量经济市 场开放度、企业家、创新环境、人力资源、城市治理结构、城市 品牌以及城市群和城市联盟。(6)倪鹏飞的城市竞争力模型， 倪鹏飞在其2001年对中国24个有代表性的城市进行评价的 基础上，于2003年出版了《中国城市竞争力报告No．1推销： 让中国城市沸腾》一书，对以往的研究成果进行了丰富和完 善。他在假定城市竞争力与城市价值收益完全正相关，城市 产业综合竞争力即是城市竞争力，城市或城市产业竞争属于 不完全竞争或追求着不完全竞争的前提下，提出城市竞争力 具体表现为创造有价值产品的产业增加值。又将制约产业增 加值的约束条件分为两类；硬分力和软分力。其中硬分力主 要包括劳动力，资本力、设施力和环境力等；软分力主要包括 文化力、制度力、管理力等。在这一框架里，他将硬要素比作 弓，软要素比做弦，城市产业比作箭。描述城市竞争力的多维 指标在这一模型中各就各位，构成一个有机整体，将城市竞争 力以一种简明而系统的方式表达出来。弓弦模型还将城市竞 争力的指标分为两类，一类是显示性指标，从城市竞争力的产 出表现上表达城市竞争力。该组指标包括产品市场占有率、 GDP年均增长率、劳动生产率、居民人均年均收入4个指标。 另一类是包括13个方面的解释性指标，从投入构成上表达城 市竞争力。两类指标又分别按硬分力和软分力依次细化。
　　
　　在对城市竞争力评价的文献回顾，可以得到如F结论：城 市竞争力的评价其目标不仅是对城市的竞争优势进行排序， 更为重要的是发现决定城市竞争力的因素并提升其竞争优 势；研究的基本思路是将国家竞争力、产业竞争力与企业竞争 力相关的理论应用到城市竞争力这一新的领域，评价的指标 主要的出发点包括城市竞争力的表现(即所谓的显示性指标) 与决定城市竞争力形成的因素(即所谓解释性指标)。国外学 者对城市竞争力的研究已经在一些方面初步达成一致：国家 和城市的竞争是关于其财富(或价值)及其增长的竞争，包含 着多个侧面；竞争力的评价指标体系要有一个令人信服的理 论基础和框架，指标选取应避免随意性；城市竞争力的多数关 键指标应是软指标即问卷指标；城市竞争力研究是城市竞争 力表象和构成要素的统一。但国内目前在城市竞争力方面的 研究还没有形成一个权威、科学的评价系统，在指标体系设置 方面也存在多种意见。但总体上来说，国内外学者在城市竞 争力研究方面，围绕城市的竞争机制、城市竞争力的影响因素 以及城市竞争力评价等进行了较为广泛的研究，在一些主要 方面正在趋向达成共识。
　　
　　二、城市竞争力的评价指标
　　
　　对城市竞争力进行评价，目的在于通过选取有代表性的 指标，定地表现城市竞争力及所包括的各个方面，从而对不 同城市竞争力的变化情况及其影响因素进行分析和比较。设 计城市竞争力的评价指标体系时需要考虑以下基本原则：科 学性，即指标尽量能够科学地、全面地反映城市竞争力的内 涵；目的性，指标必须与建立城市竞争力指标体系的目的相一 致；可操作性，指标的数据必须能够搜集到并便于计算；可比 性，指标能在不同规模、不同性质的城市之间进行比较评价。 更为重要的是需要考虑指标的适应性，即在设计指标是需要 考虑竞争环境与竞争趋势对城市竞争力指标选择的影响；如 国际化对城市竞争力的影响。在设计城市竞争力评价时应反 映出这些新因素对城市竞争力的影响。
　　同时由于城市竞争力衡量的指标中有一些无法得到的准 确数据，只能是估算或者采用问卷调查的方法，所以到目前为 止，国内尚无一套完整且全面的城市竞争力评价指标体系。 因此，无论选用哪一些评价指标，都必须田地制宜。本文在对 指标选取时坚持科学性，目的性，可操作性和可比性原则与适 应性原则时，通过结合IDU城市竞争力评价指标体系和倪鹏 飞弓弦箭模型并加以简化把影响城市竞争力的因素划分为七 大部分：经济实力、基础设施、科技人才及科技水平、城市影响 力、城市政府管理水平、资金实力、国际化。在这7个方面的 影响因素下，共设有18项评价指标。具体指标体系见表2。
　　
　　三、城市竞争力的评价方法选择与应用
　　
　　城市的竞争力评价是一典型的多指标综合评价方法。而 采用多指标综合评价方法的关键，又是对各属性指标的加工 “合成”技术及确定各属性指标影响城市综合竞争力的相对权 重，本文采用的是加权求和方法。关于在综合评价中各属性 指标影响权重系数的确定，主要有两类方法，一类是主观赋权 法，即主要由专家根据经验的主观判断给出，如占林法、Del― phi法、AHP法等；一类是客观赋权法，即主要根据一定方法 对各属性指标数据特征的定量分析给出，如主成分分析法、因 子分析法、均方差方法等。一般地说，主观赋权法主要依赖专 家经验，考虑比较全面，特别是能够保证考虑到一些非量化因 素的影响，而且也比较好解释，但有时难免偏于武断，客观性 较差；客观赋权法主要是根据一定方法对各属性指标数据特 征的定量分析，没有主观影响，相对比较客观，但采用的定量 分析方法却往往有某些局限性，有时对所得结论也不易给出 合理的解释。如较多使用的主成份分析法，其使用的前提是 各属性指标间要具有较高的相关性，只有这样才能得出各属 性指标共有的所谓主成份。虽然大部分影响城市综合竞争力 的属性指标间一般都存在一定的相关性，但也有一些非常重 要的属性指标之间却并不存在必然的相关关系。如库兹涅茨 环境与发展曲线理论所指出的，经济发展水平与环境污染治 理指标之间就没有必然的相关关系，甚至目前人们普遍重视 的如环境污染与绿化率等一些环境建设指标之间也同样未必 一定有相关性。而且以这种方法决定权重系数，也受选用属 性指标数量的影响，如某一方面选用的属性指标数量越多，则 以这种方法计算的权重系数就越大。因此，在这种情况下使 用主成份分析法，将难免受到一定局限甚至形成某些偏差。 通过对各种评价赋权方法的比较，总结以前研究的经验，本文 对所选择的十大城市竞争力的评价赋权，拟采用主观赋权法 中的AHP方法。具体的AHP的方法见文献9。
　　基于上述思路对选择北京、上海、深圳、广州、西安、大连、 重庆、杭州、南京、青岛等10个大型城市为研究对象，对其城 市竞争力进行评价研究。
　　
　　
　　
　　
　　

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-460654.htm