从企业融资看我国专利权质押制度
来源:用户上传
作者: 刘婧
摘 要：专利权作为一种典型的无形财产应物尽其用，为企业提供有效的融资渠道。但是我国企业运用专利权进行质押融资的现状与制度设立之初的期望之间存在一定差距。以美国、日本为代表的发达国家在企业专利权质押融资领域具有先进经验，结合我国专利权质押制度的发展现状，可以从加强立法、扩大政府财政支持、建立风险控制体系、完善专利评估制度等方面进行参考借鉴，促进我国专利权质押制度更趋完善，助力企业发掘专利权质押融资的最大效用。
关键词：企业融资；专利权质押；无形财产
中图分类号：F832 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）01-0077-02
一、问题的提出
我国企业数量与日俱增，伴随着社会的发展，它们已成为推动国民经济增长和提高自主创新能力的重要力量，其中一些具有自主知识产权的企业更是逐渐成为市场的主力军。这些企业往往具备知识密集、技术密集等特点，拥有较高的研发组织管理水平和科技成果转化能力。要促进这一类型企业的发展壮大，除了政策上的引导和扶持，还必须关注其融资困难的问题。而随着我国专利申请量的逐年递增，专利保护意识已渗透到社会生活和经济生活的各个方面，其作为财产权的价值正被人们认识和接受。专利质押权的实质，即是在专利权中的财产权之上创设一个绝对权，由质权人“控制”该财产权。就专利权质押的情形而言，这种“控制”多为法律上的控制，通过质权人办理质押登记的方式实现。专利质押权以出质登记为生效要件，出质登记一旦被涂销，专利质押权即应归于消灭[1]。通过专利权质押形式本应为企业开拓新的融资渠道，然而实践中专利权质押成功的案例还是非常有限，与政策制定者预期的目标也相去甚远。
二、专利权质押的国际发展现状
（一）美国模式
美国的专利权质押制度兴起的时间较早，至今已有一百多年的历史。托马斯・爱迪生在19世纪80年代后期，就利用白炽灯的专利作为借款担保，创办了爱迪生电灯公司。在政府管制和市场机制的共同运作下，美国的金融产业已高度发达，对于利用专利权主体，或是基于专利权所产生的收益作为质押担保的融资案件，金融机构也已积累了丰富的经验。
在美国，企业如需办理专利权或专利实施权的设质，只要该设质契约没有特殊的条件，一般情况下只需按照无形资产设质的规定，向各州州务处申请呈交融资声明即可办理，不需要向专利商标局申请登记[2]。办理了权利质押之后，只要不违约，企业可以将该知识产权用于商业经营，并继续研究开发该技术，建立和扩大投资组合无须征得担保人的同意。
如今美国的高科技企业已经将企业无形资产的权利担保作为重要的融资渠道，不仅涉及专利领域，还包括版权、商标等其他知识产权，而且影响到美国境内的如生物制药、银行、通讯技术和能源等各个行业。
（二）日本模式
日本的专利权质押融资制度于20世纪90年代开始建立，一直处于探索当中，在亚洲金融风暴之后进入快速发展期。
日本利用专利权办理融资担保的模式，主要是由政策投资银行直接给企业提供长期低息的贷款资金，并由信用保证协会对融资者提供信用加强或是信用保证。该协会于1955年成立，是依1953年8月日本颁布的《信用保证协会法》设立的特殊法人，以科技中小企业为基本对象实施公共信用保证的政策性金融机构。信用保证协会的宗旨不是以盈利为目的，而是通过信用保证提高科技中小企业的融资能力，贯彻国家支持科技中小企业发展的产业政策，促使科技中小企业健康发展[3]。
三、给予我国的借鉴和启示
在我国，最早规定专利权可以用于质押的法律是1995年10月1日施行的《担保法》，走过了近二十年的发展历程。在具体实践中，随着企业的自主创新能力的不断增强，拥有自主知识产权的企业如同雨后春笋般大量涌现，它们通过质押专利权获得贷款也需要更为迅捷的服务。具体结合我国企业运用专利权融资的实际情况，笔者认为可以从四个方面借鉴完善专利权质押制度的思路。
（一）立法先行，进一步完善相关法律规范
由于专利权融资涉及民法、专利法、金融法、担保法等多个领域，而我国现阶段关于专利权质押的法律法规仅限于《担保法》《专利法》等部门法，涉及专利权质押的具体操作规则主要是《专利权质押登记办法》等一些部门规章。这些管理办法存在的普遍问题就是仅有大体的操作框架即程序性的规定，而很少涉及实质的关于如何保障专利权质押的规定。其中一个突出的问题就是现有法律没有明确出质人与质权人之间权利义务的具体分配。在实践中，尽管一些专利技术的经济价值极为可观，甚至比质押融资所获得的资本还高出许多，但由于其具有地域性和时间性等特殊属性，随着科学技术的发展，其价值存在的波动是无法预测的，不能保证被其他专利取代而丧失其现有的价值。质权利能否转让，直接决定着质权的实现与否[4]。故无论是银行还是企业，在不能准确获知某一法律行为所带来的权利和义务的时候是不会主动去建立该种法律关系的。所以立法部门应考虑加强相关法规建设，增设出质人的义务条款，例如针对善意保管、出质期间的收益提存等问题，将出质人与质权人之间的具体权利义务以法律条文的形式加以确定，提高专利权质押的可操作性，同时也应注意避免相关法律之间相互冲突或脱节，确保彼此衔接和协调。
（二）加大政府支持力度，为专利权融资制度运行创造条件
政府现正大力提倡推行企业运用专利权进行质押融资，但是对于偿债能力有限，信用等级不高的中小企业，投资者也会望而却步。此时政府仍应适当介入，继续加大财政投入和政策扶持。各地政府应适时建立合理的补偿机制，如利用财政拨款设立专项资金，为中小企业专利权融资提供贷款贴息。
除此之外，还应注意支持政策应具有全面性，既包括对企业的政策扶持，也包括对银行等融资机构和中介机构的政策支持，表现在为融资中介机构提供一定额度的担保评估费用补贴等，以减轻它们的融资负担。以广州为例，广州市知识产权局多次与市工信委、市财政局等部门协商，利用市中小企业发展资金、市知识产权专项资金等出台专利权质押融资贴息政策和扶持专利权评估费用政策；多数区、县级市出台了相关扶持政策，如黄埔区出台了《黄埔区扶持中小企业融资专项资金管理暂行办法》，给予评估费补贴和贷款贴息，贷款贴息标准为中国人民银行当期贷款基准利率的50%。番禺区区政府制定下发了相应的专利权质押贷款贴息管理办法，明确了30%的贴息标准和每家企业每年贴息额度不超过50万元的限额规定。这些举措都是政府通过制度建设来推动知专利权质押融资的常态化进程，也是政府支持企业自主创新、促进国家科技创新能力提升的重要职能。 （三）因地制宜，建立合理的风险控制体系
为了有效缓解和转移质权人所承担的压力，笔者认为，可以考虑通过政府担保风险、引入商业担保公司等方式，将专利权价值判断上的部分风险转移给保险人、融资方等融资参与人，以此来化解有可能出现的专利权融资损失。
例如，成都市在开展中小企业专利权质押贷款过程中，引入成都市生产力促进中心负责具体实施专利权质押贷款担保。该中心是一个具有政府背景的服务机构，负责成都市科技型中小企业的孵化培育，同时该中心还成立了一家具有创业投资功能的公司。对处于初创期和成长期的科技型中小企业进行股权投资和公司管理服务。成都市政府每年从科技三项经费中拿出专项资金，用于对成都市银行机构发放的专利权质押贷款提供担保支持，如果企业方出现贷款违约，科技局所属的生产力促进中心承担损失的90%[5]。成都市的做法类似美国的小企业管理局，政府机构本身不直接向企业投资和提供信贷，而是由政府提供信用担保，缓解质押风险，鼓励金融机构向中小企业融资。如此在不干扰市场机制运行的情况下，通过政府的间接介入，可以达到更好的经济效果。
（四）重视完善专利价值评估制度，为融资机制增加活力
专利权作为一种典型的知识产权，具有无形性、时间性、地域性、法定性等特征[6]。这些特征导致了专利权作为融资质押标的是很不稳定的，而专利权能否通过质押获得融资，关键要看该专利技术是否具有相应的价值。所以建立一套行之有效的评估体制尤为重要。所以，专利权的价值评估应该由提供资金的金融机构来实施，如前文所述的日本政策投资银行采取的专利权融资评估就是由该政策投资银行本身来实施。如果融资机构缺乏相关经验，那么也可以由融资方委托有资历的专业中介机构来深度参与。以余姚市的专利大户浙江亿达控股集团有限公司为例，该公司拥有一项名为“陶瓷慢炖锅的制作方法”的专利技术，据相关负责人介绍，一般的陶瓷锅经持续加热后，不能立即浸入冷水中，也不能立即放在明火中加热，否则会因温度骤变而出现锅体开裂。而使用这项专利技术制作的陶瓷慢炖锅，则没有这些顾虑。亿达集团公司因为企业融资需要与兴业银行进行了接洽，经兴业银行委托，由专业的评估机构对这项技术进行了评估，综合分析后确认了该专利技术截至2007年10月28日的价值为8 502万元，目前利用该项专利生产的产品主要出口美国，一年产值达7亿元，具有很大的商业价值和市场潜力。2011年10月，亿达集团公司与兴业银行正式签订了2 000多万元的专利权质押贷款协议，双方对此结果都表示满意。
参考文献：
[1] 齐爱民.知识产权法总论[M].北京：北京大学出版社，2010：469.
[2] 徐林.专利权质押过程中的若干法律问题研究[D].上海：复旦大学硕士学位论文，2006.
[3] 刘运华.专利权质押贷款的困境与出路[J].中南大学学报，2010，（6）.
[4] 胡开忠.权利质权制度研究[M].北京：中国政法大学出版社，2004：55.
[5] 吴凡.从政府到银行，从银行到企业，知识产权质押融资正起航[J].华东科技大学学报，2010，（10）.
[6] 曹新明.知识产权法学[M].北京：中国人民大学出版社，2008：134-166.
[责任编辑 陈丽敏]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-7856041.htm
