政府主导回收的闭环供应链市场结构演化

来源:用户上传      作者:

　　摘要：笔者研究的是由主导回收的政府、一个制造商和一个销售商组成的再制造闭环供应链系统。对政府领导博弈时的四种不同市场结构（GRM、GMR、G→M+R和G→C）下的闭环供应链的销售量、批发价、回收率以及各方的利润值进行计算，并对结果进行深入分析，确立了基于重复博弈的保证最优市场结构的条件。研究表明：GRM和GMR市场结构的回收量以及各方利润最低；G→M+R市场结构的回收量以及各方利润较高；G→C市场结构的回收量以及各方利润最高。利用重复博弈理论得出保证G→C市场结构实现的条件。〖JP〗
　　关键词：闭环供应链；政府主导回收；重复博弈；市场结构演化
　　基金项目：国家自然科学基金项目（71171002，71202142）；国家社会科学基金（10BGL010）；教育部人文社会科学基金（09YJA630064）；教育部高等学校博士点基金（20113218110024）； 安徽省教育厅人文社会科学研究项目（SK2013B056）
　　作者简介：程晋石（1978-），男，安徽淮南人，安徽工程大学讲师，博士研究生，主要从事再制造供应链建模与优化、博弈论理论研究；李帮义（1963-），男，山东邹平人，南京航空航天大学教授、博士生导师，主要从事供应链建模与优化、委托-代理理论研究。
　　中图分类号：F253文献标识码：A文章编号：1006-1096（2014）03-0121-06收稿日期：2012-07-06
　　引言
　　由于人口的急剧膨胀和经济快速发展带来的资源和环境问题，如何在经济效益和环境效益中找到一个最优均衡点，是当前很多国家的政府共同期待解决的问题。吴怡等（2008）认为，一些国家政府对其国内某些行业的产品实施了生产者责任延伸制（EPR），将生产者所应承担的责任延伸到产品的整个生命周期，特别是废弃后的回收和处置。如何提高市场上返品的回收效果，是EPR实施的前提条件，这其中包括如何提高回收效率和回收率（回收量）。由于逆向物流对于企业方来说，耗资较大并且收益较少，虽然可以由产品再制造作为利益上的弥补，但企业的回收积极性并不高。
　　易余胤（2009）和叶佑林等（2010）对再制造的闭环供应链的渠道选择问题进行了研究，他们认为负责回收的主体通常包括制造商、销售商、第三方回收商以及混合回收等。而且，这些研究成果以及现实市场环境所展现的市场领导者，通常为制造商或者经销商。当前，由政府参与的回收系统的建设以及政府参与回收行为的案例相继出现。周永圣等（2010）对政府监督情况下的产品回收模型进行了研究。
　　关于再制造闭环供应链回收渠道及市场结构的研究较为丰富。Savaskan等（2004，2006）将回收渠道分为生产商回收、销售商回收和第三方回收，并且通过比较各回收渠道中的各主体决策变量值以及利润，来评价每个渠道的优劣。Choi（1991）在制造商领导、销售商领导以及制造商与销售商纳什均衡这三种不同市场结构下，研究了双头垄断的制造商共用一个销售商时如何进行决策的问题。李帮义（2010）对制造商和再制造商参与的静态和动态博弈的两种市场结构下的情形进行分析。吕君（2012）研究了拉动式库存策略的闭环供应链回收模式，认为产品市场需求价格参数是影响回收效果的关键因素。李新军等（2008）对一个制造商和两个销售商组成的市场结构进行了分析，对三方分别为供应链领导者时的闭环供应链效益进行了比较分析。
　　显然，上述文献并未涉及制造商或者销售商以外的他方作为市场主导力量的情形。此时，若政府作为回收的主导力量，必须明确几个问题：（1）其他方的决策顺序不同对各方的利润的影响；（2）最优市场结构成立的条件是什么？（3）最优市场结构成立时，内部分配机制如何确定？各市场结构之间的演化条件是什么？所以，笔者将讨论再制造闭环供应链中由政府参与回收并且领导博弈时各市场结构下的各方效益的比较结果，并探讨最优市场结构成立的条件以及各市场结构之间的深化趋势。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-8439582.htm