上市公司盈利能力综合评价模型的构建
来源:用户上传
作者: 莫生红 李明伟
摘要：本文在设计了上市公司盈利能力综合评价指标体系结构及单项评价指标的基础上，运用层次分析法确定各评价指标对上市公司盈利能力影响的重要性权重，建立了上市公司盈利能力综合评价模型，为投资者、债权人和其他利益关系人进行上市公司盈利能力评价及投资决策提供了有效的分析方法。
关键词：盈利能力 综合评价 层次分析法 权重
一、问题的提出
盈利能力是指企业获取利润的能力，是衡量上市公司业绩的基本指标，直接关系到投资者、债权人和其他利益关系人的利益。因此，如何合理分析、评价上市公司的盈利能力就显得十分重要。传统的盈利能力分析主要以利润表为基本依据，通过计算一系列财务比率指标进行。这些指标虽能从一定角度提供公司盈利能力的信息，但不论是评价指标还是评价方法，都有一定的局限性。一是没有考虑盈利的现金流保障程度。在市场经济条件下，现金流量在很大程度上决定着公司的盈利状况以及公司的生存和发展。因为盈利如果没有现金流入，不仅无法进行分配，而且还会影响到资产质量，误导投资决策。传统的评价指标都是以权责发生制为基础的会计利润进行计算分析，因而不能反映公司现金流入的盈利状况。二是没有考虑盈利的持续稳定性。从公司持续经营的角度看，盈利能力不能仅仅反映公司某个时期的获利情况，而且还要能反映公司动态的、连续若干期的盈利状况的变动趋势及规律。三是分析方法综合性差，不能确定各指标对盈利能力的重要程度。这些比率指标虽能够提供公司盈利能力的财务信息，但当各指标反映的情况不一致时，分析者就难以对公司的盈利能力做出全面合理的评价，而且单项比率指标也难以对不同的上市公司盈利状况进行比较排序，不利于投资者进行投资决策。本文利用层次分析法确定各评价指标的权重，建立科学、合理的盈利能力综合评价模型，以提高投资者的投资决策水平。
二、上市公司盈利能力综合评价指标体系的设计
(一)设计的一般原则 一是科学性原则。整个综合评价指标体系从元素到构成整体都必须科学、合理，能有效地反映上市公司的盈利状况，构造的各指标应符合《企业会计准则》和对上市公司财务信息披露等有关规定要求。二是全面性原则。评价指标体系必须能够反映盈利能力的各侧面，并且各侧面都有若干个代表性指标来解释。三是层次性原则。设计的综合评价指标体系应具有明显的层次结构，能为进一步分析盈利能力因素提供必要的条件。四是可操作性原则。设计的指标体系中的每个指标都必须是可操作的，能够从上市公司提供的财务报告信息中搜集到准确的数据，并能够有效测度或统计。
(二)盈利能力综合评价指标体系及单项评价指标的设计 盈利能力综合评价指标体系应能够反映上市公司基于权责发生的获利能力、基于收付实现的获利能力和盈利的持续稳定性等方面。根据综合评价指标体系设计原理，遵循前述构建原则，将上市公司的盈利能力综合评价指标体系构造为目标层、准则层和指标层三层结构。其中目标层为上市公司的盈利能力；准则层由反映上市公司盈利能力的上述三方面构成；指标层为与准则层相对应的单项评价指标，本文共选取了具有代表性的指标。(1)基于权责发生的获利能力指标包括销售净利率、资产净利率和净资产收益率指标。销售净利率反映销售收入的收益水平；净资产收益率和资产净利率分别反映公司所有者权益的投资报酬率和全部资产的获利能力。(2)基于收付实现的获利能力指标包括销售现金比率、盈利现金比率和全部资产现金回收率指标。销售现金比率和盈利现金比率分别反映公司本期经营活动产生的现金净流量与销售收入及净利润之问的比率关系；净资产现金回收率是经营现金净流量与平均净资产的比值，反映公司所有者权益获取现金的能力。(3)盈利的持续稳定性指标包括主营业务利润比率增长率、营业利润比率增长率和主营业务收入增长率指标。这些增长率指标一般可以取公司三年或以上的数据，通过几何平均法计算得到。其中主营业务利润比率=主营业务利润，净利润；营业利润比率=营业利润，净利润。以上各项指标都属于正指标，各项指标值越大，说明公司的盈利能力越好。上市公司盈利能力综合评价指标体系如(图1)所示。
(三)盈利能力综合评价指标间权重的确定 在综合评价指标体系中，由于不同的指标所包含的评价信息量不尽相同，因此需要根据评价目标与指标特点给每一指标确定权重。一般与评价目标关系越密切的指标，应该赋予更大的权重。因此，评价指标权重的确定对能否客观真实地反映上市公司盈利能力起着至关重要的作用。权重的确定方法很多，如德尔菲法、层次分析法、主成分分析法、因子分析法等。在此采用层次分析法，该方法是目前综合评价实践中应用最广泛的一种确定权重的方法。层次分析法(Analytic Hierarchy Process，简称AHP法)是美国著名运筹学家、匹兹堡大学萨蒂教授(T．L．Saaty)于20世纪70年代提出的一种实用的定性和定量相结合的多准则决策方法。它是把复杂的决策问题表示为一个有序的递阶层次结构，通过人们的比较判断，计算各种决策方案在不同准则及总准则之下的相对重要性程度，从而据之对决策方案的优劣进行排序。这个过程的核心问题是计算各决策方案对于决策目标的相对重要性系数，而评价指标权重也正是一种重要性的量度。所以，将层次分析法这一决策分析方法引入到评价指标权重的确定是可行的。利用层次分析法确定各评价指标对盈利能力重要性权重的具体过程为：首先，建立评估对象的递阶层次结构(即综合评价指标体系)。(图1)的层次结构。其次，构造两两比较判断矩阵(记为M)。根据所建立的递阶层次结构体系，以上一层元素为准则，将下一层受其支配的各元素按其对上一层准则的重要程度进行两两比较，并赋予一定分值，构成一个两两比较的判断矩阵，以便从判断矩阵导出这些元素从上层支配元素分配到的权重。通常采用的标度准则为T．L．Saaty教授提出的比例九标度法，如(表1)所示。根据九标度法，笔者广泛咨询有关财务专家，综合大量专家的经验判断，分别构造出各指标间的比较判断矩阵。如(表2)～(表5)所示(注：各表中符号表示的内容与(图1)中的对应)。第三，计算单一准则下元素相对排序的权重W。求解权值的方法很多，本文采用方根法，其计算步骤是：逐行计算矩阵(M)的几何平均值 即为所计算的权重向量；计算判断矩阵的最大特征根 ，式中，MW表示判断矩阵M与权重向量w相乘后得到的新向量，(MW)i为MW的第i个元素。第四，进行判断矩阵的一致性检验。在构造判断矩阵时，由于客观事物的复杂性和人的判断能力的局限性，人们在对各元素重要性的判断过程中难免会出现矛盾。如在判断元素 的同时，可能会出现判断元素 的矛盾状况。为此，需要对判断矩阵进行一致性检验，以检查所构判断矩阵及由此导出的权重向量的合理性。一般是利用一致性比率CR进行检验，计算公式为：CR=CиRI。式中，CI为判断矩阵的一致性指标，CI= ，RI为平均随机一致性指标，是通过大量试验确定的。部分随
机一致性指标RI的数值见(表6)。当CRxi=100×xi／XiB(i=1,2…，P)，式中，Kxi为第i指标的无量纲化值，xi、xiB分别为第i指标的实际值与标准值。其中标准值有多种取法，本文的模型可采用极值化法、均值化法和理想法。极值化法：当XiB取全部参评单元(n个)该指标的最优值时，即第i指标的标准值：XiB= 。均值化法：当xiB取全部参评单元(n个)该指标的统计平均值时，即第i指标的标准值： 。理想法：可以根据行业标准或根据历史最优值(如前三年的先进平均值、前三年的历史最优值)来确定每一指标的标准值。
(二)评价模型的建立 评价指标数据无量纲化处理后，根据上述构造的盈利能力综合评价指标体系层次结构和层次分析法所得到的权重分配结果，建立上市公司盈利能力综合评价的基本模型。本文采用两种方法，构建了两个评价模型用于不同的评价要求。
模型一：利用层次分析法单一准则下的排序权重，先建立准则层B1、B2、B3的评价模型，然后再建立总目标层评价模型。
式中，F为某一上市公司的盈利能力综合评价值，B1、B2、B3分别为该上市公司基于权责发生的获利能力、基于收付实现的获利能力和盈利的持续稳定性的综合评价值，KX1～KX9分别为上述9个评价指标(X1～X9)的具体无量纲化值。该模型一方面可以计算每个准则层的具体评价值，便于投资者在各上市公司之间进行三个子目标的比较，确定各上市公司的优势和劣势。另一方面也可以较直观地看出每一个具体指标对某一准则的影响程度。从该模型可以看出，评价上市公司盈利能力的最主要的依据是基于权责发生的获利能力，其次是基于收付实现的获利能力、再次是盈利的持续稳定性，而影响这三个子目标的最主要因素分别是销售净利率、销售现金比率和主营业务贡献增长率。
模型二：直接利用层次分析法多准则下指标层各指标对总目标层的合成权重建立评价模型。
该模型计算方法简单，投资者可以直接利用最终评价值对各上市公司盈利能力进行分析比较，直观地看出每一个具体指标对公司盈利能力的影响程度。从该模型可以看出，影响上市公司盈利能力的最主要因素是销售净利率，其次是净资产收益率和销售现金比率，其它几个指标的重要性相对低一些。模型的局限性：一是虽然综合考虑了影响盈利能力的三个侧面，但每个侧面只选取了一部分评价指标，有一定的局限性；二是虽然各判断矩阵都通过了一致性检验，但在构造各判断矩阵时由于受主观因素的影响，确定的指标权重可能不够精确。
四、结论
利用层次分析法确定各评价指标的权重对评估对象进行评价能合理反映评估目标的综合水平，是一种行之有效的方法。本文基于层次分析法构建的盈利能力综合评价模型，综合考虑了影响上市公司盈利能力的各个侧面，并确定各评价指标对公司盈利能力影响的重要程度，克服了传统比率分析法只考虑单一侧面及单一指标的局限，具有较好的综合性和系统性。投资者可以利用上述评价模型进行公司纵向和横向的盈利能力比较分析，一是将公司多年的F值进行动态分析以评价公司的财务发展状况，并可以进行前景预测；二是将公司某一年的F值与同行业其他公司、行业平均F值进行比较，F值越高说明公司的盈利状况越好，投资的有效性越高，反之亦然。构建的评价模型虽然有一定的局限性，但仍不失其评价结果的客观性，为投资者、债权人和其他利益关系人进行公司盈利状况评价提供了有效的方法。
作者简介：
莫生红(1970-)，女，浙江杭州人，浙江工业大学之江学院讲师
李明伟(1975-)，女，河北石家庄人，浙江工业大学之江学院讲师
本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1331067.htm
