基于问卷调查的温州人人格分析
来源:用户上传
作者: 朱乐微，傅寅俊
摘 要：研究采用中国人人格形容词评定量表（QZPAS）和Y-G性格测验对185名温州大学生进行问卷调查，结果发现：温州男女大学生在Y-G人格测验中的协调性和攻击性因素上存在非常显著的差异；不同年级的大学生在QZPAS量表和Y-G人格测验上的得分表现为在部分因子中存在显著性差异。
关键词：温州人大学生； 人格； QZPAS量表； Y-G性格测验
一、研究方法
1.研究对象
本研究对象为温州大学生，他们在温州地区生活的时间都达到15年以上。年龄分布为19-24岁。本研究共发放问卷240份，回收问卷201份，回收率为83.7%。经检查，有效问卷为185份，有效率为92%。其中男生95人，女生90人；一年级、二年级、三年级、四年级分别是49人、45人、50人、41人。
2.研究工具
2.1中国人人格形容词评定量表（QZPAS）。由崔红编制的，用于测量中国人人格。共123题，又可以分为七个大因素，分别为：F1精明干练、F2严谨自制、F3外向活跃、F4淡泊诚信、F5温顺随和、F6善良友爱、F7热情豪爽。本测验的七个因素的内部一致性系数分别为：0.63、0.62、0.64、0.60、0.63、0.71、0.69。
2.2 Y-G性格测验。 YG是“矢田部一吉尔福特”的英文缩写。该测验为问卷量表，由12个分量表（即12个人格特质）、120个题目组成。这十二个特性是：D抑郁性、C循环性、I自卑感、N神经质、O主客观性、Co协调性、Ag攻击性、G活动性、R乐天性、T思考向性、A支配性、S社会向性。1984年华东师范大学心理系孔克勤教授对该测验进行多次修订，并引入我国。研究采用的正是孔克勤教授修订的版本。本次测验中的十二个因素的内部一致性系数介于0.83-0.84之间。
3.数据处理。测量结果用SPSS13.0for Windows进行统计分析。主要用到的统计方法有描述性统计、独立样本t分析、方差分析。
二、研究结果
1.温州大学生在QZPAS量表和Y-G人格测验上的描述性统计。温州大学生在中国人人格量表形容词评定量表（QZPAS）的七个大因素得分情况：F2的平均值最高；最低的是F6。而在十五个小因子的得分中，F4、F21、F5较高。而在Y-G人格测验中C循环性和G活动性的得分出现最小值0分，而T思考向性出现最高分20分。另外，各因素的平均数主要在中间值10分上下波动。其中G活动性在12个因素中最低；而最高的则是N神经质。
2.温州大学生在QZPAS量表和Y-G人格测验上性别差异的分析。温州大学生在QZPAS量表上：从平均分来看，男女在QZPAS量表的各个因子上的得分很接近，稍微明显的差值是F1。在各个因子上，男女性别没有存在显著性差别。而在Y-G人格测验：从平均分上看，男女大学生在该测验中12个因子上的分值基本分布在10分左右，基本上两者的差异不太明显。另外，在0.05水平上，男女在因子Co和因子Ag上存在非常显著的差异。而在其他因子上，两者没有存在显著性差别。结果见表1所示。
表1 温州大学生QZPAS量表和Y-G人格测验性别差异的分析（M±SD）
量表 因子 男（ n= 95 ） 女（ n= 90 ） t P
QZPAS
量
表 F11 32.19±4.63 32.87±4.53 -1.01 0.36
F12 31.94±5.03 30.63±4.86 1.79 0.08
F13 37.76±6.57 36.44±6.93 1.34 0.19
F1 101.8±11.76 99.94±10.35 1.18 0.24
F21 46.29±8.76 46.44±7.87 -1.22 0.90
F22 28.28±4.46 29.03±4.09 -1.18 0.24
F23 27.65±4.28 27.18±3.59 0.82 0.42
F2 102.2±13.33 102.66±10.68 -0.24 0.81
F31 33.51±4.29 33.69±4.96 -0.27 0.79
F32 30.81±3.77 30.94±3.67 -0.25 0.81
F33 23.76±2.93 23.47±2.76 0.70 0.49
F3 88.07±8.14 88.10±7.70 -0.23 0.98
F41 35.05±4.73 34.79±4.86 0.37 0.71
F42 26.91±4.18 26.67±3.91 0.40 0.69
F4 61.96±6.94 61.46±6.59 0.50 0.62
F51 24.13±4.01 24.49±3.46 -0.66 0.51
F52 19.87±3.94 18.92±4.00 1.63 0.11
F5 44.00±6.05 43.41±4.50 0.75 0.46
F6 19.01±3.89 19.49±3.82 -0.84 0.40
F7 19.89±2.70 19.60±3.24 0.67 0.50
Y-G
人
格
测
验 D 10.15±2.84 9.63±2.61 1.28 0.20
C 11.39±3.16 10.96±2.74 0.99 0.32
I 10.67±3.19 10.72±2.78 -0.11 0.91 N 11.63±3.32 11.69±3.11 -0.21 0.91
O 10.83±3.76 10.21±3.26 1.20 0.90
Co 11.47±3.53 10.34±3.31 2.24* 0.03
Ag 10.71±3.38 9.61±3.24 2.47* 0.03
G 10.17±3.32 9.54±2.86 1.37 0.17
R 11.15±3.17 10.84±2.99 0.67 0.50
T 11.03±3.98 11.27±4.30 -0.39 0.70
A 10.45±3.07 10.23±2.92 0.50 0.62
S 9.85±3.11 10.26±3.01 -0.90 0.37
〔*<0.05，**<0.01下同〕
3.温州大学生在QZPAS量表和Y-G人格测验上年级的方差分析
表2所示，在QZPA量表中：四个年级中的大学生在QZPAS量表的各因子上的平均得分没有很大的差异。在0.01水平上，不同年级在因子F21、F23、F33、F51上存在非常显著的差异。其次，在0.05水平上，不同年级在因子F11、F6、F7上存在非常显著的差异。。而在Y-G人格测验：四个年级中的大学生在Y-G人格测验的各因子上的平均得分没有很大的差异。主要表现为四年级大学生的各因子平均得分与大一、大二或大三相比，他们的平均分基本上略高于其他年级的大学生。在0.01水平上，不同年级大学生在因子O、Co、Ag、A上的得分存在非常显著的差异。其次，在0.05水平上，不同年级大学生在因子C、I、G、S上的得分存在非常显著的差异。
表2 QZPAS量表和Y-G人格测验的各因子在不同年级的方差分析
量表 因子 一年级（M±SD） 二年级（M±SD） 三年级（M±SD） 四年级（M±SD） F
QZPAS
量
表 F11 18.52±4.03 20.80±3.54 18.58±4.09 19.15±3.24 2.92*
F12 20.46±3.00 19.13±2.93 20.20±3.16 19.07±2.53 2.57
F13 31.06±4.61 33.70±4.26 33.00±5.28 32.31±3.55 1.33
F21 32.56±6.44 29.78±3.94 31.56±4.30 31.22±4.50 5.77**
F22 36.42±7.72 36.37±4.92 38.72±8.77 36.83±3.76 2.15
F23 42.25±11.64 48.15±7.07 47.46±5.75 47.85±5.85 9.17**
F31 27.33±5.88 29.09±4.15 29.32±3.22 28.88±3.02 1.67
F32 29.83±4.48 26.52±3.71 26.46±3.58 26.78±2.76 2.56
F33 33.88±6.35 33.59±4.01 34.40±4.13 32.29±2.99 7.64**
F41 29.94±5.12 31.59±2.95 31.58±3.32 30.32±2.56 0.79
F42 25.15±2.86 22.80±2.67 23.52±2.59 22.85±2.67 1.32
F51 34.25±5.71 35.48±4.83 34.60±4.38 35.49±3.98 6.43**
F52 27.23±4.56 26.63±3.30 27.32±3.93 25.80±4.23 0.73
F6 26.13±4.22 23.61±3.84 24.24±3.42 23.02±2.54 3.74*
F7 18.73±4.01 19.80±4.25 19.74±3.33 19.37±4.41 2.74*
Y-G
人
格
测
验 D 9.94±2.40 9.98±2.78 9.28±2.72 10.51±2.99 1.57
C 10.46±2.55 11.35±2.92 10.76±2.99 12.34±3.16 3.57*
I 10.46±3.05 11.39±2.57 9.82±2.80 11.27±3.35 2.96*
N 10.90±2.71 11.80±3.28 11.54±3.18 12.54±3.58 2.01
O 10.06±2.80 10.09±3.50 10.02±3.69 12.20±3.73 4.11**
Co 9.81±2.76 10.59±3.58 10.72±3.48 12.85±3.38 6.66**
Ag 10.10±2.79 9.83±3.33 9.30±3.31 11.71±3.61 4.41**
G 9.46±2.66 9.67±3.02 9.36±2.89 11.17±3.66 3.30*
R 10.12±2.32 11.54±2.82 10.68±3.48 11.73±3.42 2.61
T 10.44±2.70 11.63±3.95 10.48±5.04 12.24±4.31 2.12
A 9.73±2.94 10.93±2.49 9.58±3.02 11.34±3.20 4.08** S 9.42±3.13 10.76±2.72 9.32±2.85 10.88±3.30 3.61*
三、讨论
1.温州大学生人格的一般特征
在QZPAS量表中，温州大学生在七个大因素和十五个小因子基本上与常模结果一致。这说明温州人的人格符合中国人人格的各个特征；具体的平均得分中，十五个小因子在因子F11精明果断和F31活跃随和的平均得分稍高于常模，而F41淡漠客观的平均分稍低于常模。而七个大因素均稍小于常模分。这说明温州人格特征中的精明果断和活跃随和表现稍明显。另外在淡漠客观上的得分较低也说明温州人并非淡漠，相反应该有敢为敢当的趋向。这些与温州精神有共同的表现，F11精明果断的因子正表现了温州人重商主义的精明和果断的特点。另外，温州人开拓进取的上进精神也一方面表现出活跃的特质。
在Y-G人格测验中，三个大因素情绪稳定性、社会适应性、向性包含的各个因子的得分主要是在平均值范围内波动。在情绪稳定性方面属于高分特征，在社会适应性方面多表现主观性，另外因子Ag攻击性表现的多为不安于现状、直率、敢作敢为。这些方面的表现与中国人人格量表形容词评定量表（QZPAS）所得的结果一致。也共同证实了公众对温州人评价，即敢为人先。另外在因子T思考向性的平均分为11.15，这个得分也属于高分特质，表现为外向热情。A支配性上也表现出积极主动、活跃、好支配人的一些特征，最后在S社会向性中的得分也表现外向热情、爱表现自己。
从以上讨论可以得出，在总体情况上，QZPAS量表和Y-G人格测验所测的结果有很大一部分是一致的。而这些高分的因子也证实了温州人的一些人格特点，主要有敢作敢为、活跃主动等的特征。
2.温州大学生人格的性别差异
QZPAS量表中：在平均数上，男性分数与女性分数总体来说相差不大，但是总体来说，男女的一些性格特点的差异还是可以体现出来的。如女生在善良友好以及严谨自制方面还是优与男生的。而男生与女生相比，则更多地表现出热情、豪爽、果断。本次测验出现这样的结果虽然结果与常模不一致，本次测验中选取的被试有限，这可能对男女性别上的差异分析造成影响。而在Y-G人格测验中，从平均数来看，男女在情绪稳定性上，女生的平均得分大于男生，这也说明了女生更多地表现出情绪的易变性和自卑感。分析得出的结果是温州人在性别上存在一些显著的差异。主要表现在Co协调性和Ag攻击性因素上，从这里也可以看出男性较多地表现出对社会的适应性，在行事上更多地表现出不安于现状、直率果断和敢作敢为。由此也可以得出温州人中的商人大多为男性的原因，男女在人格特征上本身就有差异，在温州人中也是不例外的。
3.温州大学生人格的年级差异
在QZPAS量表中，不同年级在因子F11、F21、F23、F33、F51、F6、F7均存在显著差异。在因子F11、F23、F51、F7，四个年级中大一的平均分为最低。在因子F21、F23、F33上，大一与大二、大一与大三以及大一与大四之间存在显著差异。大一到大四的过程是学生人格变稳定的过程。所以大一的人格是最不稳定的。而在Y-G人格测验上，不同年级在因子C、I、O、Co、Ag、G、A、S均存在显著差异。在因子C、O、Co、Ag、G、A、S上，四个年级中大四的平均分为最高。这种情况的原因主要是大四的学生在进入社会之前为准备适应新环境而在大学期间进一步发展良好的性格特点。如积极参加各种社交活动、与人相处热情、活跃主动等。
参考文献：
[1]孔克勤、叶奕乾、杨秀君.个性心理学[M].第二版.上海：华东师大出版社，2006年；12-20；249-250.
[2]夏春雨.秉承“温州精神”构建大学生创业教育新模式[J].求学新知，2008.2. 23-27.
[3]廖意如.略论温州人的务实精神[J].浙江师大学报（社会科学版）97第二期.
[4]王登峰 崔红.编制中国人人格量表QZPAS的理论构想[J].北京大学学报，2001，38（6）：48-54.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-4691179.htm
