如何建立激励机制防范会计道德风险
来源:用户上传
作者: 黄凯东
摘 要：在我国市场经济的发展完善进程中，会计道德风险已经日渐成为会计活动中的一个严重问题。会计道德风险的出现有诸多的原因，我们要根据会计道德风险的产生原因建立有效的激励机制来降低会计道德风险，重新建立起会计行业的道德诚信。
关键词：道德风险 会计行为 激励机制
中图分类号：F233 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2011）07-158-02
一、会计道德风险概述
随着现代企业制度的不断发展完善，具有提供财务信息职能的现代会计制度，已逐渐成为现代企业制度中的重要组成部分，企业对会计从业人员的素质和道德要求也在不断提升。但在现实中，我国企业会计人员受到年龄结构不够合理、素质参差不齐等因素的制约，造成长期以来我国会计行业中存在的会计信誉缺失、会计诚信不足和会计信息失真等道德风险问题。在此背景下，如何制定相应激励机制来达到降低会计从业人员道德风险，并提高会计从业人员工作积极性的目标，是当前我国会计行业中亟需改善的问题。
现代会计的主要职能是将准确无误的企业财务信息提供给企业所有者、投资者和社会大众，然而在利益的驱动下，当伪造会计信息的预期收益大于预期成本时，企业会计人员往往选择去制造虚假的会计信息，于是道德风险就此产生。一般意义上的道德风险主要是由两种情况所引发，一种是由于双方的信息不对称导致掌握较多信息的一方利用其信息优势获得不正当利益，另一种是在委托―代理关系中，代理人选择最大化自身收益而损害委托人的利益。在现代会计体系中，这两种引起道德风险的因素恰恰都存在着。会计人员对本公司的财务信息掌握度远远高于其他人，同时会计人员作为企业的雇员也和企业所有者之间存在委托―代理关系，因此会计人员容易出现道德风险也就不难理解了。会计人员作为企业经营者和企业所有者之间的连接点，负担着将企业实际财务信息传递给企业所有者的职责，企业所有者固然希望得到最准确详实的会计资料，但企业经营者却往往希望企业所有者看到的会计信息比实际情况更好，于是夹在委托人和代理人之间的会计人员就常常要陷入道德风险之中，很难做到恰如其分地提供符合事实的会计信息，难以合理地协调委托人和代理人之间的利益关系，同时维护双方的合理权益，结果往往是会损害某一方的利益。而由于企业经营者是会计人员的直接领导者，当企业经营者的利益与企业所有者的利益发生不一致，且企业经营者试图采取偏离企业所有者利益最大化并使自身利益最大化的决策时，会计人员大多被迫选择牺牲企业所有者的利益，于是企业委托人―代理人关系中的道德风险就这样转变成为了企业会计人员的道德风险。
会计活动的本意是对企业经营过程进行准确的记录和报告，并将结果客观地反映给企业所有者和经营者，以供其合理地进行决策。然而由于会计人员道德风险的存在，会计人员往往会隐瞒真实的会计信息并提供虚假的会计信息，通过提供失真的会计信息谋求自身利益最大化，结果大大损害了委托人的利益，并可能对全社会造成较大的不利影响。例如2001年美国安然公司的案例，就明显地反映出如果不能有效地控制会计人员的道德风险，必然会给经济系统造成十分严重的损失。安然公司的会计出纳人员制作的假账是整个安然欺诈案中的重要组成部分，而这些会计出纳人员犯错的主要原因就是因为缺乏职业道德，这充分说明了会计人员道德风险问题的严重性。
二、会计道德风险的产生原因
综合来看，会计活动中的道德风险主要来源于以下几方面：首先，会计人员的自身道德修养不足是道德风险产生的最主要原因。在任何时候，人的主观性因素都是起到决定性作用的，如果会计人员本身职业道德很高尚，那么其出现道德风险的可能性就很低，相反如果会计人员自己的私欲较重，往往就很容易去制作虚假会计信息。评判会计人员职业道德水平的标准应当是会计人员是否具备良好的价值观、世界观，以及会计人员对会计职业的热爱和认知程度。在现代社会种种错误价值观不断涌现的背景下，许多会计人员的价值观念也受到了消极影响，认为金钱是人生最重要的东西，于是这些会计人员在金钱问题上就容易犯错误，无法抵挡金钱的诱惑，其道德意志也会变得十分薄弱。在会计工作中，这些人往往冒险利用职务之便伪造会计信息，以牟取自身利益。其次，道德风险也可能因为会计人员受到周边环境的影响和压力下所产生。会计人员处于企业的经营管理系统之中，他们都要受制于企业经理人。一部分会计人员也许自身是很想遵守会计职业道德的，但在他们的工作环境中，相关的领导和同事的一些利益诉求需要他们放弃原则，如果这些会计人员想坚持原则，那势必将大大影响相关人的利益，这会导致他们受到团队中其他人的排挤。因此如果会计工作的总体周边环境较差时，会计人员往往只能选择同流合污，否则就会出现“劣币驱逐良币”现象，道德标准较高的会计人员就会被道德标准较低的会计人员所顶替。第三，会计法律制度的不完善也容易引发道德风险。道德教育很多时候效果并不如法律惩治，因为会计人员职业道德只是一种非强制性的道德规范，远不如完善的会计法律制度约束性强。在一个会计相关法律法规十分严谨的经济体系中，会计人员一旦触犯相关条例都会受到法律制裁，此时会计人员在冒险时就会好好衡量一下冒险的收益和成本，只要他们预期触犯会计法规所产生的罚款、监禁等成本远大于其收益，那么道德风险就会大大降低。第四，现代会计业务日新月异的高速发展也为道德风险的产生提供了机会。随着会计业务的不断复杂化、专业化，现有的会计法律法规却常常无法跟进新形势的变化，法律法规中往往会出现一些新的漏洞，给道德风险的产生提供了可乘之机。而随着会计业务的复杂程度和专业要求不断提高，需要专业人员作出人为判断的会计业务数量也在上升，会计人员可能倚仗自身专业知识采取一些有利于自己不利于他人的行动。最后，会计信息的不透明也加大了道德风险出现的可能。会计人员作为企业内部人员，直接参与到企业的具体运作中，对企业的信息掌握程度较高。而接受会计信息的人员往往只能根据会计人员提供的信息来估测企业的生产经营状况，两者间存在严重的信息不对称。当会计信息的使用者和会计人员的利益发生冲突时，会计人员往往可以通过自身的信息优势作出有利于自己的选择，这一现象在企业信息不透明的情况下尤为明显。企业会计信息披露的越少，道德风险就越容易产生。
综上所述，会计人员道德风险的产生原因非常繁多而复杂，由于多种因素都会诱发道德风险，因而道德风险是会计活动中经常产生的一种风险，需要引起我们足够的重视。
三、如何建立激励机制降低会计道德风险
由前文分析可知，在会计活动中道德风险是一种大量存在且极具危害性的风险。某种意义上道德风险是会计体系中难以根治的一种固有风险，我们只能通过建立合理的机制来降低道德风险，而很难彻底消除它。在治理道德风险的问题上，单纯地加强道德教育并不是一种非常有效的方法，只有建立足够有效的激励和惩罚机制，使会计人员感觉到伪造会计信息的成本要大于预期收益，才能有效降低会计行为中的道德风险。
那么具体应当通过建立哪些激励机制来抑制会计活动中的道德风险呢？笔者认为主要可以实施以下几类措施：首先，应当改善企业会计整体环境，减少经理层对会计活动的干预。事实上，除了极少数会计道德风险的发生是因为会计人员自身的贪欲过大之外，大部分会计人员是受到周围环境的影响，尤其是企业经理层的施压下被迫同流合污的。因此若要降低会计活动中的道德风险，必须提高会计人员的独立性，减少经理层人员对会计工作的干预，避免经理层为追求自身利益而操纵和扭曲企业会计信息。同时也应尽量提高企业管理人员的素质，只有在管理层的素质是够高的情况下，会计人员才能不偏不倚地做好本职工作。其次，应当努力健全完善会计法律法规制度，使之能适应新形势下不断发展的会计工作。在现代会计活动不断推陈出新的情况下，法律体系也应当随之进行修正，尽可能避免留下可以被人利用的法律空白或漏洞，使会计道德风险被扼杀在萌芽状态，而这就需要高水平且具备会计实践经验的会计立法人员，这也是我国法律人才教育培养中所应当努力的方向。在完善会计法律法规制度后，还应当注重法律的执行效力，对于违法的会计行为应做到有罪必罚。只有会计法律能被全面地贯彻执行、对会计道德风险的惩处力度足够大的情况下，会计人员才会意识到违法的巨大成本，会计道德风险也就会随之大幅降低。最后，可以通过加强监管、完善内部控制机制等方式抑制会计道德风险。企业应当完善会计核算方法、加大会计审查力度，利用健全的内部控制防范会计人员的道德风险。同时，还应加强会计信息的披露，通过让更多的人了解企业会计状况，使有问题的会计信息更容易暴露出来。只有这样才能有效激励会计人员更认真地完成会计工作，这不仅能降低有意识的道德风险，还能减少一些无意的失误。
参考文献：
1.王敏.会计“道德风险”的防范[J].山东行政学院，山东省经济管理干部学院学报,2007（12）
2.邢爽,张一丰.浅析会计职业道德风险及其防范[J].当代经济，2010（8）
（作者单位：厦门海翼集团有限公司财务部 福建厦门 361004）
（责编：若佳）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-731685.htm
