胃食管反流病中非酸反流情况及其与烧心的关系分析

来源:用户上传      作者: 陈海波 李艳军

　　[摘要] 目的：探讨胃食管反流病中酸反流、非酸反流的情况及其与烧心的关系。方法：选择收治的临床诊断为反流性食管病患者92例，根据消化内镜检查结果及24 h pH监测指标分为糜烂性食管炎（A组，40例）和非糜烂性反流病（B组，52例），比较两组联合阻抗-pH监测指标。结果：两组阻抗指标酸反流次数、酸反流时间百分比比较，差异有统计学意义（P<0.05）。两组非酸反流次数比率比较，差异有统计学意义（χ2=20.167，P<0.05）；两组非酸反流烧心症状指数阳性率分别为22.5%（A组）、13.5%（B组）。结论：胃食管反流病中，无论糜烂性食管炎还是非糜烂性食管炎，非酸反流症状指数阳性均占相当的比例，提示非酸反流也是引起烧心的一个重要因素。
　　[关键词] 烧心；酸返流；非酸反流；胃食管反流病；pH监测
　　[中图分类号] R571 [文献标识码] B [文章编号] 1673-7210（2011）11（c）-169-02
　　
　　Non-acid reflux and its relationship with heart burn in the gastroesophageal reflux disease
　　CHEN Haibo1,LI Yanjun2
　　1.The People's Hospital of Ankang City, Shaanxi Province, Ankang 725000, China; 2.Eyes Hospital of Tangshan City, Hebei Province, Tangshan 063000, China
　　[Abstract] Objective: To investigate the acid reflux, non-acid reflux and its relationship with heart burn in gastroesophageal reflux disease. Methods: 92 patients with gastroesophageal reflux disease in gastroenterology department were divided into erosive esophagitis group (group A of 40 patients) and non-erosive reflux disease group (group B of 52 cases) in base of digestive endoscopy and 24 h pH monitoring indicators, combined impedance-pH monitoring indicators of two groups were compaired. Results: The differences of frequency and acid reflux time percentage between two groups was statistically significant (P<0.05). Frequency percentage of non-acid reflux in two groups was significant different (χ2=20.167,P<0.05); the percentage of heart burn symptom positive in two groups was 22.5%, 13.5% separately. Conclusion: In gastroesophageal reflux disease, whether erosive esophagitis or the non-erosive esophagitis, the non-acid reverse flow symptoms index accounted for a significant portion, it prompts that non-acid reverse flow is also an important factor of heartburn.
　　[Key words] Heart burn; Acid reflux; Non-acid reflux; Gastroesophageal reflux disease; pH monitoring
　　
　　胃食管反流病（gastroesophageal reflux disease，GERD）是指胃内容物，包括从十二指肠流入胃的胆盐和胰酶等反流入食管，引起食管黏膜损伤及其一系列并发症。胃食管反流病的治疗主要是质子泵抑制剂、H2受体阻滞剂、保护黏膜、促进动力等治疗。但有少部分患者抗酸治疗效果不佳，有研究证实该类患者治疗失败与非酸反流有关[1-2]。本文笔者采用24 h多通道阻抗pH监测，探讨胃食管反流病中非酸反流的分布情况。现报道如下：
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　本组入选92例病例均为2008年2月~2010年10月收治的烧心症状明显的胃食管反流病患者，入组前烧心持续或反复发作大于3个月。排除标准：其他原因引起的食管病变、上消化道肿瘤及手术史、胃十二指肠溃疡、严重的心肝肾疾病及内分泌疾病等。根据消化内镜检查结果分为糜烂性食管炎组（A组）和非糜烂性反流病组（B组），A组40例患者，B组52例患者。
　　1.2 方法
　　全部患者给予24 h食管多通道腔内阻抗-pH监测，采用Sleuth系统，包括记录仪、检测管、分析软件等，监测管包括阻抗通道和pH通道，其中pH通道位于下食管括约肌上5 cm处，监测前嘱咐患者空腹8 h，测食管压确定食管括约肌位置，然后放置导管及通道，体表电极粘于胸壁，导管连接记录仪，其他操作按说明进行，监测期间禁零食及酸性饮料。pH通道监测pH<4的反流为酸返流，pH≥4的反流为非酸反流。反流症状指数指酸返流或非酸反流时的烧心次数占总烧心次数的比例（≥50％为阳性）。
　　1.3 统计学方法
　　采用SPSS 17.0 统计学软件，率的比较采用χ2检验，组间比较行非参数检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组一般资料比较
　　两组患者性别比较差异有统计学意义（P<0.05），年龄、病程等比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。（两组性别比例也算是研究结果，与糜烂性、非糜烂性食管炎的性别分布实际情况相符合）。
　　2.2 两组阻抗指标比较
　　A组酸反流时间百分比、酸返流次数均明显多于B组，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05），但是两组非酸反流时间百分比、非酸反流次数比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
　　
　　2.3两组反流次数比较
　　本文A组患者酸返流次数、非酸反流次数、总反流次数均少于B组，其中非酸反流所占百分比低于B组，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
　　2.4 两组反流症状指数
　　由表4可见，两组中非酸反流症状指数阳性者（非酸反流时烧心次数占总烧心次数的50%以上）在总反流症状指数阳性中均占有较高比例，提示非酸反流也是导致烧心的一个因素。

　　3 讨论
　　胃食管反流病（GERD）是指过多胃、十二指肠内容物反流入食管引起食管损伤、烧心等一系列并发症。在欧美国家较常见， 7%~15%的人群有反流症状，发病率随年龄增加而升高，40~60岁发病最多。国内胃食管反流病的发病率相对较低，病情也较轻。约半数胃食管反流病患者内镜下见食管黏膜糜烂、溃疡等炎症病变，称反流性食管炎；但相当部分胃食管反流病患者内镜下面可无反流性食管炎表现[3]。
　　胃食管反流病的主要病因是酸性返流液损害食管黏膜，造成食管及其以外的组织损害[4]。因此酸性反流在胃食管反流病中占主要地位；本文采用多通道腔内阻抗-pH监测患者反流指标发现，酸性反流时间百分比及反流次数均较高，且两组差异有统计学意义，证明了酸性反流在GERD中的地位，与文献报道相符[5]。GERD的治疗以质子泵抑制剂效果较好，但是有报道指出临床约30%的GERD患者质子泵抑制剂效果不佳，原因可能与非酸反流有关[6]。本文监测发现两组反流总次数中，非酸反流次数均占一定的比例，并且在非糜烂性食管炎患者中，非酸反流次数的比例还要高于酸性反流，两组差异有统计学意义，提示GERD中非酸反流虽然比例不高，但在非糜烂性反流病诊断中有重要意义[7]。
　　烧心是指胸骨后或剑突下烧灼感，常由胸骨下段向上伸延。酸性反流引起的烧心主要机制为食管上皮超微结构改变[8-9]，受到酸性反流液的化学刺激后，刺激信号通过化学感受器传送到中枢而产生烧心，对于非酸反流引起烧心的机制目前尚不明确，有待进一步研究。本文糜烂性及非糜烂性食管炎患者非酸反流症状指数阳性比例均较高，且总反流症状指数阳性率均较单纯酸反流症指数阳性率高，说明总反流症状中，仍有相当一部分是由非酸反流引起。这就可以解释为何部分反流性食管炎患者抑酸治疗效果并不理想。
　　综上所述，胃食管反流病患者以酸性反流为主，但是非酸性反流并不少见，并且无论糜烂性食管炎还是非糜烂性食管炎，非酸反流症状指数阳性均占相当的比例，提示非酸反流也是引起烧心的一个重要因素。至于非酸性反流引起烧心的机制以及处理方法，尚需要进一步研究证明。
　　[参考文献]
　　[1] 许国铭.重新认识、深入研究胃食管反流病[J].中华消化杂志,2003,23(1):5-6.
　　[2] 眭礼平.具有哮喘表现的胃食管反流病病的发病情况调查分析[J].中国医学创新,2010,7(32):48-49.
　　[3] 王睿,贺佳.胃食管反流病的流行病学研究进展[J].第二军医大学学报,2006,27(7):0733-0736.
　　[4] 张丽平.埃索美拉唑联合伊托必利治疗胃食管反流病的临床观察[J].中国医学创新,2011,8(8):18-20.
　　[5] Gutschow CA, Bludau M, Vallbohmer D, et al. NERD, GERD, and Barrett’S esophagus: role of acid and no-acidreflux revisited with combined Ph-impedance monitoring [J].Dig Dis Sci,2008,53(12):3076-3081.
　　[6] Cochillo JM, Schwartz MP, Selimah M, et al. Acid and non-acid reflux patterns in patients with erosive esophagitis and non-erosive reflux disease(NERD): a study using intraluminal impedance monitoring[J].Dig Dis Sci,2008,53(6):1506-1512.
　　[7] Savarino E, Zentilin P, Tutuian R, et al. The role of nonacid reflux in NERD: lessons learned from impedance-pH Monitoring in 150 patients off therapy [J]. Am J Gastroenterol,2008,103(11):2685-2693.
　　[8] 谷仲平,刘锟,王云杰,等.胃食管返流病食管上皮早期超微结构改变[J].第四军医大学学报,2000,21(8):994-997.
　　[9] 周丽丽,魏良洲.幽门螺杆菌感染对胃食管反流病保护机制的研究现状[J].医学综述,2011,17(4):583-585.
　　（收稿日期：2011-10-17）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-2469413.htm