空中之眼预警机
来源:用户上传
作者: 晓 枫
预警机只需要将天上的目标数据收集起来，发给地面指挥站，因此，预警机对通信系统要求很高。而预警指挥机，它的很多数据不用发回地面，因为整个指挥所都在天上。这样，它对通信设备的要求降低，而对数据处理设备的要求大大加强。比如E-2，就是一个预警机，虽然在改进时也希望能增加指挥功能，但受机型限制，余地不大。在美国，预警机指挥机是进攻性武器，而预警机则是防御性武器，所以台湾能买到E-2。不过，现在或多或少，预警机都增加了些指挥功能。
评价预警机，一般从哪些方面着手?
一是雷达的类型和年代。比如“楔尾”的相控阵雷达就优于E-3的多普勒雷达。
二是飞机的巡航时间，能空中加油更好。因为飞机能在空中停留的时间越长，相对来说，对一个方向预警所需的飞机架数就越少。
三是飞机的指挥能力。如要量化，则可以数数飞机上有多少个操纵台。因为飞机上一个操纵台控制的飞机批次是有限的。如果是人工控制方式，比如A-50，最多指挥两批；如果是自动控制，最多15～20批。比如E-2C，它只有三个操纵台，其中一个还是总台，不负责指挥，因此它的雷达虽能跟踪2000个目标，却不可能一一采取对应措施。E-3最初是9个操纵台，后来增加到14个，指挥能力大大提高。
那么，我们现在该来为这十种预警机排个序了吧?
首先，我们采用排除法，将最后三名排除“7榜”之外。
好紧张呀!是哪三个率先出局?
首先就是英国的“猎迷”和印度的ASP。
这两型预警机的共同点就是都没能服役，ASP甚至还未完成试验。“猎迷”的失败来自于英国对美国预警雷达缺陷的矫枉过正。当时美国预警机上的多普勒雷达对速度小于80千米／小时的移动目标是看不到的，英国为此要求“猎迷”能看到速度为20千米／小时的移动目标，从而使得雷达屏幕上雪花一片，高速汽车也历历在目。其实这个问题也不是不能解决，只是英国最后决定放弃，才使其功亏一篑。
第三名要剔除的，也许出乎大家的意料，我们一致认为是俄罗斯的A-50。首先是它的雷达性能，且不论探测距离，它只能监控60个目标，同时跟踪50个空中目标，指挥12架战斗机作战，性能差距比较大。第二，俄罗斯电子技术相对落后，使用的还是利用混合微电路制作的计算机，体积大，运算速度慢，在处理所获目标能力上明显落后于其它机型。特别是在进行指挥控制时，还主要依靠语音通信，通信效率和准确率远远不够。第三，则是该机上的人机功效环境非常不好，各种各样的机电设备体积庞大，机内空间狭小，且防护措施较差，超高频辐射严重超标，飞机飞行和机载设备噪音强烈。俄罗斯虽以实用而出名，但在电子等精细技术方面，与西方的差距还是很明显的。
这样的一个结果确实出乎我的意料，我虽然没有将它排入前三，那也是在前五，没想到却出局了
在剩下的几种里，性能相对较差的是E-2C，一来，它是舰载机，其雷达对波浪的反射处理非常好，但一上陆地，对地面回波处理的效果很差。后来虽有改进，但已是先天不足。第二，它的留空时间短，如果要24小时警戒，一个方向需要十几架。
其次便是以色列的“费尔康”707，虽然其号称“性能与E-3不相上下”，但在出口市场上曾因性能与所吹嘘的相差太多而出现拒收事件。而且其体积大、航速性、目标大，极易遭到袭击，出动风险高，成本也高，这也是巴基斯坦在印度购买“费尔康”后，通过评估，决定购买瑞典“爱立眼”的原因。
其它几种，从雷达的角度来说，除了E-3和E-767，其余都是相控阵雷达。相控阵雷达与多普勒雷达相比，优势明显，具有数据率高、作用距离远，抗干扰性能好，适应性和可靠性强等优点，能同时对付多个目标和完成多种功能。因而E-3和E-767虽然名声很大，技术也很成熟，但还是不能妄称第一，还需要实力说话。从雷达类型和年代的排序结果就是：以色列G550、澳大利亚“楔尾”、瑞典“爱立眼”、日本E-767、美国E-3。
由于背鳍式天线固有的缺点，“爱立眼”雷达在水平及俯视条件下只能对机身两侧各搜索120°的范围，而在机首和机尾存在60°的盲区。因此采用背鳍式天线的排名需要靠后。最好的天线形式为共形天线，以色列G550。由于加装的雷达与机身融为体，对于载机的飞行性能几乎没有不良影响。
第二，因为操控台的数量将显著影响预警机的性能，因此以此排序依次为：日本E-767(14台)、“楔尾”(10台)、E-3(9台)以色列G550(6台)、“爱立眼”(5～6台)。
第三，则是其留空时间，按续航能力的数据来分析。日本E-767(12小时，可空中加油)、E-3(11.5小时，可空中加油)、以色列G550(10小时)、“楔尾”(9小时)、“爱立眼”(7～8小时)。
综合排序为：日本E-767、以色列G550、“楔尾”、E-3、“爱立眼”。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/8/view-1048314.htm
