哈耶克教育思想及其对我国教育改革的启示
来源:用户上传
作者: 黄金来
摘要：作为一名以经济学为基础的著名自由主义学者，哈耶克对教育做了一系列精辟的论述。哈耶克强烈反对国家对教育的过多控制和干预，认为国家对教育的过多控制将阻碍学生发展多样性的形成。哈耶克的教育思想对我国当前的教育改革具有很大的启发意义，我们要逐步改革国家通过统一的高考制度对教育所实施的过多控制和干预，以减少对学生多样化发展的阻碍。
关键词：哈耶克；教育；兴趣；高考
中图分类号：C40-059.3 文献标志码：A 文章编号：1009-4156(2012)05-170-03
哈耶克在1.974年获得诺贝尔经济学奖，而他对现代自由主义理论的转向和当代社会科学研究领域的拓宽更是作出了突出的贡献。正如s.Gor—don在评论哈耶克的政治经济学时所指出的：”哈耶克要比罗尔斯、弗里德曼、熊德特或J.克拉克更重要，甚至比任何以经济学为基础而对政治哲学给出综合论证的学者更重要。”在哈耶克的社会理论中，有关教育的论述占有重要的地位，哈耶克利用自己的社会科学理论对教育问题作出了精辟的阐述。
一、哈耶克的基本理论观点
哈耶克首先是一位经济学家，获得诺贝尔经济学奖证明了他在经济学中的地位，他的社会理论大厦奠基于他对经济学的研究。在解决经济学难题中，哈耶克提出了“自生自发秩序”这个非常重要的概念，它类似于经济学鼻祖亚当·斯密提出的“看不见的手”理论。但是哈耶克认为，“自生自发秩序”这个概念具有广阔的适用范围，不像“看不见的手”那样仅仅能够利用在对市场的研究中。哈耶克甚至认为“自生自发秩序”这个概念是所有社会理论的核心概念，而由“看不见的手”所形成的“市场秩序”只是它的一个范例…。
所谓“自生自发秩序”，就是独立于人类的控制、组织和设计而由社会自发生成的秩序。这里的“秩序”，我们可以理解为“社会结构”，也可以理解为“人类文明”。也就是说，哈耶克认为社会结构和人类文明都是“自生自发”而来的，而不是人类理性所主观创造出来的，哈耶克的经典表述是，“人类的一切文明皆由进化而来”。哈耶克认为，道德、法律、语言、文字等人类基本文明成果的形成和变革，都是由其本身“进化”而来。从“自生自发秩序”这个概念出发，哈耶克区分了“进化论理性主义”和“建构论理性主义”，从而更加深刻地阐述了他的理论，同时也更加透彻地解释了“自生自发秩序”这个概念。
建构论理性主义所提出的基本命题是，人生而具有知识、智慧和道德的禀赋，这种禀赋能够使人通过审慎的思考来创造文明。建构论理性主义认为人类所有的制度、文明形式都是、而且应当是人类主观思考和设计的产物。然而，进化论理性主义者则认为，人类文明乃是经过不断试错、日益累计而获得的结果，或者说，它是“独立于人类理性”的人类行动的结果。进化论理性主义的命题可以表述为，文明于偶然之中所达到的种种成就，乃是人的行动的“非意图”的结果，而并不是人类知识、智慧和主观设计的产物。简而言之，建构论理性主义认为文明(包括道德、宗教、法律、语言、货币、市场以及社会的整个秩序)都是人类“设计”或“组织”的产物，而进化论理性主义则认为文明是由本身进化而来的，文明的进化是“人类行动”的结果，但不是“人类组织或设计”的结果，也就是说，人类文明是“自生自发”而产生的。
对建构论理性主义与进化论理性主义的区分和对前者的批判，哈耶克提出了他最重要的一个观点：人类理性是有限的。在奥妙无穷的社会面前，人类的理性无法穷尽对社会的无限知识。因此，如果人类完全抛弃传统和历史，妄图利用已经掌握的关于社会的有限知识对社会进行根本性的改造，必然会导致失败。
在人类理性优先这一根本性的约束条件下，如何才能使我们的社会更加完美和谐呢?哈耶克认为最重要的就是实行决策主体的多元化。决策主体的多样化与哈耶克理论中最核心的一个概念——自由是一致的。决策主体多元化就是允许每个人运用自己拥有的知识、获得的信息去实现自己的目的。自由不仅是我们要追求的目的，而且也是导致社会进步的手段。自由之所以重要，是因为在人类有限理性这一约束条件下，只有自由才能最大限度地避免人类滥用理性带给人类的伤害，哈耶克用计划经济与市场经济的不同结局来说明了自由的重要性。在计划经济体制下，个人自由受到了巨大的抑制，决策主体高度一元化，个人的决策都由不同级别的国家机关作出，这种体制不仅影响了经济运行的效率，而且也影响了文化和思想的进步。相反，市场经济中每个人都被赋予了法制下最大限度的自由，从而使市场经济始终保持着勃勃生机。
二、哈耶克的教育思想
沿着人类理性有限性和决策主体多元化这一逻辑思路，哈耶克提出了他对教育的主张。哈耶克引用了约翰·穆勒(J.s.Mill)的一段话，深刻地表明了哈耶克的教育观点：
一般的国家教育(state education)，仅是一项将人们模塑成完全相似的人的人为设计，而通过此种教育强加于人们的模型，则又决定于那些能令政府中的支配型力量——不管是君主、牧师、贵族，还是当今社会的多数感到满意的东西；随着这种国家教育的效率及成功程度的提高，它将渐渐确立起一种控制人们心智的专制，而这势必会导致确立一种对人身的专制。
这段话深刻地表明了哈耶克对教育的基本观点：反对国家对教育严格的、统一的控制，即“国家教育制度”。
从经济学上看，教育具有明显的外部效应。作为一位诺贝尔经济学奖的获得者，哈耶克完全清楚教育对社会的巨大作用，也清楚国家在一定范围对教育进行支持、干预的必要性。哈耶克所反对的，是国家对教育的过多干预和控制，以至于教育成为国家机器一部分的现状。哈耶克对国家教育制度的担忧，在其作品中处处流露，如“正是那种高度集权化的，且由政府支配的教育制度，将控制人们心智的巨大权力置于权力机构的操纵之中；这种境况当会使人们不致贸然地接受这种教育”，再比如，“教育领域中的重大问题，或许很快就会转变成一个如何防止人们滥用其已确实拥有的能力的问题……真正能够解决这个问题的方案乃在于：政府不再充当教育的主要管理者和提供者，而应当成为个人公正的保护者，以防止一切滥用此类新近发现的能力的做法”。
哈耶克强烈反对国家对教育的干预和控制，首先是因为：教育对人的发展具有强烈的引导和塑造作用，而在人类有限理性这一前提下，我们并不能准确知道如何才能“最好地”塑造和引导青少年的发展。而且，人的发展是否有“最佳的”模式和发展路径，同样值得怀疑。即使我们真的找到了一条“最适合”青少年发展的路径，让所有青少年遵循同样的发展路径、学习同样的知识、养成同样的思维模式、形成同样的世界观就应该成为我们的目标吗?很显然，我们并不能简单地给出一个肯定的答案。
实际上，目前的国家教育制度就是利用了我们“已知的最佳模式”对青少年进行了统一性的引
导和控制，而这种模式已经阻碍了青少年成就多样化的形成，也阻碍了社会的多样化和丰富性。为了防止根据我们已有的有限理性对青少年作出错误的引导和控制，就需要减少国家对教育实行的过多干预和控制，在教育领域内实现决策主体的多元化和教育内容的丰富化。哈耶克以德国著名教育家冯‘洪堡及其他所倡导的国家教育制度为例，来证明国家对教育严格控制的危害。
冯。洪堡在倡导国家教育制度之前，曾是个人自由的积极倡导者，他甚至论辩说，公立教育(public education)是有害和必要的。冯·洪堡认为教育完全超出了政治机构应当受到恰当限制的范围。后来，由于普鲁士在拿破仑战争期间所面临的困境以及国防的需要，致使冯·洪堡放弃了他此前的立场。虽然普鲁士的经济崛起以及德国后来经济的迅速发展主要原因在于国家教育制度所带来的人们教育水平的提高，但是，哈耶克反问说，在此后几代人的时期内(一战和二战期间)，德国所扮演的角色完全有可能被人怀疑，普鲁士那种曾经备受赞誉的国家教育制度，对于世界，或是对于普鲁士本身，可能并不是一种纯粹的幸事。
三、哈耶克教育思想对我国教育改革的启示
根据哈耶克的教育思想来看我国的教育改革，就会发现在我国的教育中，国家对教育的干预和控制过于强烈、统一和僵化。在教育领域中，最重要的决策是由国家统一作出的，国家通过对教育实施严格的、统一的控制，在很大程度上限制了学生的选择范围，从而限制了学生多样化发展的可能性。
国家实施对教育的控制和干预，主要是通过全国统一的高考制度来进行的。高考制度在实际上规定了学生要学习的内容，而在诸多教育决策中，学习内容无疑是最为重要的教育决策，也是对学生发展影响最重要的因素。这样，国家通过统一的高考，就控制了全国学生的发展。从理论上说，高考并不是我国的教学大纲，但实际上，高考这根指挥棒比教学大纲有更大的影响力。因为在我国，要进入高等学府进行深造，虽然有比较多的渠道，但是通过全国性的高考还是最重要的一条。对于家境贫寒的学生来说，高考还是这些学生的唯一渠道，就是于那些家庭条件优越的学生，可以通过经济渠道或其他渠道虽然可以进入高等学校，但是要进入最好的大学，也必须在高考中有一定的表现。因为能够进入高校，尤其是重点院校学习，对于个人的发展十分重要，所以，高考就成为我国教育的最重要指挥棒，也成为评价学生、老师、学校和一个地区教育质量的最重要标准。对于高考与应试教育之间的关系，有学者曾经作过专门的论述。
国家通过全国统一的高考对全国学生进行统一的规定，是导致应试教育在我国盛行的一个重要根源。但是现在看来，导致应试教育的盛行还不是高考的最大弊端。毕竟，激烈的应试教育提高了我国学生对基础知识的掌握水平，这从我国学生在历年的国际奥林匹克竞赛中的表现就可以看出来。笔者认为，全国统一的考试对我国教育的最大影响是对学生多样化发展的戕害。为了说明这个问题，我们可以引入兴趣这个因素作为中间变量进行分析。
兴趣是教育学和心理学中一个十分重要的概念，或许也是最重要的一个概念。杜威高度强调兴趣在教育中的作用，他说，“兴趣显示着最初出现的能力”，“成年人只有通过对儿童的兴趣不断地予以同情的观察，才能够进入儿童的生活里面，才知道他要做什么，用什么教材才能使他工作得最起劲、最有效果”。皮亚杰在著作中也引述了另一位教育学家的话说，“兴趣的规律乃是整个体系随之运转的唯一轴心”。兴趣依赖于独立的个人，具有不同生活经历、生活背景和智力禀赋的学生，对不同课程兴趣肯定是不同的。一些学生可能对某些课程感兴趣，而另外的学生可能对这些课程不感兴趣。我们的教育要承认兴趣在教育中的重要性，就要承认和尊重学生在兴趣上的差异。但是，我们现行的教育体制则不管学生对某些课程是否有兴趣，要求所有学生对所有学科(至少是考试科目)同等对待。
目前的教育体制，在不顾及学生兴趣、强制所有学生学习相同课程的时候，实际上也禁止了学生学习其他某些课程。以音乐和美术为例，音乐和美术是美育的主要内容，经典的教育学理论认为美育对于人的发展至关重要。但是，到我国的中小学(特别是农村)去看看，就知道音乐和美术大部分都是其他课程的陪衬：一般没有专任老师、上课时间经常被侵占，而在大部分高中根本就没有音乐、美术课。最能说明问题的是，如果有些学生对音乐或美术感兴趣，企图利用自习课的时间钻研一下乐谱或美术，一定会受到老师强烈的批评和制止。
哈耶克的教育思想及其对教育改革的建议，用一句话来概括就是，反对国家对教育的过多干预和控制，实行教育决策的多样化。而这正是教育满足儿童兴趣的必要条件，也是儿童兴趣得到满足后教育发展的必然结果。对学习内容这个最重要的教育决策，除了国家，学生、家长、老师、中小学、高校都应该成为重要的决策主体。目前，我们需要特别强调落实学生和高校的决策权力，因为给予学生和高校教育决策权在目前最具现实性。学生自己决策，是实现兴趣满足的一个重要条件，而让高校成为教育的决策主体——给予高校充分的招生自主权，可以对学生的兴趣进行正确的引导和激励，而不致使学生的兴趣漫无边际地发展。高校的独立决策和国家的统一决策具有完全不同的后果，不同高校的独立决策可以保证教育决策的多元化，而国家的统一决策只能阻碍学生发展的多样化。
王坤庆老师在一次学术报告中，提到了臧克家报考国立青岛大学的例子。臧克家仅仅在试卷上写了一首诗，就被国立青岛大学录取。如果臧克家现在报考大学，可能就不会如此顺利了。国际影星巩俐就是一个例子。巩俐虽然很有表演天赋，但因为文化课不理想，几次报考山东艺术学院等院校，都名落孙山。后来她报考中央戏剧学院，也差一点因为文化课而被拒之门外，最后由文化部表演艺术司作出特批才勉强进入中央戏剧学院。我们不否认臧克家时代的多元化教育决策模式有其缺陷，我们也同样承认目前统一的高考模式有其长处。但正是因为每种体制都有利有弊，而且，对每种模式的利弊进行准确的比较和评价，可能超出了我们目前人类的有限理性，我们才需要实行教育决策主体多样化。只有这样，才能避免教育领域中人类滥用已有的有限理性带给人们伤害。
参考文献：
[1]邓正来.哈耶克的社会理论一《自由秩序原理》代译序[M]//[英]哈耶克.自由秩序原理(上).北京：生活读书新知三联书店，1997：8.
[2][英]哈耶克.自由秩序原理(上)[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1997：21，70，159，163，165，162.
[8]王一涛.应试教育的经济学解释[J].河北师范大学学报：教育科学版,2005，(4)：32.
[9][10][美]约翰·杜威.明日之学校学校与社会[M].北京：人民教育出版社，1994：13-14.
[11][瑞士]皮亚杰.教育科学与儿童心理学[M].北京：文化教育出版社，1981：154.
【黄金来：广西机电职业技术学院电气工程系副教授，主要从事农村教育研究】
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-3129703.htm
