PPP项目运作风险分析及应对措施

作者:未知

  摘    要:本文首先对PPP投融资模式项目失败的风险特点进行了分析总结,并根据分析总结给出了风险应对措施,以提高PPP投融资模式项目成功概率。
  关键词:PPP投融资模式;风险;措施
  我国PPP投融资模式项目失败的风险有着以下特点:
  (1)致使我国PPP投融资模式项目失败的风险因素具有多样性,复杂性以及关联性的特点,有些风险因素是起因,而且影响深远,可以连带出后面一些列不可控的风险。
  (2)导致PPP投融资模式项目失败的风险因素中,政府信用风险是占比较高的风险因素,但这并不能说明我们的政府信用低,具体原因有以下几点:
  ①由于政府信用风险是一种结果性风险,多种风险均会导致政府信用风险的产生。
  ②由于PPP投融资模式项目大多都是基础设施,这些项目与公众利益、国计民生密切相关,合同中如果有触动供公众利益的地方,定会导致公众反对,政府迫于压力也无法兑现承诺,从而产生政府信用风险。
  ③某些地方政府官员为了提升业绩,在短期利益的驱使下,做出与整体利益和长远利益不相符的决策,一旦中央政府发现或者地方政府换届,项目就会被请管理,面临信用风险。
  ④国际形势的变化以及战争、灾害等不可抗因素也会导致政府信用风险的产生。
  ⑤政府信用风险是与我国PPP模式项目的发展过程直接相关的。在采用PPP模式初期,政府对该模式的理解和认识有限,随着政府对PPP的了解与管控,政府信用风险将会大幅下降。
  (3)我国缺少全国性统一的针对PPP项目的相关法律,有关PPP项目的法律法规体系不健全,不完善。而PPP投融资模式项目本身就是一种复杂型的新模式,在整个项目流程中的各个环节都涉及到各个领域的法律问题,需要有相关的实施细则、行政法规和法律给予约束和管制。
  国内现有的规章制度及实施细则基本都是以国家发改委和财政部发布的为主,国务院各主管部门分管行业不同,都是在各自监管的范围内从自身行业也管理角度出发,颁布的相关法律及其他规定,只适用于其自己的行业,无法兼顾其他行业,缺少统筹性和全局性。各地方政府在上级主管部门颁布相关规定,根据上级部门的主要精神作出本地化改进,但也存在较大的差别和冲突;最主要的是各地差异太大,各省市之间必然存在衡量标准的不同,这就造成了各地制度的不统一现象,对于国家颁布的一系列法律法规和实施细则也构成了矛盾和挑战,同时也给各级政府和企业增加了不必要的项目实施成本。
  现在PPP投融资模式项目实施较多的地方政府积累经验,也确实在PPP项目的立法方面做了很多尝试,比如北京出台了“特许经营管理办法(或条例)”,上海等地先后出台了“PPP项目示范合同文本”等文件,虽然起到了一些积极的管理和约束作用,但毕竟是地方政策,法律效力低,实施效果不明显,影响不广泛。
  针对以上分析,可以采取以下应对措施
  (1)首先,充分认识市场调查的重要性。无论项目的发起人是政府反还是社会资本方,都要做好项目测算,进行详尽的市场调查。社会资本方对政府方的承诺要以事实调查数据作为依据,不能盲目的把政府方的承诺作为实际项目需求;而政府方也要在作出承诺前进行详实而充分的市场调查工作,掌握准确的项目需求数据,否则毫无依据的作出承诺将会产生政府信用风险,不利于相项目的成功运作。
  (2)社会资本方提升自身企业的竞争力,一切以项目的成功实施为出发点,投机不可取,不要以政府方缺乏专业知识为切入点去签订不平等条约,凡事有失公允的合同在项目落地的过程中会出现很多问题而造成的项目无法顺利进行。社会资本方应该秉承风险共担、利益共享的基本原则,跟政府方精诚合作,获得政府与公众的最终认可才是社会资本方唯一的发展方向。
  (3)政府部门在PPP模式飞速发展的大环境下,首先应该加强专业学习,专业强才是硬道理,建立全面完善的决策机制,同时一定要聘请专业的PPP项目咨询机构提供决策支持,从而解决自身专业欠缺的问题;政府方在加强自身专业素养的同时更要为PPP模式的发展创造良好的政策支持与稳定的实施条件,保证PPP项目运作的公平、合理、合法。政府应加强对PPP知识的学习,做好有关PPP项目的法律规制与政策支持工作,创造良好的投融资环境和稳定的政治环境。并且建立完善科学的决策机制,必要时聘请专业的咨询机构提供决策支持,弥补对专业知识的欠缺。政府部门可采用建立收费调价机制、退出接管机制以及持有金股等手段来保证公共服务的质量和特殊情况下对基础设施的控制权;对于与公众利益密切相关的问题应进行公示,使公众享有知情权和参与决策的权力;另外在合同签订中应特别注意不能提供固定投资回报率之类的承诺或担保。
  (4)民营机构不要抱有投机心理,试图利用政府部门缺乏专业知识的弱点签订不平等的合同,显失公平的合同在以后的执行过程中很容易造成政府出现信用风险。另外更不可利用极少数官员的腐败,采用贿赂手段牟取暴利,当这些领导换届或受到法律制裁之后,項目也会面临失败的风险。民营部门应维持与政府的良好关系,保持项目与企业的良好形象,获得公众的认可,或者采用与政府公司合作、寻求担保或投保政治险等方法来应对政治风险。
  (5)风险分担是PPP项目能够顺利实施的一个重要内容。政府方和社会资本方应该根据自身的优势与特点,根据项目的具体情况,建立合理公平的风险分担机制。政府的监督管理及控制能力强于社会资本方,法律风险、政治风险及基础设施服务风险应由政府方来担保。而社会资本方对市场的把握,融资资源更熟悉,同时又与其根本利益相关,市场风险、融资风险等应由社会资本方承担更可控。而对于无法控制的不可抗力风险应由双方建立相关机制共同承担。
  参考文献:
  [1] 王秀芹,梁学光,毛伟才.公司伙伴关系PPP模式成功的关键因素分析[J]国际经济合作,2007(12):59~62.
  [2] 杨秋波,侯晓文.PPP模式风险分担框架的改进研究[J].项目管理技术,2008(8):13~16.
  [3] 柯永建,王守清,陈炳泉.基础设施PPP项目的风险分担[J].建筑经济,2008(4):31~35.
  [4] 贾康,孙洁.公私合作伙伴关系理论与实践[M].北京:经济科学出版社,2014.
  [5] 贾康,孙洁.公司伙伴关系(PPP)的概念、起源、特征与功能[J].财政研究,2009(10):2~8.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14805398.htm

服务推荐