刑事物证、书证调查程序研究

作者:未知

  摘要:长期以来,刑事物证、书证法庭调查一直面临诸多问题,如实践中大量存在的对物证、书证的“转化性”或“替代性”出示,对物证、书证的质证不充分、认证不及时、不规范等,亟需予以完善。随着刑事庭审实质化改革的深入推进,如何解决上述问题,推进物证、书证等客观性证据调查的科学化、规范化,是司法实践面临的重大命题。
  关键词:刑事物证书证;法庭调查;证据展示
  一、当前刑事物证、书证调查程序存在的问题
  (一)普遍存在对物证、书证的“替代性”或“转化性”出示
  “替代性”出示,是指控方在出示物证、书证时,不出示原物、原件,而是出示物证的照片或书证的复印(制)件;“转化性”出示,是指控方将大部分物证都转化为书证类证据予以出示。只有在少数情况下,尤其是当审判人员对某物证或书证的真实性有重大疑问时,才会要求控方出示原物、原件,或通知有关人证出庭对该证据收集的程序或记载的内容进行说明。实践中大量的物证、书证都没有出示原物、原件,在出示物证、书证实践方面,可以说形成了“以出示非原物、非原件为主,而以出示原物、原件为辅”这一原则与例外“悖反”的实践样态。
  (二)尚未开展针对争议物证、书证的实质性质证程序
  实践中有些庭审调查尚未针对争议物证、书证或根据物证、书证的重要性,开展实质性的调查(质证)程序。控辩双方开展质证时,并未充分考虑该证据对本案定罪量刑所起到的作用而采取差异性的质证方式,而是因循着大致相似的逻辑采取批量质证或逐一质证的方式。控辩双方并未充分认识到书证的重要性,或认识到了但仍未采取有区别的、有针对性的质证方式,这显示出当前刑事物证、书证调查(质证)方面尚存在一定的混乱性、无序性。
  (三)仅就少数物证、书证进行当庭认证
  实践中,法官对物证、书证的当庭认证表现得较为慎重,对那些经过当庭展示、质证的证据,并未普遍、及时地进行当庭认证。一方面,对于控辩双方当庭出示且无争议的物证、书证,并未经过一般性的审查后即确认其证据资格。另一方面,实践中法官对当庭出示的证据的认证,往往采取对证据资格和证据能力一并认证的方式。这种认证方式不仅有悖于证据认证的一般逻辑,客观上也加大了证据认定的难度,事实上导致有关物证、书证的当庭认证无法在更大范围内普遍展开。
  (四)认证说理存在简单化倾向
  实践中法官在对物证、书证进行认证时,往往是将有关物证、书证与其他证据组合进行“综合认证”“批量认证”,较少采取“一证一质一认”的方式。这种一揽子的证据认定方法带来两方面问题:一是对经过质证的物证、书证,在有关证据的争议尚未消除、证据的三性尚未得到确认的情况下,采取“概括接受”的方式对批量出示、质证的证据全部接受,有可能出现认证质量不高甚至错误认证的情形。二是会造成证据认定的形式化、粗糙化,不利于审判人员就证据认定展开充分、系统的说理。
  二、刑事物证、书证调查程序的优化路径
  (一)充分发挥庭前会议在庭审证据调查中的衔接作用
  《庭前会议规程》规定,对于控辩双方在庭前会议中没有争议的证据材料,在庭审中可以仅就证据的名称及其证明的事项作出说明。人民法院可以在庭前会议中归纳控辩双方的争议焦点,对控辩双方没有争议或达成一致意见的事项,可以在庭审中简化审理。可以看到,《庭前会议规程》充分肯定了证据调查的“繁简相宜”原则,这为法庭进一步开展庭前争点整理以及明确法庭调查顺序等提供了充分的依据。
  (二)建立关键证据或争议证据重点展示规则
  《庭前会议规程》规定“对于可能影响定罪量刑的关键证据和控辩双方存在争议的证据,一般应当单独举证、质证;对于控辩双方无异议的非关键性证据,可以仅就证据的名称及其证明的事项作出说明。控辩双方出示证据,应当重点围绕与案件事实相关的内容或者控辩双方存在争议的内容进行。”故在庭审实践中,要进一步落实好对关键证据或争议证据的重点展示问题,体现证据出示、质证的“繁简相宜”,切实提高庭审质量和效率。
  (三)进一步优化与完善刑事物证、书证的认证程序
  何家弘教授指出,“当前我国进行证据制度改革的重要任务之一就是完善认证规则体系。”这需要从两方面入手:一是要妥善地安排认证节点。对于无争议的证据,在举证质证后应及时认证;对于有争议的证据,在充分听取控辩双方的质辩意见后,应尽快进行评议,能立即认证的可立即认证,无法立即认证的可待辩论后再综合评判,切实提高当庭认证比例。二是要强化认证时的说理。在认证环节,法官不仅要对物证、书证的证据资格及其证明力大小进行综合评判,还要就此展开充分的說理与论证,以此展现心证的形成过程。具体而言:其一,在妥善安排质证节点的基础上,明确哪些证据可以采信,哪些不予采信,哪些还有待调查以便进行综合评判。其二,对无争议的物证、书证,要简要从证据“三性”说明采信或不采信的理由;对有争议的证据,应结合全案证据,对证据的“三性”进行系统论证,充分展现心证的形成过程。
  【参考文献】
  [l]高健.如何审查客观性证据——以物证书证审查为主线[J].企业经济,2003.
  [2]吴柳青.刑事瑕疵物证书证问题研究[J].杭州商学院学报,2003(4).
  [3]张军.刑事证据规则理解与适用[M].法律出版社,2010.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14878019.htm

服务推荐