诸城烟区5个烤烟新品种系的对比研究

来源:用户上传      作者:杜传印 王大海 高凯

　　摘要 为解决潍坊诸城地区当前优良后备品种不足问题，2018年在诸城市以NC89为主对照，中烟100为副对照，对延安1号、Y077、LY937、LJ982、CF234共5个烤烟新品种（系）进行了对比研究试验，对5个烤烟品种（系）的主要生育期、植物学性状、农艺性状、抗病性、经济性状以及烟叶内在化学成分等指标进行了研究分析。结果表明，延安1号、LY937经济性状表现最优，适宜进一步示范推广;LJ982后期黒胫病发病较重，不适宜在诸城烟区推广。
　　关键词 烤烟;品种比较;抗病性;经济性状;外观质量
　　中图分类号 S572 文献标识码 A
　　文章编号 0517-6611（2020）03-0029-03
　　Abstract In order to solve the problem of short supply of highquality tobacco varieties in Zhucheng Area of Weifang，we carried out comparative study on five new fluecured tobacco varieties with Zhongyan 100 and NC 89 as the control.Their major growth period，botanical characters，agronomic characters，disease resistance，economic characters and intrinsic chemical composition of tobacco leaves were studied.Results showed that Yan’an 1 and LY937 showed the optimal economic characters and could be further promoted.LJ982 showed relatively severe black shank disease in late growth period，and was not suitable to be promoted in Zhucheng tobacco area.
　　Key words Fluecured tobacco;Variety comparison;Disease resistance;Economic characters;Appearance quality
　　随着卷烟工业对烟叶原料多样性需求的增加[1-2]，寻求品质优良烤烟新品种成为一些烟叶产区解决供需矛盾的重要途径[3-4]。研究表明，优良的烤烟品种是获得优质烟叶的基础[5-6]，而不同的生态条件对不同烤烟品种的烟叶产质量有很大影响[7]，只有当品种的生长特性适应当地的生态条件时，才能充分发挥出品种的种植潜力，获得适合不同地区种植的优良品种[8-9]。诸城烟区目前的主栽品种为NC55和中烟100，但由于连续多年种植，部分地区开始出现病害加重的现象，烟叶质量风格特色弱化的风险逐渐升高。因此，积极开展优质烤烟品种的筛选与推广，实现老烟区品种更新换代，有助于维护烟叶产区的稳定发展，突出当地烟叶风格特色。鉴于此，笔者于2018年进行了5个烤烟优良品种（系）的对比研究试验，以期从中筛选出适合当地大面积推广的烤烟新品种（系）。
　　1 材料与方法
　　1.1 試验地概况
　　试验在山东省诸城市贾悦镇琅埠烟叶农场进行。试验田土壤为棕壤，前茬作物为烤烟，肥力中等。
　　1.2 供试品种（系）
　　供试烤烟品种（系）有延安1号、Y077、LY937、LJ982、CF234，以NC89为常规对照，以当地主栽品种中烟100为副对照。
　　1.3 试验方法
　　试验采取随机区组设计，每区组7个小区，3次重复，共计21个小区，每小区4行，每行25株，共100株，行株距为1.2 m×0.5 m。栽培管理措施按照当地优质烤烟栽培技术规程执行。所需烟苗品种均于2月27日播种，托盘假植育苗，于5月12日进行移栽。各品种（系）成熟后单独采收，按照当地常规烘烤工艺进行烘烤，并单独计产计值[9-10]。
　　1.4 测定项目与方法 测定项目包括生育期、植物学性状、农艺性状、田间自然发病情况、经济性状、外观质量以及烟叶主要化学成分，测定方法均按照相关标准执行[11-12]。
　　1.5 数据处理 采用Excel 2010和DPS 2005软件进行相关试验数据的整理和方差分析。
　　2 结果与分析
　　2.1 不同烤烟品种（系）的生育期比较 从表1可以看出， 延安1号和Y077出苗最早，LJ982出苗最晚，各品种（系）间出苗时间相差较短;假植后中烟100最先成苗，延安1号相较其他品种成苗较晚，Y077现蕾及中心花开放时间较早，与对照NC89基本一致，延安1号现蕾及中心花开放时间最晚;大田生育期延安1号最长，比对照NC89增加了6 d，较副对照中烟100增加了3 d;Y077大田生育期与NC89一致。
　　2.2 不同烤烟品种（系）的植物学性状比较 由表2可知，除LJ982株型均为塔形外，其余各品种（系）株型均表现为筒形;LJ982及CF234叶型为长椭圆，其余品种（系）表现均为椭圆形;除LJ986叶色为黄绿外，其他各品种（系）为深绿;Y077、CF234田间生长不整齐，延安1号及中烟100田间生长较整齐，LY937、LJ982及对照NC89田间生长整齐度均为整齐;成熟特性各品种（系）均为分层落黄;延安1号、LY937、CF234、中烟100长势强，Y077、NC89团棵期前长势强，之后长势中等，LJ982长势中等。
　　2.3 不同烤烟品种（系）的主要农艺性状比较 　　从表3可以看出，从烟株打顶株高来看，延安1号最高，达到156.7 cm，与其余各品种（系）之间差异达到极显著水平;Y077、CF234及
　　中烟100其株高也在130 cm以上，较LY937、LJ982及
　　NC89差异也达到极显著水平;叶数为延安1号最多，但较LY937、LJ982、CF234及中烟100无显著差异，较Y077及NC89差异达到极显著水平;节距LY937、LJ982最短，两者之间没有显著差异，但与其他品种（系）差异极显著;茎围延安1号最粗，与除中烟100外的其他品种（系）差异达到极显著水平，CF234茎围最小，与除NC89之外的其他品种（系）差异达到极显著水平;腰叶以延安1号最长，较对照NC89差异达到极显著水平，其余各品种（系）间最大腰叶长差异不显著;最大腰叶宽方面，尽管延安1号最大，但与其他各品种（系）差异未达到显著水平。
　　2.4 不同烤烟品种（系）的病害抗性比较
　　由表4可知，延安1号病情指数及发病率最低，与除LY937以及中烟100外的其他各品种（系）之间有显著差异;LJ982黑胫病发病严重，发病率和病情指数分别达到82.00%和71.93，为各参试品种最高，与其余品种（系）相比达到极显著水平。病毒病方面，CF234发病率和病情指数均最高，较其他各品种（系）有极显著差异;延安1号发病率和病情指数最低，除CF234和中烟100外，各品种（系）间病情指数差异未达到显著水平，发病率LY937、LJ98及中烟100基本一致，较延安1号和Y077有显著差异。
　　2.5 不同烤烟品种（系）的经济性状比较
　　由表5可知，NC89产量最低，与其余各参试品种（系）的差异达到极显著水平，延安1号产量最高，与其余各参试品种（系）的差异达到极显著水平，而其余各参试品种（系）之间产量差异不显著;产值方面延安1号最高，与其他品种（系）差异达到极显著水平;级指、均价方面各品种（系）间差异未达到著水平，综合表现以延安1号和LY937表现最好。LJ982由于后期黒胫病高发，导致小区基本绝产，因此该试验未能进行产值统计。
　　2.6 不同烤烟品种（系）的原烟外观质量比较
　　由表6可知，所有品种（系）烤后烟叶均达到成熟，颜色为橘黄，结构疏松，除NC89身份稍薄外，其余各品種（系）均为中等，油分除了2个对照品种为稍有外，其余均为有;色泽方面，CF234色泽强，中烟100色泽弱，其余各品种（系）为中等。
　　2.7 不同烤烟品种（系）的中部叶化学成分比较
　　参照有关文献，优质烤烟烟叶的主要化学成分指标为：还原糖16%～22%，总糖18%～24%，烟碱中部叶2.0%～2.8%，氧化钾≥1.5%，氯离子0.3%～0.8%，钾氯比以4～10为宜，糖碱比8～12，两糖差2%左右[13]。
　　从表7可以看出，除对照品种外，其余各品种（系）总糖、还原糖含量均偏高，总烟碱偏低;LY937氧化钾含量最高，氯离子含量均较低;从化学成分上看，LY937协调性较好。
　　48卷3期 杜传印等 诸城烟区5个烤烟新品种（系）的对比研究
　　3 结论
　　试验结果表明，延安1号、Y077、LY937、CF234产质效益均优于CK，表现较好;从各品种（系）整个生育期来看，LJ982前期表现较好，但进入雨季后，黒胫病发病严重，导致绝产，其余各品种（系）田间表现较好、生长较整齐。综合各项试验结果认为，诸城烟区的气候特征容易导致LJ982黒胫病爆发，因此该品种（系）不适宜在诸城烟区进行推广种植，其余参试的5个品种（系）中，延安1号和LY937综合表现较好， 适宜进一步推广试种。
　　参考文献
　　[1]李传江，庞宏.中式烟叶是发展中式卷烟的原料基础[J].中国烟草科学，2008，29（6）：68-70，77.
　　[2] 徐安传.烤烟品种种植结构对烟叶原料和卷烟产品的影响[J].中国烟草学报，2009，15（5）：82-86.
　　[3] 杨立均，翟文汇，吴宁，等.豫烟8号的选育及其特征特性[J].河南农业科学，2012，41（9）：59-62.
　　[4] 李雪君，孙焕，张东锋，等.外引烤烟新品种筛选研究[J].安徽农业科学，2012，40（26）：12800-12802.
　　[5] 徐安传，胡巍耀，李佛琳，等.中国烤烟种植品种现状分析与展望[J].云南农业大学学报，2011，26（S2）：104-109.
　　[6] 周金仙，卢江平，白永富，等. 不同生态区烟草品种产量、 品质变化研究初报[J].云南农业大学学报，2003，18（1）：97-102.
　　[7] 杨铁钊.烟草育种学[M].北京：中国农业出版社，2003：67-72.
　　[8] 王毅，管恩森，胡海洲，等.潍坊烟叶产区烤烟新品种（系）适应性研究[J].安徽农业科学，2015，43（6）：20-21，26.
　　[9] 顾少龙，张国显，史宏志，等.豫中浓香型烟区新引烤烟品种特征特性研究[J].中国烟草科学，2011，32（2）：11-16.
　　[10] 田福海，刘莉，谭青涛，等.5个烤烟品种在山东沂水的试种表现[J].山东农业科学，2010（7）：20-23.
　　[11] 全国烟草标准化技术委员会.烟草农艺性状调查测量方法：YC/T 142—2010[S].北京：中国标准出版社，2010.
　　[12] 全国烟草标准化技术委员会.烟草病虫害分级及调查方法：GB/T 23222—2008[S].北京：中国标准出版社，2008.
　　[13] 刘国顺.烟草栽培学[M].北京： 中国农业出版社，2003：73-75，194-196.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15141501.htm