两种补片修补无张力腹股沟疝的临床效果对比

来源:用户上传      作者:

　　【摘 要】 目的：比较两种补片（双层立体补片与聚丙烯充填式网塞补片）修补无张力腹股沟疝的临床效果。方法：选定2017年7月至2018年12月本院收治的腹股沟疝患者84例，全部患者接受修补手术治疗，将患者随机编号，利用抽签法分组，对照组（42例，聚丙烯充填式网塞补片）、观察组（42例，双层立体补片），比较治疗情况和预后状况。结果：两组手术时间、下床活动时间、住院时间组间相比差异无统计学意义，P>0.05;观察组术后局部疼痛、术后异物感和术后复发率分别为4.76%、7.14%、2.38%，与对照组19.05%、23.81%、14.29%相比较低，P<0.05。结论：针对腹股沟疝患者，双层立体补片与聚丙烯充填式网塞补片修补治疗均能够促进疾病恢复，但前者安全性更高，利于抑制疾病复发。
　　【关键词】 无张力腹股沟疝;疝修补术;聚丙烯充填式网塞补片;双层立体补片
　　腹股沟疝是临床常见疾病，对患者日常生活造成不利影响，临床多采取腹股沟疝修补术治疗，且无张力疝修补术日渐成为疝修补术的金标准，且随着医学技术的不断发展，腹股沟疝修补术治疗后复发率得以有效控制，但术后疼痛或异物感较为常见，成为临床研究关注的重点问题之一，而上述问题的出现主要与补片缝合固定、补片生物材料及手术操作等因素相关，因此临床治疗时应结合患者实际情况，合理选择补片，且保证手术操作适宜，改善患者预后状况[1]。本文作者选择腹股沟疝患者作为研究样本，探究了两种补片修补无张力腹股沟疝的效果，旨在为改善患者预后情况提供指导意见，做出如下报道。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选定2017年7月至2018年12月本院收治的腹股沟疝84例，全部患者接受修补手术治疗，将患者随机编号，利用抽签法分组，对照组（42例）、观察组（42例）。对照组男32例，女10例，年龄25～75岁，平均（50.23±2.87）岁，其中斜疝28例，直疝14例;观察组男31例，女11例，年龄24～76岁，平均（50.63±2.96）岁，其中斜疝29例，直疝13例。两组患者一般资料组间差异对结果影响较小，可比较。
　　纳入标准：符合《成人腹股沟疝诊疗指南》中相关诊断標准患者;首次接受手术治疗患者;知情且自愿参与患者[2]。
　　排除标准：既往局部注射治疗患者;伴有便秘、咳嗽等腹内压增高因素患者;伴有糖尿病等慢性病患者[3]。
　　1.2 治疗方法
　　全部患者给予无张力疝修补术治疗，对照组使用聚丙烯充填式网塞补片，补片由美国Bard公司提供，给予患者联合组织麻醉，常规消毒后在腹股沟区设置斜切口，确定并解剖疝囊，小疝囊直接还纳入腹，大疝囊切开离断，近侧高危结扎，远端止血，随后在疝囊顶部缝合网塞尖端，沿着腹腔方向塞入内环口，确定精索后方腹横肌筋膜位置，平整置入补片，固定补片，检查无误后关闭切口;观察组给予双侧立体补片，美国强生公司提供，置入补片前操作同对照组，钝性游离腹膜前间隙四周后置入补片，下层圆形补片放置在腹膜前间隙内，保证四周展平，无需固定缝合，在精索后放置上层补片，固定缝合，保证补片超过耻骨结节1.0～2.0cm，修补完毕后关闭腹腔。
　　1.3 观察指标
　　临床相关指标比较，包括：手术时间、下床活动时间、住院时间;术后恢复情况比较，主要比较：术后局部疼痛、术后异物感发生情况和术后复发率（统计术后6个月内）。
　　1.4 统计学处理
　　数据处理使用SPSS 24.0软件，计数资料表示为[n（%）]，χ2值进行检验，计量资料表示为（±s），t值检验，统计学意义指标为P<0.05。
　　2 结果
　　2.1 两组临床相关指标对比
　　两组手术时间、下床活动时间、住院时间组间相比差异无统计学意义，P>0.05。详见表1。
　　2.2 两组术后情况对比
　　观察组术后局部疼痛、术后异物感和术后复发率分别为4.76%、7.14%、2.38%，与对照组的19.05%、23.81%、14.29%相比较低，P<0.05。详见表2。
　　3 讨论
　　腹股沟疝临床发病率较高，多以修补术治疗为主，其中无张力修补优势明显，在补片作用下保证修补时无张力作用，可缩短患者恢复时间，患者接受度较高，且复发率得以合理控制，但是患者术后仍存在疼痛和异物感等不适情况，且上述不良情况发生与补片存在关系，因此合理选择补片至关重要[4-5]。
　　本次研究结果显示：观察组手术时间、术后下床活动时间和住院时间与对照组相比差异较小，但术后不适情况发生率低于对照组，具体原因分析如下：双层立体补片是三合一双层补片，上下层均为圆形，直径较大，修补后对腹横筋膜后部加强，且可加强耻骨肌孔，腹腔升高时下层补片固定在腹膜间隙和腹横筋膜之间，能够起到良好的修补作用，同时下上层之间形成圆柱形连接体，保证补片为一个整体系统，且补片网孔较大，具有良好的组织生物相容性，与人体融合较好，术后不适感发生率较低[6]。与此相比，聚丙烯充填式网塞补片覆盖面较小，适用证范围小，且修补中网塞塞入较小或较大疝环均会增加术后不适情况[7]。
　　综上所述，针对腹股沟疝患者，双层立体补片与聚丙烯充填式网塞补片修补治疗均能够促进疾病恢复，但前者安全性更高，利于抑制疾病复发。
　　参考文献
　　[1] 朱勇.疝环填充及双层补片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果[J].现代医药卫生，2017，33（03）：416-417.
　　[2] 范中宝，荣大庆，柳青峰.双层立体补片与聚丙烯充填式网塞补片修补无张力腹股沟疝的效果比较[J].中国组织工程研究，2014，18（34）：5535-5539.
　　[3] 熊勇.双层补片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床探讨[J].中外医疗，2012，31（36）：87-88.
　　[4] 马新中，梁荣.局麻下裁剪式双层补片在腹股沟疝无张力修补术中应用体会[J].中国社区医师（医学专业），2012，14（16）：115-116.
　　[5] 郑兵，王伟，任锐，等.传统聚丙烯和聚酯补片修补腹股沟疝对患者疼痛及血浆超氧化物歧化酶、丙二醛水平影响的比较[J].中国组织工程研究，2018，22（22）：95-100.
　　[6] 杨硕，刘雨辰，王明刚，等.钛涂层复合补片与普通聚丙烯补片在腹腔镜腹股沟疝修补术中效果的前瞻性随机对照研究[J].首都医科大学学报，2018，39（02）：299-303.
　　[7] 于洪球.部分可吸收补片与普通聚丙烯补片在腹腔镜腹股沟疝修补术中的应用对比[J].临床检验杂志（电子版），2017，06（02）：221-222.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15230266.htm