群组成员行为的普遍程度对行为预期的影响：规范感知的中介作用

来源:用户上传      作者:胡寅凤　龚谨瑜　艾丹枫　黄量杰成　周艳艳　尹军

　　摘要 人们可基于群组信息预期未知个体的行为。为考察在实现个人目标效率与遵从群组成员行为存在冲突的情境中，群组成员行为的普遍程度对行为预期的影响，以及规范感知在其中的作用，采用文字材料模拟情境，通过两个实验对208名在校大学生以及166名参加工作的社会人士进行调查。结果发现：（1）在实现个人目标效率与遵从群组成员行为存在冲突的情境中，群组成员行为的普遍程度正向预测行为预期，且规范感知在其中起中介作用；（2）无论是面对紧密型群组还是松散型群组，若群组中某行为的普遍程度越高，人们对该行为的规范感知越强，从而越倾向于预期群组成员做出该行为。该研究揭示了人们对群组行为的规范感知在预期群组成员行为中的重要作用。
　　关键词 群组成员;行为的普遍程度;行为预期;规范感知
　　分类号B842
　　DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2022.12.0031引言
　　作为群居性社会生物，人类个体并不是孤立存在的，而是经常与其他人交互组成群组，并与群组成员一起行动以实现共同的目标（Hirschfeld，2001;Howeetal.，2021）。这种生活环境和经历也塑造了人类处理社会群组信息的相关认知功能，呈现社会范畴化的加工特性（Pratietal.，2021）。具体来说，人们会自动地将个体归入某一群组，并根据群组特性以及群组中其他成员的行为对其特性和行为进行理解和预期。基于这一范畴化思维，人们普遍认为社会群组成员具有共同的行为特征，并预期同一群组的成员会表现出相同或相似的行椋Bodenhausenetal.，2012;Libermanetal.，2017）。
　　关于人们预期群组成员行为具有一致性的结论，以往研究往往设定已知群组成员的行为均相同，进而预期未知群组成员的行为模式（徐浩等，2019;Powell&Spelke，2013）。但群组中并非所有成员都表现出相同的行为，可能只是其中的部分成员做出某一相同行为，即行为的普遍程度（也被称为描述性规范;Agerstrmetal.，2016）。研究发现，群组中某一行为的普遍程度越高，观察者越倾向于预期未知群组成员做出该行为（陈满等，2019）。然而，前述研究中群组成员所呈现的行为，在追求个人目标的成本上和与群组保持一致上并不存在较大冲突。如在用电消费上，与大多数人的节能行为保持一致，可在一定程度上降低个人生活成本。而在许多情况下，与群组的普遍行为保持一致会增加个体的行为成本，从而降低个体追求目标的效率（JaraEttingeretal，2016）。如班级的大多数人在地铁闸机口A排队，这时又来了该班级的另一个人，他可以选择排在人少的另一闸机口B，也可以选择人多的闸机口A。若其选择闸机口A，虽然与群组的普遍行为保持一致，但由于排队的人多，等待的时间可能更长，这与个人追求目标的效率存在冲突。那么，在这种遵从群组成员行为与实现个人目标效率存在冲突的情境中，群组成员行为的普遍程度越高，人们会越倾向于预期未知群组成员做出与已知群组成员相同的行为吗？
　　心理技术与应用10卷
　　12期胡寅凤龚谨瑜等：群组成员行为的普遍程度对行为预期的影响：规范感知的中介作用
　　从完全理性人假设出发，个人在实现目标时会遵从效用最大化，以最小成本达到目标（Arthur，2021）。如此，针对上述问题，在遵从大多数人行为却增加个人成本时，可能呈现群组成员行为的普遍程度越高，人们预期未知群组成员做出与已知群组成员相同行为的可能性越低的趋势。然而，这一假设是基于个体层面的行为分析，虽然行为均由单独的社会个体发出，被预测对象在个体层面所传递的线索信息可影响对其行为的预测，如个人偏好、成本信息等（Dingetal.，2017;JaraEttingeretal.，2016），但是根据勒温的场理论，社会个体实施行为时往往受到周围社会情境的限制，体现了社会个体与社会情境的相互影响（Lewin，1951;Scott，2017）。
　　群组是核心的社会情境因素，其存在可使人的行为更具有组织性和规范性，从而实现个人无法完成的共同目标（Kalish，2012;Libermanetal.，2017）。规范影响理论表明，在群组情境中，行为的普遍程度不仅能够传达在该群组中什么是适当行为的信息（Williamsonetal.，2013），还能够提供在该群组中什么是应该做的行为规范（Bendor&Swistak，2001;Dannals&Miller，2017）。群组规范代表着群组对某种行为的认同态度，根据社会人假设，由于行为主体的有限理性和环境的复杂性，应考虑制度和规范，而当个体无法做出完全理性的决定时，往往更依赖于社会价值观（Bethencourt&Kunze，2019;Elster，1989;Oyserman&Uskul，2008）。因此，行为的普遍程度越高，人们感知到的群组中行为规范的程度也越强，为了减少因违反规范而遭到社会制裁的可能性（Bendor&Swistak，2001;VanKleefetal.，2015），人们越会选择与群组中大多数成员保持一致。以往研究也发现，观察者会将群组已知成员的低效率行为泛化到未知群组成员身上（徐浩等，2019;Duanetal.，2021）。基于此，本文假设，在个人实现目标的效率与遵从群组成员行为存在冲突的情况下，群组成员行为的普遍程度越高，观察者会感知到较强的行为规范，进而预期群组成员行为保持一致性的程度也越高。简言之，群组成员行为的普遍程度可正向预测观察者对未知群组成员的行为预期，且规范感知在行为的普遍程度与行为预期之间起中介作用。

nlc202301121027

　　为检验上述假设，与以往研究方法相同（Sparkman&Walton，2017），本研究通过文字材料呈现群组情境和行为，考察在保持群组行为一致性与实现个人目标的效率存在冲突的情境中，群组成员行为的普遍程度对行为预期的影响，以及规范感知在其中的作用。鉴于群组存在不同类型，包括相似性和关联性较高的紧密型群组以及相似性和关联性较低的松散型群组（Rhodes&Chalik，2013），实验一与实验二招募了大学生和参与工作的成人作为被试，分别在紧密型群组和松散型群组情境中探讨上述问题，以检验实验结果的稳定性。
　　2实验一
　　2.1方法与程序
　　2.1.1被试
　　根据实验设计（单因素被试内，包括两水平），将Alpha值设置为0.05，效应量设置为0.3（由于是问卷调查，变异往往较大，所以预期效应量一般较小）（Cheungetal.，2005;Kelleheretal.，2004），Power值设置为0.80，通过软件G*Power3.1计算所得的建议样本量为90名（Fauletal.，2009）。为保证达到建议样本量的要求，通过广告招募的方式在校园中招募大学生，即学生组被试103名（男生42名，女生61名），年龄在18～39岁之间（M=22.63，SD=3.81）。为增加样本的多样性以及检验实验结果的稳定性，还在公司中招募了社会组被试90名，剔除无效数据后有效被试82名（男性27名，女性55名），年龄在20～72岁之间（M=33.90，SD=10.27）。实验结束后，付给被试3～5元报酬。该实验获得了宁波大学心理学研究伦理委员会同意，且在实验前保证每个被试充分知晓实验要求，并同意参与本实验。
　　2.1.2实验材料
　　（1）情境材料的编制
　　结合日常生活编制了六项不同的日常事件，预调查中让被试选出自己经常遇到的群体行为且可能存在不同选择的事件，结果发现频率最高的三个事件分别为：过安检（78.64%）、等电梯（79.61%）、进小区（67.96%）。根据这三个事件，进一步拟定了事件中与群组成员保持相同行为和个人完成目标的成本或效率存在冲突的情境。两位专家对事件中“是否存在冲突”的判断上均选择了“是”，且招募的被试在1到7点评分上，评价冲突程度均大于4分（过安检：t（71）=10.96，p<0.001，Cohensd=1.29，BF10=9.36×1013;等梯：t（71）=4.26，p<0.001，Cohensd=0.50，BF10=315.78;进小区：t（71）=13.39，p<0.001，Cohensd=1.58，BF10=1.12×1018）。为操纵群组成员行为的普遍程度，在三个生活事件情境中分别呈现某行为普遍程度高和普遍程度低两种信息，从而制作成一套包括六个情境的问卷（为避免被试猜出实验目的，呈现给被试的问卷名称为“社会行为问卷调查表”），具体为：
　　行为普遍程度高的条件：（1）某地铁站有A、B两个安检口。三个彼此熟悉的同校学生在过安检时，全部都在安检口A前整齐地排成了一排，过了一会儿，又来了这所学校的另一个学生C。（2）某公司有A、B两部电梯，三个穿同样制服的白领在等电梯时，全部在电梯A前排成了一排，过了一会儿，又来了穿着同样制服的白领C。（3）某小区前门有A、B两个入口，中午，三个穿同样制服的外卖员在进入小区时，全部在小区的A门登记信息，过了一会儿，又来了穿同样制服的外卖员C。
　　行为普遍程度低的条件：（1）某地铁站有A、B两个安检口，三个彼此熟悉的同校学生在过安检时，两个排在安检口A，一个排在安检口B，过了一会儿，又来了这所学校的另一个学生C。（2）某公司有A、B两部电梯，三个穿同样制服的白领在等电梯时，两个排在了电梯A，一个人排在了电梯B，过了一会儿，又来了穿着同样制服的白领C。（3）某小区前门有A、B两个入口，中午，三个穿同样制服的外卖员在进入小区时，有两个在A门登记了信息，一个在B门登记了信息。过了一会儿，又来了穿同样制服的外卖员C。
　　（2）问卷项目的设定
　　参考Shilo等人（2021）和Turri（2017）的研究，将测量行为预期的项目设定为“你觉得，学生C到安检口A排队的可能性有多大？”（以过安检事件为例，其他事件设置相同，下同），分值越大说明被试预期被预测对象越倾向做出与群组成员相同的行为（或预期遵从群组成员的行为）。针对规范感知的测量，参照Mackie等人（2015）以及Montano和Kasprzyk（2015）的研究，被试需对感知到的描述性规范与强制性规范进行评分，共包括四个项目，具体为：“你觉得，学生C到安检口A排队，是因为他学校中大多数人都这么做的可能性有多大？”“你觉得，学生C到安检口A排队，是因为他想和同校的其他人一样的可能性有多大？”“你觉得，学生C到安检口A排队，是因为这个学校的学生认为在一起排队是合适的行为，可能性有多大？”“你觉得，学生C到安检口A排队，是因为这个学校规定了学生集体外出时应在一起排队，可能性有多大？”。被试需对每个项目进行李克特7点评分，报告他们在多大程度上认同该表述（“1”=完全不可能，“7”=完全可能），分值越大说明被试越倾向于基于感知到的规范对群组成员行为进行预期。
　　2.1.3设计与程序
　　实验通过广告在校园以及公司中招募被试，并采用小组（4～5人）形式在安静的会议室内实施，每位被试完成一套“社会行为问卷调查表”。首先需填写人口学信息，之后阅读上述文字描述的情景材料，对因变量行为预期以及规范感知相关的项目进行评定，时间约为五分钟。本实验采用单因素被试内实验设计，自变量为行为普遍程度，包括行为普遍程度低和行为普遍程度高两种条件。中介变量为规范感知，因变量为行为预期。

nlc202301121027

　　2.1.4数据整理与预分析
　　采用SPSS26.0进行数据分析和处理。以不同的行为普遍程度条件为单位，将三个情境材料中三个关于行为预期的项目和12个关于规范感知的项目进行同质性检验，结果显示不同情境下相对应的行为预期项目（0.55≤α≤0.77）和规范感知项目（0.79≤α≤0.88）的评分一致性较高。据此，合并三个情境材料的数据，并使用行为预期相关项目的均值以及规范感知相关项目的均值进行后续统计分析。
　　2.2结果与讨论
　　（1）行为普遍程度对行为预期的影响。学生组被试对行为预期的评定分数如图1a。配对样本t检验结果发现，行为普遍程度对行为预期存在显著影响（t（102）=2.79，p=0.006，Cohensd=0.28，BF10=4.25），显示高行为普遍程度条件下，被试预期被预测对象做出与群组成员相同行为的程度（M=4.07，SD=1.46）显著高于低行为普遍程度条件（M=3.75，SD=1.35）。社会组被试对行为预期的评定分数如图1b。配对样本t检验结果发现，行为普遍程度对行为预期存在显著影响（t（81）=3.86，p<0.001，Cohensd=0.43，BF10=93.68），显示高行为普遍程度条件下，被试预期被预测对象做出与群组成员相同行为的程度（M=4.37，SD=1.57）显著高于低行为普遍程度条件（M=3.70，SD=1.31）。上述结果表明，无论是学生组还是社会组，群组中某行为的普遍程度越高，观察者预期被预测群组成员越倾向于选择该行为。
　　（2）行为普遍程度对规范感知的影响。学生组被试对规范感知的评定分数如图2a。配对样本t检验结果发现，行为普遍程度对规范感知存在显著影响（t（102）=3.61，p<0.001，Cohensd=0.36，BF10=42.93），显示高行为普遍程度条件下被试感知到的规范强度（M=3.92，SD=1.12）显著高于低行为普遍程度条件（M=3.70，SD=1.13）。社会组被试对规范感知的评定分数如图2b。配对样本t检验结果发现，行为普遍程度对规范感知存在显著影响（t（81）=4.37，p<0.001，
　　Cohensd=0.48，BF10=503.94），@示高行为普遍程度条件下被试感知到的规范强度（M=4.06，SD=1.09）显著高于低行为普遍程度条件（M=3.62，SD=1.22）。上述结果表明，无论是学生组还是社会组，群组中某行为的普遍程度越高，观察者感知到该行为的规范越强。
　　（3）规范感知在行为普遍程度影响行为预期中的中介作用。为考察行为普遍程度对行为预期影响的机制，分析了规范感知在二者之间的中介效应。以行为普遍程度作为自变量，行为预期（即预期遵从群组成员的行为）为因变量，规范感知作为中介变量，采用基于Bootstrap的中介效应检验程序进行检验（Preacher&Hayes，2004）。由于本研究为单因素两水平被试内实验设计，故采用王阳和温忠麟（2018）的基于两水平被试内设计的路径分析法，使用Mplus进行中介效应分析。
　　检验结果表明，对于学生组，规范感知的中介效应显著（ab=0.19，SE=0.07，95%CI=［0.07，0.34］），即规范感知在行为普遍程度影响行为预期的关系中起中介作用，见图3a；对于社会组，规范感知的中介效应也显著（ab=0.46，SE=0.12，95%CI=［0.24，0.70］），进一步验证了规范感知在行为普遍程度与行为预期中的中介作用，见图3b。
　　上述所有结果均不受性别变量的影响（p≥0.072，BF10≤1.04）。实验一在不同被试群体中均发现，相比某行为的普遍程度低，当该行为普遍程度高时，人们预期群组成员选择该行为的可能性越大，且规范感知在这一影响中起中介作用。具体而言，对于群组中普遍程度高的行为，人们感知到在群组成员执行该行为时具有更强的规范，进而预期群组其他成员也更倾向于做出这一行为。
　　3实验二
　　群组存在不同的类型，包括相似性和关联性较高的紧密型群组以及相似性和关联性较低的松散型群组（Rhodes&Chalik，2013）。针对松散型群组，有研究者认为，其可能传递的规范信息较弱；也有研究者认为，作为群组的一种类型，其也可以被感知到存在可约束群组成员行为的群组规范（Gelfandetal.，2011;Miller&Prentice，2016;Strahilevitz，2003）。据此，实验二进一步在松散型群组情境中探讨上述问题，以检验实验结果是否具有普遍性。
　　3.1方法与程序
　　由于实验设计与实验一基本相同，预计招募的被试量与实验一相同，且尽量保持相同样本量。据此，通过广告招募的方式在校园中招募大学生，即学生组被试105名（男生33名，女生72名），年龄在19～36岁之间（M=22.68，SD=3.94）；在公司中招募了社会组被试90名，剔除无效数据后有效被试84名（男性31名，女性53名），年龄在18～55岁之间（M=32.51，SD=8.98）。

nlc202301121027

　　实验材料和流程与实验一基本相同，除了将材料情境中对群组的描述替换为松散型群组，具体为：“三个彼此陌生的同校学生在过安检时”，“三个彼此穿不同制服的白领在等电梯时”，“三个彼此穿不同制服的外卖员在进入小区时”。
　　与实验一相同，以不同的行为普遍程度条件为单位，对三个情境材料中三个关于行为预期的项目和12个关于规范感知的项目进行同质性检验，结果显示不同情境下相τΦ男形预期项目（0.61≤α≤0.70）和规范感知项目（0.85≤α≤0.87）的评分一致性较高。据此，合并三个情境材料的数据，并使用行为预期相关项目的均值以及规范感知相关项目的均值进行后续统计分析。
　　3.2结果与讨论
　　（1）行为普遍程度对行为预期的影响。学生组和社会组被试对行为预期的评定分数如图4所示。就学生组而言，配对样本t检验结果发现，行为普遍程度对行为预期存在显著影响（t（104）=3.39，p<0.001，Cohensd=0.33，BF10=22.10），显示高行为普遍程度条件下被试预期被预测对象做出与群组成员相同行为的程度（M=4.01，SD=1.56）显著高于低行为普遍程度条件（M=3.51，SD=1.32）。对社会组来说，配对样本t检验结果发现，行为普遍程度对行为预期存在显著影响（t（83）=2.98，p=0.004，Cohensd=0.33，BF10=7.15），显示高行为普遍程度条件下被试预期被预测对象做出与群组成员相同行为的程度（M=3.91，SD=1.70）显著高于低行为普遍程度条件（M=3.33，SD=1.47）。该结果表明，不同组被试均预期群组中某一行为的普遍程度越高，群组成员做出该相同行为的可能性越大。图4实验二中学生组（a）和社会组（b）被试在不同行为普遍程度下行为预期的评分
　　图5实验二中学生组（a）和社会组（b）被试在不同行为普遍程度下规范感知的评分（2）行为普遍程度对规范感知的影响。学生组和社会组被试对规范感知的评定分数见图5。配对样本t检验结果发现，学生组中行为普遍程度对规范感知存在显著影响（t（104）=4.29，p<0.001，Cohensd=0.42，BF10=426.17），显示高行为普遍程度条件下感知到的规范强度（M=3.87，SD=1.14）显著高于低行为普遍程度条件（M=3.58，SD=1.06）；社会组中行为普遍程度对规范感知存在显著影响（t（83）=2.02，p=0.046，Cohensd=0.22，BF10=0.83），显示高行为普遍程度条件下感知到的规范强度（M=3.58，SD=1.09）显著高于低行为普遍程度条件（M=3.39，SD=1.23）。因此，无论是学生组还是社会组，行为的普遍程度越高，评价者感知到的规范越强。
　　（3）规范感知在行为普遍程度影响行为预期中的中介作用。实验二的中介作用检验方法同实验一。检验结果表明，对于学生组，规范感知的中介效应显著（ab=0.31，SE=0.12，95%CI=［0.12，0.54］），对于社会组，规范感知的中介效应也显著（ab=0.14，SE=0.10，95%CI=［0.00，0.35］），因此规范感知在行为普遍程度影响行为预期的关系中起中介作用，见图6。
　　上述所有结果均不受性别变量的影响（p≥0.221，BF10≤0.46）。实验二在松散型群组的情境中重复了实验一的结果，揭示相对于某行为的普遍程度低时，当该行为的普遍程度高时，人们感知到在群组中执行该行为具有更强的规范，进而预期群组成员也更倾向于做出这一行为。
　　4综合讨论
　　通过呈现紧密型群组和松散型群组情景，操纵行为的普遍程度，考察了在实现个人目标效率与遵从群组成员行为存在冲突的情境中，行为的普遍程度对行为预期的影响及规范感知的作用。结果发现，无论是在紧密型群组还是松散型群组情境下，群组中某行为的普遍程度越高，人们对该行为的规范感知越强，从而越倾向于预期群组成员做出相同行为。
　　该结论与以往关于行为预期的研究发现一致，即揭示了群组中某一行为的普遍程度越高，观察者越倾向于预期未知群组成员做出该行为，但将其拓展到了在实现个人目标效率与遵从群组成员行为存在冲突的情境中。本研究也为人们基于群组知识进行行为预期提供了直接证据。研究发现，人们在对他人行为进行预期时往往依据特定个体的知识，如个体的信念、心理状态、偏好等（JaraEttingeretal.，2016;Kruse&Degner，2021）。然而，为每个人储备特定知识是非常困难的，且基于个体层面的信息进行预测是一个对认知要求很高的过程（Bodenhausenetal.，2012）。应对这一瓶颈的关键途径是利用被预期对象所属社会群组的知识，获取其成员的共同行为倾向（Amodio，2014;Libermanetal.，2017）。据此，即使在不知道特定个体相关信息的情况下，人们依然可以预期该个体与群组成员共享某些行为和属性。
　　值得注意的是，本研究对实验结果进行跨实验比较，发现除行为普遍程度高条件下紧密型群组的规范感知显著高于松散型群组外，在其他所有测量指标上，不同类型的群组间均无差异；且重新招募被试进行调查，发现对松散型群组凝聚力的评价低于紧密型群组。由此可知，在紧密型群组和松散型群组情境下，行为的普遍程度均能影响行为预期且机制类似，这似乎与以往关于群组凝聚力影响认知和行为选择的结果不一致（Blondé&FalomirPichastor，2021）。这可能与被试视角不同有关，以往发现凝聚力影响认知的研究大多是参与者视角，当被试卷入高凝聚力群组会感知到更大的群组压力，从而在认知和行为上表现出差异；而本研究从旁观者的视角出发，无论群组成员的凝聚力如何，尤其是在外显层面，被试均会将群组理解为有机的组成单元，进而感知到规范的存在并预期群组成员的行为（Kalish，2012;Libermanetal.，2017）。未来研究可对这一推测进行系统检验。

nlc202301121027

　　本研究揭示规范感知在群组成员行为的普遍程度对行为预期的影响之间起中介作用。群组规范代表着群组成员对某种行为的认同态度，个体进行行为选择时应考虑制度和规范（Elster，1989），且当人们对了解的信息不完备时（如研究中对被预期对象未来行为的不确定），往往会更依赖于社会规范（Oyserman&Uskul，2008）。观察群组行为时，人们对群组行为的表征包含了对群组规范的感知与认识（Kalish，2012;Libermanetal.，2017），因此在对他人行为进行预期时，人们更依赖于群组规范而不是成本最小化的理性计算，往往认为群组成员会做出与规范一致的行为。这一结果也得到了一些研究的支持，当群组成员均以同样低效的动作接近外部目标时，观察者更倾向于预期其他群组成员执行相同的低效动作（Duanetal.，2021），因为这些低效的动作可能代表着一个社会群组共同的仪式或规范（Kapitány&Nielsen，2015）。
　　综上所述，本研究揭示了在实现个人目标效率与遵从群组成员行为存在冲突的情境中，无论是面对紧密型群组还是松散型群组，规范感知在群组成员行为的普遍程度与行为预期间起中介作用。基于勒温的场理论以及规范影响理论，本研究为人们基于群组知识进行行为预期提供了直接证据，也为基于群组知识进行行为预期的内在机制提供了可能性解释，即规范感知是基于群组知识进行行为预期的重要心理机制。同时，本研究结果启示政策制定者，可在群体情境中形成规范感知来引导人们对群体行为的预期。如当需要促进的群体行为与个人的利益存在冲突时，为酿造良好的社会行为预期，在宣传时可着重强调该行为的社会规范性，以此提升民众对该行为的规范感知，进而提升政策影响力。本研究也存在一些局限。首先，研究的实验材料为文字材料，后续可通过真人视频的呈现方式进行调查，以提高生态效度。其次，群组存在不同类型，如任务型群组、类别型群组等（SpencerRodgersetal.，2007），而本研究仅以相似性和关联性呈现群组，其更接近于类别型群组，后续可在其他类型的群组中检验结果的普遍性。最后，鉴于社会规范可分为描述性规范以及强制性规范两种（Legros&Cislaghi，2020），需进一步探究哪种规范感知在预期群组成员行为中的作用更大。
　　5结论
　　在实现个人目标效率与遵从群组成员行为存在冲突的情境中，无论是面对紧密型群组还是松散型群组，若群组中某行为的普遍程度越高，人们对该行为的规范感知越强，从而越倾向于预期群组成员做出相同行为。简言之，群组成员行为的普遍程度影响行为预期，且规范感知起中介作用。
　　参考文献
　　陈满，王小婷，段继鹏（2019）.群体情境中行为的发生概率对行为预测的影响.心理研究，12（4），324-333.
　　王阳，温忠麟（2018）.基于两水平被试内设计的中介效应分析方法.心理科学，41（5），1233-1239.
　　徐浩，段继鹏，陈满，尹军（2019）.基于群体信息的行为预测机制.应用心理学，25（3），239-252.
　　Agerstrm，J.，Carlsson，R.，Nicklasson，L.，&Guntell，L.（2016）.Usingdescriptivesocialnormstoincreasecharitablegiving：Thepoweroflocalnorms.JournalofEconomicPsychology，52，147-153.
　　Amodio，D.M.（2014）.Theneuroscienceofprejudiceandstereotyping.NatureReviewsNeuroscience，15（10），670-682.
　　Arthur，W.B.（2021）.Foundationsofcomplexityeconomics.NatureReviewsPhysics，3（2），136-145.
　　Bendor，J.，&Swistak，P.（2001）.Theevolutionofnorms.AmericanJournalofSociology，106（6），1493-1545.
　　Bethencourt，C.，&Kunze，L.（2019）.Taxevasion，socialnorms，andeconomicgrowth.JournalofPublicEconomicTheory，21（2），332-346.

nlc202301121027

　　Blondé，J.，&FalomirPichastor，J.M.（2021）.Smokeridentityandresistancetoantismokingcampaigns：Theroleofgroupentitativity.GroupProcesses&IntergroupRelations，24（1），160-176.
　　Bodenhausen，G.V.，Kang，S.K.，&Peery，D.（2012）.Socialcategorizationandtheperceptionofsocialgroups.InS.T.Fiske，&C.N.Macrae（Eds.），Sagehandbookofsocialcognition（pp.311-329）.ThousandOaks，CA：SAGE.
　　Cheung，Y.B.，Goh，C.，Thumboo，J.，Khoo，K.S.，&Wee，J.（2005）.Variabilityandsamplesizerequirementsofqualityoflifemeasures：Arandomizedstudyofthreemajorquestionnaires.JournalofClinicalOncology，23（22），4936-4944.
　　Dannals，J.E.，&Miller，D.T.（2017）.Socialnormperceptioningroupswithoutliers.JournalofExperimentalPsychology：General，146（9），1342.
　　Ding，X.，Yin，J.，Shui，R.，Zhou，J.，&Shen，M.（2017）.Backwardwalkingbiologicalmotionorientsattentiontomovingawayinsteadofmovingtoward.PsychonomicBulletin&Review，24（2），447-452.
　　Duan，J.，Jiang，Y.，He，Y.，Zhang，F.，Shen，M.，&Yin，J.（2021）.Actiongeneralizationacrossgroupmembers：Actionefficiencymatters.CognitiveScience，45（4），1-27.
　　Elster，J.（1989）.Socialnormsandeconomictheory.JournalofEconomicPerspectives，3（4），99-117.
　　Faul，F.，Erdfelder，E.，Buchner，A.，&Lang，A.G.（2009）.StatisticalpoweranalysesusingG*Power3.1：Testsforcorrelationandregressionanalyses.BehaviorResearchMethods，41（4），1149-1160.

nlc202301121027

　　Gelfand，M.J.，Raver，J.L.，Nishii，L.，Leslie，L.M.，Lun，J.，Lim，B.C.，...&Yamaguchi，S.（2011）.Differencesbetweentightandloosecultures：A33nationstudy.Science，332（6033），1100-1104.
　　Hirschfeld，L.A.（2001）.Onafolktheoryofsociety：Children，evolution，andmentalrepresentationsofsocialgroups.PersonalityandSocialPsychologyReview，5（2），107-117.
　　Howe，L.C.，Carr，P.B.，&Walton，G.M.（2021）.Normativeappealsmotivatepeopletocontributetocollectiveactionproblemsmorewhentheyinvitepeopletoworktogethertowardacommongoal.JournalofPersonalityandSocialPsychology，121（2），215-238.
　　JaraEttinger，J.，Gweon，H.，Schulz，L.E.，&Tenenbaum，J.B.（2016）.Thenaveutilitycalculus：Computationalprinciplesunderlyingcommonsensepsychology.TrendsinCognitiveSciences，20（8），589-604.
　　Kalish，C.W.（2012）.Generalizingnormsandpreferenceswithinsocialcategoriesandindividuals.DevelopmentalPsychology，48（4），1133-1143.
　　Kapitány，R.，&Nielsen，M.（2015）.Adoptingtheritualstance：Theroleofopacityandcontextinritualandeverydayactions.Cognition，145，13-29.
　　Kelleher，C.J.，Pleil，A.M.，Reese，P.R.，Burgess，S.M.，&Brodish，P.H.（2004）.Howmuchisenoughandwhosaysso？ThecaseoftheKingsHealthQuestionnaireandoveractivebladder.AnInternationalJournalofObstetrics&Gynaecology，111（6），605-612.

nlc202301121027

　　Kruse，F.&Degner，J.（2021）.Spontaneousstateinferences.JournalofPersonalityandSocialPsychology，121（4），774-791.
　　Legros，S.，&Cislaghi，B.（2020）.Mappingthesocialnormsliterature：Anoverviewofreviews.PerspectivesonPsychologicalScience，15（1），62-80.
　　Lewin，K.（1951）.Fieldtheoryinsocialscience.NewYork，NY：Harper.
　　Liberman，Z.，Woodward，A.L.，&Kinzler，K.D.（2017）.Theoriginsofsocialgategorization.TrendsinCognitiveSciences，21（7），556-568.
　　Mackie，G.，Moneti，F.，Shakya，H.，&Denny，E.（2015）.Whataresocialnorms？Howaretheymeasured？NewYork，NY：UNICEF.
　　Miller，D.T.，&Prentice，D.A.（2016）.Changingnormstochangebehavior.AnnualReviewofPsychology，67（1），339-361.
　　Montano，D.E.，&Kasprzyk，D.（2015）.Theoryofreasonedaction，theoryofplannedbehavior，andtheintegratedbehavioralmodel.InK.Glanz，B.K.Rimer，&K.Viswanath（Eds.），Healthbehavior：Theory，researchandpractice（pp.95-124）.JosseyBass.
　　Oyserman，D.，&Uskul，A.K.（2008）.Individualismandcollectivism：Societallevelprocesseswithimplicationsforindividuallevelandsocietyleveloutcomes.InF.J.R.vandeVijver，D.A.vanHemert，&Y.H.Poortinga（Eds.），Multilevelanalysisofindividualsandcultures（pp.145-174）.Mahwah，NJ：Erlbaum.
　　Powell，L.J.，&Spelke，E.S.（2013）.Preverbalinfantsexpectmembersofsocialgroupstoactalike.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences，110（41），E3965-E3972.

nlc202301121027

　　Prati，F.，Crisp，R.J.，&Rubini，M.（2021）.40yearsofmultiplesocialcategorization：Atoolforsocialinclusivity.EuropeanReviewofSocialPsychology，32（1），47-87.
　　Preacher，K.J.，&Hayes，A.F.（2004）.SPSSandSASproceduresforestimatingindirecteffectsinsimplemediationmodels.BehaviorResearchMethods，Instruments，&Computers，36（4），717-731.
　　Rhodes，M.，&Chalik，L.（2013）.Socialcategoriesasmarkersofintrinsicinterpersonalobligations.PsychologicalScience，24（6），999-1006.
　　Scott，J.（2017）.Socialnetworkanalysis.London，UK：SagePublications.
　　Shilo，R.，Weinsdrfer，A.，Rakoczy，H.，&Diesendruck，G.（2021）.Childrenspredictionofothersbehaviorbasedongroupvs.individualproperties.CognitiveDevelopment，57，100955.
　　Sparkman，G.，&Walton，G.M.（2017）.Dynamicnormspromotesustainablebehavior，evenifitiscounternormative.PsychologicalScience，28（11），1663-1674.
　　SpencerRodgers，J.，Hamilton，D.L.，&Sherman，S.J.（2007）.Thecentralroleofentitativityinstereotypesofsocialcategoriesandtaskgroups.JournalofPersonalityandSocialPsychology，92（3），369-388.
　　Strahilevitz，L.J.（2003）.Socialnormsfromcloseknitgroupstolooseknitgroups.TheUniversityofChicagoLawReview，70（1），359-372.
　　Turri，J.（2017）.Knowledgeattributionsandbehavioralpredictions.CognitiveScience，41（8），2253-2261.
　　VanKleef，G.A.，Wanders，F.，Stamkou，E.，&Homan，A.C.（2015）.Thesocialdynamicsofbreakingtherules：Antecedentsandconsequencesofnormviolatingbehavior.CurrentOpinioninPsychology，6，25-31.
　　Williamson，P.，Weber，N.，&Robertson，M.T.（2013）.Theeffectofexpertiseonmemoryconformity：Atestofinformationalinfluence.BehavioralSciences&theLaw，31（5），607-623.

nlc202301121027

转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15443978.htm