令世界关注的“软对策”

来源:用户上传      作者: 苏恩泽

　　“硬实力”与“软实力”
　　明确提出“软实力”概念的，是号称“纵横美国政学两界”、长期任美国哈佛大学肯尼迪政府学院院长、出任过克林顿政府助理国防部长的小约瑟夫・奈。他在2002年出版了专著――《美国强权的悖论：世界唯一的超级大国为什么不能一意孤行》。书中提出：实力有两种，即硬实力(hardpower）和软实力(softpower)。“硬实力”指军事力量或经济力量，凭借这种力量能“强迫和强制”对方遵从己方的意志。这种力也称“有形力”或“暴力”。而“软实力”则指文化的力量、榜样的力量、理念和理想的力量，凭借这种力量能潜移默化地“影响和制约”对方。这种力又称“无形力”或“柔力”。
　　新加坡国立大学东亚研究所的署名文章曾以“中国软实力悄然崛起”为题，论述了中国“软实力”发展现状，强调对于虽然仍是发展中国家的中国所具有的“软实力”不可小视。文章指出：“和平崛起理论引导着中国对软实力的追寻，而软实力的发展正在逐渐充实着和平崛起理论。”
　　所以，现代“实力观”应该是硬中有软，软中有硬，硬软互补，硬软双赢。从实质讲，“软实力”概念也就是“大实力”概念。
　　
　　“硬装备”与“软装备”
　　懂军事的人还知道，武器装备是“硬实力”的正宗代表，必须下功夫大抓武器装备建设。值得注意的是：今天的武器装备已经有“硬装备”和“软装备”之分了。
　　软件，算不算装备?过去的回答是：不算。因为装备在传统上都被视为硬件，而软件看不见，摸不到，怎样列装？不过由于信息技术的发展，现代武器装备不仅“嵌满了芯片”，而且“捆紧了软件”。软件不仅保证武器装备的正常运行，而且它还通过不断的变换，扩大和提升武器装备的功能，甚至“再造出”全新的、系列的武器装备。
　　美军早就有一种观点耐人寻味。他们认为：新军事革命的本质并不在于技术和硬件，而在于能为作战意图服务的“功能合成”的观念与能力，也就是软件。例如：美国著名的诺思罗普-格鲁曼主承包商制造的武器系统，主要的功夫与水平就是在功能合成上，有70％的分系统竟不是它自己制造的。正像人们已经认识到的计算机只有硬件没有软件就只是一个“裸机”一样，现在该认识到，现代武器装备只有硬件没有软件，也就只是一个“裸装”了。
　　 所以，现代“装备观”应该是硬中有软，软中有硬，硬软互补，硬软双赢。从实质讲，“软装备”概念也就是“大装备”概念。
　　
　　“硬科技”与“软科技”
　　科技是第一生产力，也是第一战斗力，这已经是新军事变革的共识了。据此，完全可以说科技应该是“硬中之硬”了。但是，实际上，现代科技也有硬、软之分，而且“软科技”并不软，其重要性也毫不逊色。
　　软科技可定义为：综合运用自然科学、社会科学的理论与方法，针对现代科学、技术、管理、经济之间的各种复杂关系，进行组织、规划、安排、指挥、监督及预测，从而为其协调发展和优化工作提供方案和决策。其特点是：综合运用各种知识，不拘泥于一种或一门领域，相当于对各种传统学科“拦腰一截”，与它们都有关系。著名科学家钱学森就把软科技称为“社会科技”，是“一本万利”的学科。尤其在公认的“最不确定”和“最难”的军事领域，“软科技”更是大有可为。著名军事家约米尼有句名言：“把战争归结为几何学，等于给伟大统帅的天才带上镣铐。”田忌与齐王赛马的故事早为人知了。田忌用其下马对齐王的上马，先失一局；再以己之上马对齐王的中马，以其中马对齐王的下马，终以2∶1取胜。这一事例被奉为运筹学的经典范例。但是，真的作起战来，却不那样简单了。正是这同一个田忌，在作为军事家，而不是赛马者，率齐军攻魏而魏回防本土的时候，面临魏军左军最强、中军次之、右军最弱的形势，采用的却不是“赛马”的方法了，而是先以己之强军灭魏之弱军，再汇合己之弱军，灭魏之中军，最后全力灭魏强军，从而取胜。
　　所以，现代“科技观”应该是：硬中有软，软中有硬，硬软互补，硬软双赢。从实质讲，“软科技”概念也就是“大科技”概念。
　　
　　“硬制衡”与“软制衡”
　　“软制衡”作为概念提出，也是不久之前的事。美国《波士顿环球报》的一篇评论里提出：“现在‘软制衡’时代已经开始了。”
　　“软制衡”的内涵是：当“硬制衡”无能为力时，可以通过其他方式寻求强与弱的机会均衡，不必与超级大国的强大实力“直接对抗”，而是采取其他措施让超级大国“难以使用”其强大实力。“软制衡”的手段包括：发挥国际机构的约束作用；使用经济手段加以威慑；通过外交措施限制自由度以及运用智谋使其决策失误和外强中干等等。
　　基于这一“软制衡”理论，该评论明白地得出结论：“美国并非无懈可击。”它举例说，美国最大的问题就是在地理上是孤立的，因而远离战场，其作战必须依靠盟国的支持。同时一针见血地概括说：“美国过去10年的所有军事胜利，都是依靠近距离战术空中力量和驻扎在该地区的盟国境内的地面部队取胜的。”这就是说，再“超强”也怕孤立。这也正是为什么小布什总统连任伊始，就不断放出“修补”与欧洲关系的信息的原因。更不要说像评论所警告的：如果“单边”过了头，“先发”太离谱，把人得罪得太厉害，欧洲盟国开始卖武器给其对手，那可是“软制衡”要演变成“硬制衡”了!
　　所以，现代“制衡观”应该是：硬中有软，软中有硬，硬软互补，硬软双赢。从实质讲，“软制衡”概念也就是“大制衡”概念。
　　
　　“硬能力”与“软能力”
　　即使是在高科技内部，甚至软科技内部，概念的深化也是越来越明显了。例如，计算机软件专家也有“硬能力”与“软能力”的问题，并可结合软件人才培养的印度模式和中国模式来加以说明。
　　印度模式重在掌握某一编程模块的知识，重在对基础知识、基本技能等“硬能力”的培养。而在中国，企业则不仅缺乏高层次系统分析师、项目总设计师，更需大量软件工程师。因此，企业往往要求其员工不但能设计和测试程序，还要能承担制订计划、控制质量、协调资源、总结报告等任务。
　　显然，这与印度模式的“初级、一线操作人员”有重大区别，而是更加侧重对人才的“软能力”的需求。因此，我国对印度模式不能照搬照套。
　　所以，现代“能力观”应该是：硬中有软，软中有硬，硬软互补，硬软双赢。从实质讲，“软能力”概念也就是“大能力”概念。
　　小约瑟夫・奈在发生阿布格莱布虐囚丑闻后，发表了题为《美国必须重获软实力》的文章，大声疾呼：“我们在20世纪40年代举止张狂，但用‘马歇尔计划’赢得了爱戴。一般来说，谁的军队取胜，谁就赢得战争。但在信息时代的反恐战争中，胜利还取决于谁在说法上取得胜利，而我们即将输掉这场‘说法战’。”他还认为：小布什第一任期的特征是推行单边主义，使用军事力量。结果，美国的“软实力”或者说“吸引力”急剧下降了。
　　也许是接受了这个意见，小布什的第二任期语调已开始变化。国务卿赖斯在巴黎就公开说：“我广泛使用‘实力’这个词，因为比军事实力甚至经济实力更重要的是思想实力、同情实力和希望实力。”
　　无独有偶，俄罗斯总统办公厅最近也增设了―个新机构――对外地区及文化合作局，旨在巩固和加强莫斯科在后苏联地区的影响力。凭借它可以对邻国的文化、人文合作产生社会影响，以“软实力”应对“橙色革命”。显然，文化和教育是俄罗斯能够有效影响独联体国家屈指可数的工具之一，因为“它不会招人嫌怨”。
　　（摘自《当代军事文摘》）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-268411.htm