政府干预对经济趋同的影响研究

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】江苏省政府在十三五规划纲要中明确提出，要在更高层次上推进区域协调发展，缩小区域经济差距，推动区域经济趋同增长。那么，政府或者政府干预对区域经济趋同到底有何影响？政府是否应该有所作为？应该如何作为？这是本文试图要解决的问题。本文发现：为了促进江苏省区域经济趋同，政府一方面要降低分配资源的权力度，提高市场分配资源的地位与作用，另一方面还需要提高政府的管理效率，方能在更大程度上推动江苏省区域经济趋同增长，促进区域平衡发展。
　　【关键词】江苏省;经济趋同;政府分配资源的权力度;政府管理效率;政府管制度
　　
　　一、引言
　　改革开放以来，江苏省顺应东部地区优先发展的趋势，在东部地区优先发展的战略方针下，利用其资源禀赋、区位优势和基础设施积极进行经济建设并取得可喜的成绩，具体表现在其经济总量水平和综合实力一直处在全国前列。在1990年，江苏省人均GDP为2109元，在全国排名第七，而到了2017年，人均GDP则上升到了107189元，全国排名第四，经过27年的时间，全省人均GDP增加了50倍之多，这也是自改革开放以来对江苏省经济发展的一种肯定，但江苏省区域经济差距也一直存在。在1992年，江苏省人均GDP最高和最低的两个市分别为无锡市与淮阴市，其人均GDP分别为6819元与1255元，之比则达到了5.4：1。到2017年，苏南、苏中与苏北之间人均GDP之比为2.2：1.6：1。苏州市（最高）与宿迁市（最低）的两个地级市之间的差距达到了3：1。可以看出，区域经济差距问题己经成为江苏省内一个至关重要并且函待解决的严峻问题。在2016年，江苏省政府则在十三五规划纲要中明确提出，要在更高层次上推进区域协调发展，缩小区域经济差距。
　　在经济发展的过程中，政府干预与经济趋同有着密切的关联，各地方政府干预的程度也不一样。有些城市政府分配资源的权力受到很大的约束，强调市场分配资源的主导与决定性作用，而有的城市则难以约束政府分配资源的权力，政府管理的效率也较为低，这就一定程度上导致了城市之间、区域之间的经济存在较大的差距，经济背离趋同增长而是趋异。因此，本文深入分析政府干预的具体方面对江苏省经济趋同的影响，为缩小区域经济差距，促进区域协调发展具有显著的现实意义。
　　二、相关感念的界定
　　（一）政府干预
　　本文所指的政府干预主要是指政府对经济的管理与调控，为了进行具体分析，本文将政府干预分为三个层面：一是以政府分配资源的权力度，主要用地方财政支出占GDP的比重;二是政府管制放松度，主要以国家预算内投资占全社会固定资产总投资比重衡量。同时，为了研究政府管理效率对经济趋同的影响，进而以税收占地方财政收入的比重来衡量。
　　（二）经济趋同
　　经济趋同是一个研究关于某个国家或者地区收入差距的概念，部分学者也会将其译为经济增长收敛性（宋学明，1996;沈坤荣，马俊，2002）。具体来说，经济趋同是指在封闭经济环境下，某个范围内的不同经济体（国家、地区、城市等）初始的静态指标与经济増长速度之间是否存在负的相关关系，如果说存在负的相关关系，则说明经济体之间存在经济增长趋同，否则称其经济趋异，通常用人均产出或者人均收入同人均产出增长率来量化这种关系（Barro，1997）。简单而言，经济趋同反映的是相对落后的经济体较相对发达的经济体而言具有更快的经济增长速度，并且最终会导致经济体之间初始的静态指标的差距逐渐消失，是一个动态调整的过程。如果随着时间的推移差距在扩大，那么就认为这些国家或地区之间经济增长在趋异。
　　三、江苏省经济趋同性及政府干预的三个层面
　　基于数据的可得性，本文选取了2004—2017年江苏省三大区域及13个地级市的相关数据，数据均来源于各年江苏统计年鉴以及各市统计年鉴。
　　（一）江苏省区域经济趋同性的基本判断
　　为了对江苏省区域经济趋同性有一个基本判断，主要是基于SymbolsA@趋同的检验方程，即SymbolsA@t2=1ni=1n（logyi，t-1nin logyi，t）2。
　　本文通过数据的计算发现发现：一方面，无论是从全省来看，还是从三大区域内部以及区域之间来看，都呈现出趋同的趋势。另一方面，苏中地区内部的趋同并不显著，侧面反映出苏中内部三个地级市之间经济差异一直较小，而从苏南、苏北、全省以及区域之间来看，城市之间、区域之间的差距由之前的较高水平逐渐降低，呈现出明显的趋同迹象。
　　因此，总体来看，2004—2017年江苏省三大区域之间存在着经济趋同，但這种趋同与政府干预有多大的关系？政府干预是促进还是抑制了区域经济趋同？如果促进了经济趋同，那趋同速度又提高了多少？这一些列的问题将是本文接下来主要所要解决的。
　　（二）政府分配资源的权力、管理效率及管制度的历史变迁
　　本部分主要测算出政府分配资源的权力（财政支出/GDP）、政府管理效率（税收/财政总收入）以及政府管制度（国家预算内投资/全社会固定资产总投资）。
　　通过数据计算得出：首先，从江苏省三大区域政府分配资源的权力度变化趋势中，发现苏北地区的曲线一直位于苏南、苏中之上，这说明苏北地区政府财政支出占GDP的比重较大，从侧面也反应出苏北地区政府分配资源的权力要高于苏中与苏南地区，进而从一个面反映出政府干预经济程度较高。其次，基于江苏省三大区域政府管理效率变化趋势的横向比较来看，三大区域政府管理的效率并没有明显的改变，但从纵向来看，很明显的凸显出苏南政府管理的效率高于苏中，苏中政府管理的效率要高于苏北地区。最后，江苏省三大区域政府管制度变化程度较大，但可以发现苏北地区政府管制放松度呈现波浪式上升，苏中则呈现出波浪式下降的趋势，而苏南自2011年则呈现出上升的迹象。
　　综上所述，从政府分配资源的权力程度来看，苏北Symbol～@@苏中Symbol～@@苏南;从政府管理效率来看，苏南Symbol～@@苏中Symbol～@@苏北;而政府的管制度则难以说明。 　　四、政府干预对经济趋同的实证研究
　　通过回归的结果我们发现：从整体上来看，除了变量dere的系数以及当加入所有变量时，模型中cons、effed的系数不显著外，其他变量均在一定的显著性水平下显著。且SymbolbA@值均为负值，这说明江苏省区域经济存在趋同。具体地，不加入控制变量时，江苏省区域之间存在着绝对SymbolbA@趋同，且趋同速度为7.2%。在加入政府分配资源的权力度的变量后，SymbolbA@的绝对值缩小，趋同速度下降为7%，且变量的系数为负值，这说明随着政府分配资源的权力度的提高，抑制了江苏省区域之间的经济趋同，即存在着负效应。在加入了政府管理效率变量之后，SymbolbA@的绝对值增加了，趋同速度上升为7.7%，且变量的系数为正值，这说明政府管理效率的提高促进了江苏省区域之间的经济趋同。
　　五、结论与建议
　　本文的主要结论在于：一方面，政府分配资源的权力度提高并不有利于江苏省区域经济趋同，即政府分配资源的权力度对经济趋同是负效应;另一方面，政府管理效率的提高，有利于江苏省区域经济趋同速度的提高，对经济趋同是一种正效应。那么，整体效应到底如何，取决于政府在提高分配资源的权力以及提高管理效率方面的权衡。从趋同速度的直观来看，政府在江苏省区域经济趋同方面的效应还是正向的，这种正向作用有多大，关键在于政府角色的定位。如果政府减少对市场经济的干预，降低政府分配资源的权力，提高管理的效率，活跃市场的决定性地位，那么，江苏省区域经济趋同速度还是有很大提高空间的。
　　最后，本文认为政府干预对在经济趋同的作用，并不能简单地归结为正或者负向作用，而是要从具体的方面来考察。为了促进江苏省区域经济趋同以及提高趋同的速度，江苏省政府一方面要减少分配资源的权力度，减少对市场的干预，特别是要减少苏北地区政府对市场的干预程度，让市场发挥应有的作用。另一方面，要提高政府管理的效率，从上文已经看出蘇南与苏北地区政府管理的效率存在较大的差距，如果能够提高苏北地区政府管理的效率，那么，江苏省区域经济趋同还是会有巨大的提升空间。
　　参考文献：
　　[1]Barro R J，Sala-I-Martin X.Technology Diffusion，Convergence and Growth[J].Journal of Economic Growth，1997：1-26.
　　[2]戴维·罗默著，王根蓓译.高级宏观经济学（第三版）[M].上海：上海财经大学出版社，2009.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-14969710.htm