纳税评估优化的国内外经验与借鉴
来源:用户上传
作者:
摘要：随着纳税评估工作的日益深入，纳税评估存在的问题日益凸显，为了更好地解决目前纳税评估工作存在的问题，借鉴国内外纳税评估优化的经验，基于实际情况出发，因地制宜地运用到实践中，提出纳税评估组织体系健全、税收信息渠道多样化、税收风险识别体系成熟以及纳税评估人员操作熟练等经验。
关键词：纳税评估;优化;经验借鉴
中图分类号：F810 文献标识码：A
文章编号：1005-913X（2019）06-0079-02
一、国外纳税评估优化的经验
（一）美国的税收遵从测算系统
美国专家学者对于纳税遵从理论的研究起源于20世纪60年代，目前美国已经形成了以纳税人遵从判别程序为基础的较为完善的纳税评估程序，具体来说纳税人遵从判别程序主要可以分五个步骤来实施：第一步，初步简单筛选环节。第二步，深入分析测算环节。第三步，内部自检修正环节。第四步，联合检查修正环节。第五步，特殊审计程序环节。美国的纳税评估信息化程度比较高，通过判别式函数系统模型，对于历史数据和平行数据进行横纵向对比，分析筛选得出发生不遵从行为可能性最大的纳税人。
（二）日本两步走的纳税评估模式
日本的税务审计部门主要负责日本的纳税评估，日本的税务审计按照审计的难度、是否存在疑点等可以划分为办公室审计和实地审计两步走模式。实地审计是办公室审计的深入扩展和延伸。办公室审计相对较为简单，是审计人员对于纳税人的纳税申报表进行审计，审计人员根据相同行业、相同规模企业的数据资料进行横向对比，以及企业自身的同期历史资料进行纵向对比，以单个纳税人以及其归属的行业为主体分别开展审计工作。实地审计是指在办公室审计发现疑点时进行的进一步审计。实地审计要求审计人员深入实际工作场所，研究企业账簿、库存商品、银行对账单等，对企业进行详细的审计。在对纳税人进行审计后，日本税务部门根据纳税评估结果，以及纳税人自身会计制度是否健全等综合来考虑是核发蓝色申报表还是白色申报表，不同颜色的优惠力度不同。
（三）德国的高效信息管理制度
德国对纳税评估人员设立了较高的门槛，并不是任何人都可以从事税务审计工作。德国要求从事纳税评估工作的审计人员有较高的专业技能和超过四年的实践工作经验，既要有专业技能又要有实操技能，要具有较强的发现问题和处理问题的综合能力。首先由税务机关对所评估企业行业类别的税收负担率、盈利水平、成本收益率等指标数据初步摸底，将不同信息渠道收集的纳税人信息进行筛选汇总，保证信息的真实准确性。然后将调查以及测算的信息数据输入计算机系统，按照分值自动生成被调查对象清册，纳税评估工作人員再依据纳税申报表、企业财务报表以及相关资料进行分析，最终确定实地检查户数。德国的高效信息管理制度在于德国充分利用计算机技术模型在纳税评估中的作用，再加上德国高度重视评估工作人员的综合素质水平，双管齐下，最终确保德国纳税评估工作高质高效运转。
二、国内纳税评估优化的经验
（一）南京市税务局风险管理监控体系
南京市税务局确定以风险管理为指导方针，建立完善风险管理运行机制，并结合当地实际情况，制定了一套适合自身的风险管理评估平台。该平台由江苏省地税局主导建设并推广，总共分为两期，一期平台于2011年6月建成使用，二期平台于2013年建成使用。南京市税务局在建设税收风险管理监督机制时，全面统筹分级负责的工作机制，并成立了专门的风险评估局，依靠风险评估指标模型对风险进行识别，然后进行风险等级排序，对不同等级的风险，区别对待，做到有限资源的最大化利用。除此之外，南京市局还专门成立税收风险管理机制运行小组，以便加强对于税收风险进行组织领导和监督，对于重大风险应对具有决定权，能够对涉及多部门、多地区的管理事项进行统筹协调工作。与此同时南京还加快推进建立纳税评估模型和风险监控模型，风险监控模型以风险特征为中轴，引导风险指标的建设与开发，并规范风险指标建设流程，规范模型的建设，并且高度关注模型成效，在实践中不断进行修正。
（二）石河子税务局经验式风险识别纳税评估
“经验式风险识别”是当前石河子纳税评估的真实写照，石河子税务局纳税评估工作经历了几年的实践探索，取得了较好的成绩。石河子税务局从增值税入手，根据一般纳税人的增值税缴纳情况，凭借综合征管软件系统提供的相关资料数据进行增值税纳税评估，虽然在信息来源和评估准确性上有待提高，但是是石河子税务局进行纳税评估的一次尝试。2007年，石河子税务局引入税收风险理念，并植入纳税评估工作中，石河子税务局从最初申报表的简单分析，到依据数据分析报告，税收征管状况分析，预警以及风险管理，实现提前预警、监控前置，开始逐步从增值税单一评估发展成为对企业所得税进行评估。2012年4月，石河子税务局结合税源专业化管理，开始探索团队化税收风险识别、集体和个人风险应对的纳税评估管理模式。
（三）武汉市税务局注重分权制衡化纳税评估
武汉市税务局是全国首家并且也是全国少数在全市推行税收征管改革的税务局。在2011年，武汉市税务局在全市开展税收征管改革。其中最重要的改革就是“三专八化”，三专，包括建设专业化流程及岗责体系、组建专业的纳税评估机构以及专控的考核评价运行机制。建设专业化流程及岗责体系，即对各个岗位的工作人员进行专业化分工，根据具体的岗位、工作职责等进行具体的岗责设定。组建专业的纳税评估机构，提高纳税评估的专业化和准确性，专人做专事。专控的考核评价运行机制则是指对于所有的纳税评估人员的纳税评估的过程及结果实施全方位的监控评价。“八化”则分别是指，分工专业化、流程扁平化、服务优质化、支撑信息化、控管协作化、人才转能化以及风险防控化。
三、国内外纳税评估优化的借鉴
（一）纳税评估指标体系健全 纳税评估工作是一项涉及多部门、多人员、信息量大并且综合性高的复杂工作。只有具备了精准的纳税评估、合理的征税方式，才能够证明这个国家纳税评估发展已经趋于成熟化。健全的纳税评估组织体系对于提高纳税评估效率十分重要。合理、可靠的机构设置是提高纳税评估工作效率的前提，按照法律规定设置相应的纳税评估部门和岗位，岗责明确，分工合理，才可以保证工作效率。武汉市税务局在纳税评估组织体系的设立上值得借鉴，实施“三专八化”的税收征管改革，强调明确岗责，加强监督，分工专业等正是体现了构建健全的纳税评估指标体系的要求。
（二）纳税信息收集渠道多样化
目前税务机关纳税信息收集渠道趋向于多元化，除了通过纳税人提交的各类纳税信息申报表被动获取信息之外，还应该主动与其他相关单位有效沟通，通过多样化的纳税信息收集渠道从而获得更为真实准确的纳税信息，以保证纳税评估的真实性。信息数据是税务人员进行纳税评估的前提。因此，信息收集渠道的多样化十分重要。德国实施高效信息管理制度。美国在进行税收遵从测算系统时，与外部信息进行匹配核查。日本对于办公室审计存在问题的企业进行实地审计，到企业生产经营地进行检查核实相关企业信息资料等，都体现了发达国家对于纳税信息收集渠道的多样化。
（三）纳税风险评估识别体系成熟
向纳税风险识别模型输入相关企业数据资料，通过纳税风险识别评估模型进行相应的测算，与预警值进行比对，发现企业存在的异常值，进而发现企业存在的税收风险点，只有成熟的纳税风险识别体系才能充分利用现代化信息技术和相关数据资料，南京市税务局搭建风险管理监督体系，以风险监控模型以风险特征为中轴，引导风险指标的建设与开发，并规范风险指标建设流程，规范模型的建设，并且高度关注模型成效，在实践中不断进行修正就体现了成熟纳税风险识别体系的重要性，美国在构建税收遵从测算系统时，也引入了纳税风险识别体系，通过纳税风险识别体系的构建，提高纳税人依法纳税的意识，提高纳税人的纳税遵从度。
（四）纳税评估人员操作熟练
纳税评估人员的操作技能是否熟练，是纳税评估高效与否的决定因素。伴随着现代化信息技术的高速发展，纳税评估模型的创建引用，纳税评估日益趋于智能化。但是目前尚不能完全依靠信息技术，还要求评估人员具有一定的专业技能和实操技能。德国在进行纳税评估工作时，对于纳税评估工作人員的素质有较高的要求，设立了较高的就业门槛，并不是任何人都可以从事税务审计工作。德国要求从事纳税评估工作的审计人员有较高的专业技能和实践工作经验，既要有专业技能又要有实操技能，要具有较强的发现问题和处理问题的综合能力。石河子税务局的“经验式风险识别评估模型”也是体现了税务工作人员专业技能的重要性，只有纳税评估人员拥有扎实的专业基础和实操技能，才能够及时察觉纳税申报表存在的异常，从而要求纳税人在规定时间内进行改正，优化纳税评估工作。
参考文献：
[1] David Laborde，CarmenEstrades，AntoineBouet.AGlibal Assessment of the Economic Effects of Export Taxes[J].World Econ，2013，3610.
[2] 杨 华.日本纳税评估的经验及借鉴[J].中国财政，2011（23）.
[3] 王卢己.科学建立房地产业纳税评估模型应用初见成效[J].审计与理财，2013（12）.
[4] 陈 静.优化纳税评估体系问题研究[J].河北广播电视大学学报，2007（5）.
[5] 潘雷驰.我国纳税评估指标体系构建基础的再思考[J].扬州大学税务学院学报，2009（10）.
[责任编辑：王 旸]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-14983710.htm
