论多元方法论框架下的计量经济学观
来源:用户上传
作者:朱兆军
[摘 要]社会主义市场经济的新常态化发展趋势对计量经济学以及计量经济学模型的建立提出了更高要求。基于此，文章就多元方法框架下的计量经济学观进行相关概述，旨在分析计量经济学现存问题，对计量经济学进行更加专业严谨的界定，促进计量经济学稳定有序发展，以供参考。
[关键词]多元方法框架;计量经济学;经济
1 传统计量经济学观
1.1 传统计量经济学概念
在早期计量经济学的研究过程中，计量经济学被认为是经济理论与数学的结合体，主要肩负起解决经济问题、开展经验定量研究等职责[1]。相关研究人员将大量的时间与精力投放在科学化经济学研究过程中，借助对数学方法的实验与数量论证，切实提升经济学研究过程中专项性与严谨性水平。
1.2 传统计量经济学实质
传统计量经济学的实质为先验主义，主要是基于传统方法论基础，强调严明经济理论真实性的重要性。因此计量经济模型多被用在经济理论参数值估算过程中。由于当时的计量经济学承担起将经济学理论科学化的重要职责，因此作为一类独立于数学与经济学的学科被发展至今。
1.3 传统计量经济学存在的问题
其一，传统计量经济学中的先验主义倾向与逻辑实证主义存在矛盾，缺乏一定的合理性。经济学理论的经验内容被剥夺，导致经济理论的证实工作存在诸多难题;其二，传统计量经济学过于注重经验证实，极易受到后期操作主义的影响，导致计量經济学目标与经济学理论的证实目标背道而驰;其三，传统计量经济学内部缺乏系统的真理验证流程，仅将研究的重点放在实用主义与经济学理论的融合上，导致计量经济学与计量经济学模型的实效作用没有被充分发挥出来。
1.4 传统计量经济学分析
基于逻辑实证主义下的传统计量经济学以多元方法论为基础，其在实际应用与发展过程中展现出的缺失经由计量经济学家效仿以及自然科学的研究过程更加显著。计量经济学著名的方法论争论，也是由传统计量经济学基础中的多元化与互相矛盾引发。传统计量经济学理论最为明显的短处就是对理论的验证较为薄弱，在针对相同经济现象进行理论探讨的过程中，无法从竞争理论中找出最佳论调，使得传统计量经济学逐渐退出历史的舞台。
2 证伪计量经济学
2.1 证伪计量经济学概念
科学哲学的不断演化使得经济学理论的发展速度不断加快，传统计量经济学已然无法概括计量经济学在经济领域研究过程中的全部内容，促使证伪计量经济学出现[2]。在证伪计量经济学中，计量经济的重要作用是度量经济学，通过统计与数学研究方式，对经济学数据进行更加系统的研究，以便能够为经济学理论增添更多丰富内容。
2.2 证伪计量经济学实质
在证伪计量经济学中，计量经济模型主要利用检验理论假说构建，对经济理论内假定进行真实性判别，以便利用证伪形式对经济理论学进行检验。证伪计量经济学对当时的经济与数学领域影响深远，大量经济学家对证伪计量经济学进行了激烈的探讨。部分经济学家认为证伪计量经济学是经济学的重要分支，需利用数理统计的方式对经济理论假设进行判定;还有部分经济学家认为证伪计量经济学更加侧重于树立统计与统计工具，可为经济理论提供重要经验基础。
2.3 证伪计量经济学的现实意义
证伪计量经济学在实施过程中的弊端不可忽视。一方面，证伪计量经济学并不具备一个具有说服力的程序，无法对经济学理论的真实性进行验证;另一方面，证伪计量经济学的诊断性经验模型较为武断，其指导目标与经济学理论规定存在一定差距。由此可见，证伪计量经济学追随者所指出的证伪计量经济学缺陷具有一定研究价值，但依然无法将证伪计量经济学作为计量经济学方法论的基础应用。
同时，伪证主义计量经济方法论自身还具有哲学内部一致的问题。伪证主义方法论本身在哲学领域也颇具争议，争论主题多集中在伪证主义的验证、观测可错性与理论依赖分析等方面。伪证主义是用来证明与伪证逻辑不对称的基础。此种不对称可在逻辑基本法则中表现出来，如伪证主义中的逻辑推断基本为拒取式。但仍有部分学者赞成知识的可错性，因为伪证主义计量经济学理论也可适用于观测报告。虽然伪证主义追随者认为指出证实主义的缺陷内容具有极高的研究价值，但作为计量经济学的基础，伪证主义并不具备有效方法论的条件。伪证主义在解释自然科学的过程中依然存在较为严重的问题，因此将其作为计量经济学的方法论基础，未免有些不当。
3 工具计量经济学
3.1 工具计量经济学概念
证伪计量经济学的界定矛盾使其无法承担起计量经济学方法论基础的重任，因此部分人将研究重点放置在工具主义上，诞生了工具计量经济学。工具计量经济学主要就是对经济学理论进行更加精准的预测，使其成为经济理论样本外的重要评定标准。主张工具计量经济学的研究人士认为工具计量经济学可从根本上体现出样本外预测工作的重要性。借助对经济理论其他数据以及变量的解释，使得计量经济学模型成为预测经济学理论的有力工具。
3.2 工具计量经济学分析
相较于传统主义与证伪主义计量经济学而言，工具主义计量经济学在宏观计量经济学模型的构建过程中发挥出了极大作用，但仍不可成为计量经济学的基础方法论。具体来说，工具经济学与其自身的科学体系存在较大差距，难以体现出经济学理论学说的现实性。过于重视对经济学理论的预测，只会使经济学面临更大危机。
出于某些政治分析等目的，计量经济学中的工具主义似乎有些合理。但从宏观角度分析，工具主义依然无法作为计量经济学的重要基础。工具主义方法论最大的弊端，就是其与现有科学体系并不相融，科学的活动可理解性需要现实主义的加入。科学的本质是对事物以及世界上发生事件进行解释，因此现实正义更加可以证明科学的重要地位。工具主义方法论的批判者认为，将预测能力作为理论判定依据最为无效。虽然此种极端观点的支持者人数较少，但这也从侧面证实了仅将关注重点放置在预测上并不能够实现科学目标。同时，工具主义在应用科学中的理论与差距有所混淆，认为理论无法通过工具进行识别。理论与工具在逻辑结构与范围等方面存在较大差距，其理论的广泛性、适用性更强，但无法借助工具进行精准性的识别;工具为特定的理论条件，仅适用于特定的理论中。随着社会经济与科技水平快速发展，理论的一般性与工具的专门性均得到了不同程度的增强。理论可扩展到新领域与未知现实世界的探讨过程中，而工具尽可以在被设计的范围之内进行运行。由此可见，工具主义下计量经济学将会一定程度地损害计量经济学自身的科学性，滞后计量经济学发展进度。 4 因果计量经济学
在因果计量经济学中主要提出计量经济学需从计量经济学概率因果观、计量经济学结构因果观、计量经济学格兰杰因果观构成。因果计量经济学并不完全依赖统计意义与统计工作，而是需要基于更加充分的经济理论学说。但由于依靠单一的因果主义无法阐明清楚计量经济学方法论，仍需相关工作人员利用多元方法论框架，对不同主义的计量经济学相互融合。针对因果科学计量经济学观念，计量学的重要任务主要体现在经济变量之间的因果关系等方面。统计相关衡量的区分作为计量经济学的重要基础与核心问题，其在计量经济学的实际发展过程中，也研究得出以下三种方法论。
第一，计量经济学的概率因果观。因果关系的概率方式可被解释为因果关系的概率理论，但由于概率理论的方式与概率及分布函数之间从未存在着密切的关联，因此原始经济数据之间的正态分布较少，很多经济学家质疑经济行为是否能夠将其设定为任何标准下的概率分布模型。
第二，计量经济学的结构因果观。结构因果仅为，经济理论直接决定着的经济结构的存在，利用概率方式度量此种已经存在的方程体系内因果关联。经济结构具有复杂性与宏观性特征，因此其经济结构生成的数据应该借助概率工具进行度量。
第三，计量经济学格兰杰因果观。在计量经济学概率因果与结构因果理论演变后期，又出现了一种新形式因果观——计量经济学格兰杰因果观。格兰杰因果观的可操作性更强，在计量经济学中的应用更加广泛。但由于格兰杰因果观更加趋向于两个时间序列的变量递增可预测性定义，无法真正意义上的证明因果定义。
5 多元方法论框架下的计量经济学界定
从计量经济学方法论基础分析，计量经济学方法论具有多元性，在漫长的发展历程中出现了逻辑实证主义、伪证主义、工具主义与因果主义等各项方法论，任何方法论的单一组合都无法对计量经济学进行统一诠释与合理界定，同时也不可以将其作为计量经济学的基本框架进行引导，支撑计量经济学的发展。因此从一定角度分析，计量经济学的界定必然是在多元方法论框架中进行，以研究科学化经济为目的，应用经济理论中的统计、数学方式验证并解决经济问题，使其成为多重学科以及多元化方法的重要基础。
为从根本上理解多元方法论框架下的计量经济学内涵和性质，需对计量经济学学科的性质进行根本分析，更好地明确计量经济学确立期间的各项法则以及实践作用。计量经济学作为科学化经济体系的重要手段，其科学标准、发展历程以及经济学依据均可体现出其自身学科的科学性。但计量经济学学科的科学性不可能是绝对的，其科学性会相对体现在计量经济学与现实关系上，首先，计量经济学的学科性决定了其与现实之间的内在关联，计量经济学并不是探询覆盖法则的学科，在封闭系统构建过程中，也会受到社会科学经济体系的影响，由此可见，计量经济学是对现实的理想化研究。其次，计量经济学可以对经济学现实进行拟真，并非对现实的精准描述。再次，计量经济学的统计基础使其无法成为经济学的经验证据，得出非精准性估计结果。最后，计量经济学决定了其自身的非精准性与非确定性，使其对于经济现实而言，存在一定的局限性。换言之，计量经济学中的经验实证研究方式，其语言表述因其方法论仅限于统计、概率等模型表达手段，无法完全适用于经济学规范的研究过程中，也难以代替自然语言。计量经济学作为一种经验实证语言与方式，其模型方法受到方法论等方面的约束，使其在结构分析、理论验证与发现预测等功能上，均需不断完善及优化。
6 结论
总而言之，计量经济学具有可靠性强、精准度高等特征。与其他经济性学科相比，计量经济学的研究起步稍晚，实际积累经验不足，自身实用价值尚处于有待提升阶段。
参考文献：
[1]刘芳，董奋义.P值法及其在计量经济学中的应用（1）[J].河南教育学院学报（自然科学版），2019（3）.
[2]刘艳.一部深度反思计量经济学科之作——《计量经济学方法论研究》评介[J].财经问题研究，2016（10）：129.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15260221.htm
