陕西省能源产业集聚对经济增长的影响研究

来源:用户上传      作者: 张辉

　　摘要：以陕西省为例，采用1991―2012年的数据，利用协整分析法检验陕西能源产业集聚对经济增长的影响。分析结果表明：陕西省能源产业集聚对经济增长的影响并不显著；FDI对经济增长的影响也不显著；资本和劳动力投入是陕西经济增长的重要源头。
　　关键词：协整分析；能源产业集聚；经济增长
　　中图分类号：F127文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）16-0107-02
　　引言
　　能源产业是陕西省八大工业主导产业之一。2011年陕西原煤、原油、天然气产量分别为41 135.08万吨、3 225.4万吨、272.2亿立方米，分别占全国的11.7%、15.9%和26.5%，石油产量居全国第2位，天然气产量居全国第1位。原煤、原油与天然气开采与加工产值占该省工业总产值的32%，高于全国平均水平20%。直观来看，能源产业的发展推动了经济增长，但这种推动作用是来自单纯的资源开发还是来源于产业集聚效应。有鉴于此，本文采用1991―2012年的数据，利用协整分析法检验陕西能源产业集聚对经济增长是否有影响。
　　一、陕西省能源产业集聚水平的测度
　　（一）集聚水平测度方法的选取
　　目前广泛使用的产业集聚测度方法主要有区位熵、赫芬达尔指数（H指数）、空间基尼系数、E-G指数等。赫芬达尔指数（H指数）是针对市场集中度的测度，反映市场竞争与垄断的关系。空间基尼系数是克鲁格曼在检验中心―外围模型时采用的方法，主要是从产业活动的空间分布与总体经济活动的空间分布一致性的角度来测算产业集聚程度的。E-G指数是以空间基尼系数为基础，在空间基尼系数框架内增加了反映市场集中度的赫芬达尔指数，适用于一般性制造品产业集聚度的测度，而对于高度垄断行业，由于其市场集中度高，若采用E-G指数则会出现指数偏低的情况。由于本文对产业集聚的测度侧重于地理集中方面，因此本文将采用区位熵来测算陕西省能源产业的集聚水平。计算公式如下：
　　LQ= （1）
　　其中，i是第i产业，j是第j个地区，Xij是第j个地区的第i个产业的产出指标。LQ大于1，说明该产业在该地区的专业化水平较高；若小于1，说明j地区i产业的集中度低于全国水平；等于1则与全国水平持平。
　　（二）测度结果
　　根据公式，计算出陕西能源产业1991―2011年共21年的区位熵，结果（见表1）。
　　从上表可以看出，在1995年之前陕西省能源产业区位熵小于1，说明能源产业集聚程度低于全国平均水平。1995年陕西省的能源产业集聚度一直高于2，高于全国平均水平。20世纪90年代中期以来，陕西省的能源产业集聚度呈上升趋势，一方面是因为陕西能源资源勘探与开发成果的重大突破；另一方面是因为陕西在1998年启动了陕北能源重化工基地项目建设，依托这一项目是能源化工业成为陕西省八大工业主导产业之一。
　　二、实证分析
　　（一）数据说明
　　本文将能源限定为一次性能源，主要指煤炭、石油和天然气等能源资源，具体包括石油和天然气开采业、煤炭开采和洗选业、石油加工和炼焦业。样本数据主要来自于《中国统计年鉴》和《陕西统计年鉴》，由于2006年的《中国统计年鉴》未提供上述行业的全国数据，则2005年的数据选取2006年《中国工业经济统计年鉴》。
　　（二）协整分析
　　本文通过直接拟合协整方程来验证变量间是否存在协整关系。结果如下：
　　实证结果表明：
　　1.核心解释变量产业集聚度的系数为-2 058.067，P>|z|为0.378没能通过显著性检验。说明陕西省能源产业集聚对经济增长的影响并不显著，陕北能源产业集聚没有发挥相应的集聚效应。这一结果揭示了陕北形成的能源化工基地存在着问题，一般的产业集聚会通过自身的外部性包括货币外部性、技术外部性及知识溢出等对周边相关产业产生正的外部效应，促进相关产业的成长，并最终推动地区经济的增长。然而，作为陕西的能源集聚地陕北能源化工基地并没有产生相关的溢出效应。这提示我们陕北能源化工基地自身内部结构存在问题，企业的相互学习及竞争机制没有形成。
　　2.除了核心解释变量外，外商直接投资对陕西经济增长的影响也不显著，即外商直接投资对陕西经济增长的贡献度较低。
　　3.像其他区域的经济增长类似，资本与劳动力对陕西省的经济增长产生了积极的作用。二者都在5%水平上通过了显著性检验，劳动力的系数为2.48673；资本的系数为5.376553，即陕西增加资本和劳动力的投入都会促进经济的增长。
　　结论与思考
　　通过以上分析可以得出，陕西省能源产业集聚对经济增长的影响并不显著；FDI对经济增长的影响也不显著；资本和劳动力投入是陕西经济增长的重要源头。
　　针对资源富集地区的经济发展，经济学家刘易斯提出自然资源并不是经济增长充分条件的忠告。20世纪90年代中期以来，国外Sachs和Warner等学者以及国内徐康宁、邵帅等通过对“资源诅咒”假说的实证检验，证实了如果没有技术和制度创新，自然资源的丰裕度与经济增长呈负相关关系。资源富集地区在经济发展中存在“资源诅咒”现象，已成为许多经济学家认可的观点。然而，能否依据本文的研究结论就认为陕西在能源经济发展中出现了“资源诅咒”，理由研究尚不充分，但对陕西省现行的能源产业政策提供了一定的思考。
　　
　　参考文献：
　　[1]徐康宁，王剑.自然资源丰裕程度与经济发展水平关系的研究[J].经济研究，2006，(1).
　　[2]胡健，焦兵.中国西部地区石油天然气产业集聚水平测度的实证研究[J].统计与信息论坛，2007，(1).
　　[3]赵丽霞，魏巍贤.能源与经济增长模型研究[J].预测，1998，(6)：32-34
　　[4]韩志勇.中国能源消费与经济增长的协整性与因果关系分析[J].系统工程，2004，(12)：17-21
　　[5]邵帅，齐中英.西部地区的能源开发与经济增长――基于“资源诅咒”假说的实证分析[J].经济研究，2008，(4).
　　[6]徐康宁，王剑.自然资源丰裕程度与经济发展水平关系的研究[J].经济研究，2006，(1).
　　
　　The Analysis of Enery Industrial Agglomeration Influence on Economic Growth
　　
　　ZHANG Hui
　　（Xi’an University of Finance and Economics，Xi’an 710100，China）
　　Abstract：In this paper，Shanxi Province，using 1991―2012 data year，the use of co-integration analysis test Shanxi energy industry cluster impact on economic growth.The results showed that：Shanxi energy industry cluster impact on economic growth is not significant；impact of FDI on economic growth is not significant；capital and labor inputs is an important source of economic growth in Shanxi.
　　Key words：cointegration analysis；energy industry cluster；economic growth
　　
　　[责任编辑 吴明宇]
　　
　　
　　收稿日期：2014-03-08
　　作者简介：张辉（1986-），男，河南柘城人，硕士研究生，从事能源经济学研究。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-6619194.htm