关于马克思恩格斯论民族主义的几点思考

来源:用户上传      作者:

　　摘 要：通过对马克思和恩格斯对民族主义的论述以及对其范围的界定来了解民族主义的特征和表现形式
　　关键词：马克思；恩格斯；民族主义
　　
　　民族主义一词最早出现在资本主义社会产生之前的文艺复兴时期，形成于18世纪的法国大革命时期。马克思与恩格斯从19世纪40年代一直到19世纪70年代后期，这段时期比较重要的著作中都对民族主义进行了比较系统的阐述。 　
　　一、马克思恩格斯关于民族主义的基本论述
　　
　　马恩在一系列的文章中对民族主义进行论述的时候，根据各个国家国情的不同，对民族主义衍生出来的行为进行了一系列的描述。但是马恩从未对民族主义进行概念上的定义。仅仅是对民族主义描述出来民族主义在某些民族或者某些民族国家的表现形式。
　　马恩最早对民族主义的论述是在《论犹太人问题》中提出来的，“犹太人是否真的能够享有这种权利呢?只要他还是犹太人，那末使他成为犹太人的那种狭隘本质就一定会压抑那种把它作为人和别人结合起来的本质，一定会使他和非犹太人分离开来。他的这种分离说明：使他成为犹太人的那种特殊本质是他真正的最高本质，人的本质应当让位于他。”鲍威尔认为：使犹太人被定义为一个犹太人的根本的属性，使犹太人与其它民族分离开来的根本性的标志，是导致犹太人无法获得自由的根本原因。而且作为与其它民族分离的这种本质，仅仅是由于犹太人而存在的。犹太人若是想要获得自由，必须放弃其自身的信仰，即犹太教。
　　随后，在《神圣家族》中，马克思提出了“古往今来每个民族都在某些方面优越于其他民族。如果批判的预言正确无误，那么任何一个民族都永远不会优越于其他民族，因为所有的欧洲文明民族――英国人、德国人、法国人――现在都在“批判自己和其它民族”并“能认识普遍颓废的原因。”最后，硬说“批判”、“认识”即精神的活动能提供精神的优势，其实只是一种词句上的同义反复；而踌躇满志地把自己摆在各民族之上并期待各民族匍匐于字迹脚下乞求指点迷津的批判，正是通过这种漫画般的、基督教德意志的唯心主义，证明它依然深深的陷在德国民族性的泥坑里的说法。
　　与此同时，恩格斯在《英国工人阶级状况》中，清晰的描述出了自己在英国进行调查的过程中，英国人或者说是英国的工人阶级，并没有因为他是德国人，而对他所进行的调查进行阻碍，反而英国的工人阶级抛弃了民族偏见和民族优越感，而将他当作是为了人类的一致利益的伟大事业而奋斗的一个人，国籍和民族在这样一个人类的伟大事业的面前变得微不足道了。他高度赞扬了这样的一个行为，将民族主义提升到了一个更高的层面之上，而不仅仅是局限于某个民族、某个民族内部或者民族与民族之间。而是仅仅是作为一个人，作为人类成员的一份子，作为所有人所拥有的共同的属性，都应该为了人类共同的利益而奋斗。说明了民族的狭隘与优越都是不可取的思想。
　　
　　二、马恩关于民族主义类型的界定
　　
　　由于各个国家的国情不同，组成国家的民族不同，各个民族对于该民族的起源认识不同，对于民族这个概念中所界定的共同属性的理解不同，各个民族由于这些差异所导致对民族主义这一行为的偏重点不同，马恩将民族主义具体界定为：日耳曼主义、泛斯拉夫主义和沙文主义。
　　日耳曼主义，又称为大日耳曼主义。产生于19世纪末的德国容克地主和大资产阶级对外扩张的沙文主义思潮和运动。19世纪初在反对拿破仑一世的解放战争中，一些德意志民族主义者主张把居住在欧洲境内的所有日耳曼血统的人统一到一个民族国家之内。普法战争使德国完成了统一。到19世纪末，由容克地主和大资产阶级联合组成的统治阶级对内实行恐怖统治，歧视非日耳曼族的居民；对外要求重新瓜分世界殖民地，争夺世界霸权。在这种条件下，德国出现了泛日耳曼同盟。该同盟声称日耳曼民族有能力统治世界，要求把所有日耳曼人居住的地区归并于德国，还主张用武力重新瓜分世界殖民地，建立一个大日耳曼帝国。马克思和恩格斯在《论波兰》中，有一个非常著名的论断：“任何民族当它还在压迫别的民族时，不能成为自由的民族。因此，不把波兰从德国人的压迫下解放出来，德国就不能获得解放。”恩格斯在《德国对外政策》中说：“请你们相信：我们全意大利人都知道究竟谁在侵犯他们的自由，谁在压制他们的自由；他们懂得：他们的死故并不是强大浑厚的德国人民，而是德国人民的专横的、非正义的、残暴的政府。”
　　泛斯拉夫主义产生于19世纪初，恩格斯在《民主的泛斯拉夫主义》中提到：当时召开了斯拉夫人代表大会。代表大会完全赞成这些幻想。请听：我们亲身体验到我们有共同的历史和血统关系。我们宣誓，绝不允许比人再把我们的命运分开。我们诅咒那个长期使我们成为它的牺牲品的政策，我们自己给自己确立了完全独立的权利，并庄严地宣誓，一个斯拉夫民族今后都应该获得这种独立。我们承认波西米亚和摩拉维亚的独立……我们向德国人民，向民主的德国伸出友谊之手。我们代表我们那些居住在匈牙利的人，向马扎尔人，向我们种族的凶恶敌人建议结成兄弟同盟……在我们的解放同盟中，我们也没有忘记我们那些深印在土耳其人压迫之下的兄弟。我们庄严地诅咒那个曾经三度瓜分波兰的罪恶政策……我们说出了这一切，我们要同各民族的一切民主主义者一起要求，实现各民族的自由、平等和博爱。民主泛斯拉夫主义居然到现在还提出这些要求：“当时我们对我们的事业充满信心……正义和人道完全在我们这一边，而在我们敌人那一边的只是违法和野蛮。这不是我们所醉心的那种虚无缥缈的幻想，而是唯一正确和必要的政策即革命政策的思想。”
　　沙文主义主要兴起于法国，它吹本民族的利益高于一切，鄙视和排斥其他民族，煽动民族仇恨，主张征服和奴役其他民族，是一种富有较多侵略性的、极端反动的民族主义。马克思在《路易・波拿巴的雾月十八日》对沙文主义有这样一个的表述：“这个派路易――菲力浦的资产阶级君主制度下是正式的共和主义反对派，而是当时政界中一个公认的构成部分。议院中有它的代表，在报界它也有相当大的势力。它在巴黎的“机关报”“国民报”和“辩论日报”也是一样地算是受人尊敬的。它的性质和它在立宪君主制度下的这个地位也是相称的。它并不是一个因有某些重大的共同利益而紧密团结、因而有特殊生产条件而独树一帜的资产阶级集团。它是由一些抱有共和主义思想的资产者――作家、律师、军官和官吏组成的一个派系。这个派系之所以有影响，是由于全国对路易――菲利普个人的方案，由于对第一共和国的怀念，由于一小群幻想家的共和主义信仰，而主要是由于法国人的民族主义。这种民族主义对于维也纳条约和对于同英国联盟的憎恶，这个派别是始终予以鼓励的，在路易――菲利普的统治下，“国民报”的很大一部分拥护者都是因为它鼓吹这种隐蔽的帝国主义思想而获得的，也正是因为如此，所以后来在共和国时期，这种帝国主义思想就能以路易，波拿巴为代表，作为一个胜利的竞争者来同“国民报”本身对立。”
　　
　　三、对于民族主义的几点思考
　　
　　总的说来，马恩认为民族主义是无产阶级革命的分支。根据马恩对民族主义的论述，民族主义有以下几点基本特征：第一，民族主义是一个历史性的概念，随着民族国家的产生而产生。第二，民族主义是围绕本民族的利益和民族感情为核心的。第三，民族主义具有自我认同性以及排他性。自我认同性是指民族内部的成员对本民族的所具有的共同的特征以及将这种共同特征表现为某种行为的认可。而排他性则体现为对本民族的高度认可和对外民族的极端排斥，并且这种排斥往往伴随着高度的民族优越感以及一种不平等的观念。
　　而关于各种类型的民族主义的表现为：第一，无论是何种性质的民族主义革命，首先都是以无产阶级革命为根本目标的。第二，任何民族还在压迫别的民族时，不能成为自由的民族。这种前提下的民族主义革命极有可能为资产阶级所利用，成为资产阶级革命。第三，所有无产者生来就没有民族的偏见，所有他们的修养和举动实质上都是人道主义的和反民族主义的。只有无产阶级才能够消灭各民族的隔离状态，只有觉醒的无产阶级才能够建立各民族的兄弟友爱。民族主义的革命属于无产阶级革命的分支。第四，全世界的无产者联合起来。只有这样才能消灭民族与民族之间的剥削和压迫，只有这样才能实现民族与民族之间的平等，只有这样各民族才能真正的联合起来为人类的共同利益而奋斗。才能实现全人类的共同解放。
　　虽然马恩在十九世纪对民族主义进行了论述，但是这些基本的特征和表现形式对于当今社会仍有借鉴意义。首先，伴随着经济全球化，民族主义在政治、经济、文化等各个领域都有不同的表现方式，但是其核心推动力是民族利己主义。有鉴于此，我们应当区别对待理性的民族主义和极端的民族主义，采取不同的处理方式。其次，民族地区的经济发展，科教文卫与经济发达地区存在一定差距，我们应该从公平的角度来制定政策，缩小各民族之间起点上的差距，避免极端大汉族主义和地方民族主义思想的蔓延和扩大。最后，和平发展，合作共赢始终是世界发展的潮流，各个民族，各个民族国家都应致力于发展经济，这样人类社会才能取得长足的发展和进步。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-10512129.htm