您好, 访客   登录/注册

高新技术企业研发投入影响因素问题研究

来源:用户上传      作者:

  摘要:基于《高新技术企业认定管理办法》中公司研发投入占销售收入之比这一“一刀切”的微观认定门槛,研究公司是否会对研发投入进行盈余管理以满足相关标准。研究政府补助、税收优惠对企业研发投入的影响。研究结果显示:政府补助不仅能够提高企业进行研发活动的积极性,而且会向外界传递出积极的信号,最终会促使企业加大研发投入力度;税收优惠能够激励企业加大研发投入力度。
  关键词:研发投入;政府补助;税收优惠;创业板;高新技术企业
  党的十九大会议中提出,要坚定不移地继续推动“创新驱动发展”战略,从“中国制造”到“中国智造”这一进程中,国家对于企业的创新愈加重视。“十三五”规划(2016-2020年)亦明确提出,要强化企业创新的主导作用和主体地位,提高企业自主研发水平。我国能否更好地走出去,离不开企业的大力支持,而企业的可持续发展必须以研发活动作为强力支撑。高效的研发活动,是实现技术革新的核心。中国从2010年到2017年这7年来不断增加研发投入,研发经费投入从2010年的7062.58亿元已经增长到了2017年的17500亿元,比2016年增长11.60%,研发经费投入总量目前仅次于美国,居世界第二位。我国落实创新驱动发展战略取得显著成效,创新型国家建设持续推进。
  创新是一个企业核心竞争力的重要体现,也是企业实现价值最大化的重要途径。创新离不开企业的研究开发活动,并且科技创新主要体现在研发投入上。企业只有不断加大研发投入,才能更好的进行创新活动,保持企业的生命力。然而研发投入因为投入大、风险大、回报慢等特点,在激烈的市场竞争条件下,企业追求经济利益最大化,不倾向于加大研发投入。因此需要政府补助、税收优惠等政策支持,使企业研发水平达到最优。那么政府补助和税收优惠是否促进了企业研发投入?
  一、理论分析与研究假设
  企业创新资金投入大部分来自借贷款投入企业自有资金投入和政府补贴投入,当政府对企业的补贴程度增大时,会直接提高企业研发投入的水平(钟田丽等,2014)[1]。政府对企业的政府补助对企业自身研发投入会产生挤出效应(崔也光等,2017)[2];政府补助对企业研发投入存在杠杆效应(Steven C,2009)[3];罗植等(2016)[4]以医药上市公司为样本,研究表明政府補贴与 R&D 投入显著正相关。彭红星等(2017)[5]分析发现政府对非国有企业的补助显著增加了企业R&D 投入数量。基于此,提出如下假设:
  H1:政府补助与研发投入呈正相关关系。
  税收是对收益的扣减,较低的税负能够起到吸引和刺激创新的作用。政府鼓励技术创新的重要手段便是给予企业税收优惠,通过税收优惠的方式让渡部分税收利益。税收优惠具有市场干预、成本控制、灵活管理等优势,可以用来激励企业参与研发活动(储德银等,2017)[6]。在投入端进行直接引导,进而促进企业创新,最终对产出端起间接激励作用。因此政府会通过税收优惠来对这种市场失灵进行政府干预,从而激励企业增加研发投入(石绍宾等,2017)[7]。基于此,提出如下假设:
  H2:税收优惠能促进企业进行研发投入。
  二、研究设计
  (一)样本选择及数据来源
  本文以2009-2016年披露研发投入的创业板上市公司作为初始研究对象,并对样本连续变量实施上下1%的Winsorized缩尾处理,本文最终包含1906个观测值。
  研究数据来源于CSMAR数据库、WIND资讯,并采用Excel和Stata14.0软件完成数据的整理以及各项处理过程。
  (二)变量定义
  1.被解释变量
  研发投入(rd)。为剔除研发投入的公司规模效应,本文借鉴余恕莲等(2014)和孙慧(2017)[8]等定义的研发投入度量,即公司研发投入金额与当期营业收入之比。
  2.解释变量
  (1)政府补助(sub)。本文采用政府补助金额与当期营业收入之比。
  (2)税收优惠(tax)。本文采用一般所得税率(25%)与实际所得税率差值作为税收优惠的定义变量(苏方国等,2015)[9]。
  3.控制变量
  考虑到研发投入的影响因素,在国内外的文献研究基础上,选用10个控制变量:即企业规模(size)、市场价值(tobing)、盈利能力(roa)、财务杠杆(lev)、发明绩效(invent)、资本密集度(invint)、存货密集度(capint)、资本支出(ecpend)、开发支出(devexpend)、资本化程度(caprd)。
  (三)模型设定
  基于上述变量设计,进行OLS回归,建立创业板上市公司研发投入多层回归模型以验证本文提出的假设,模型如下:
  模型1用来检验控制变量与研发投入之间的关系;模型2用来分析政府补助与研发投入之间的关系,从而验证假设1;模型3用来分析税收优惠与研发投入之间的关系,从而验证假设2。
  三、实证结果与分析
  (一)变量的描述性统计
  表1给出了各变量的描述性统计特征情况。就主要变量来看研发投入(rd)的均值为6.63,最小值为1.11,最大值为29.92,表明创业板上市公司研发投入的力度较大,普遍满足高新技术企业认定门槛,整体水平也接近发达国家的研发投入标准。标准差为5.051,表明企业之间研发投入还存在较大的差异,可能存在对研发投入进行盈余管理的现象。政府补助(sub)均值仅为2.1%,最大值为11.9%,表明政府补助水平普遍偏小,但已经是一个良好的开端。税收优惠(tax)均值为11.9%,中位数为10.9%,标准差为0.056,表明创业板公司享受到相应的税收优惠非常普遍,最大值为37.1%,说明创业板中高新技术企业等国家认定的企业可以享受更大的税收优惠,从而更好的进行研发活动。发明绩效(invent)均值为2.66,表明公司普遍会获得发明专利的授权,标准差为5.676,最小值为0,最大值为70,表明公司之间的发明绩效差异巨大。资本化程度(caprd)反映企业研发投入的资本化率,可以一定程度上说明企业研发投入是否取得成效,均值为5.9%,最小值为0,最大值为67.7%,表明企业能够高效地将研发投入进行资本化,但整体的研发投入的资本化水平有待提升。   (二)回归分析
  表2报告了政府补助、税收优惠及其他控制变量与研发投入之间的回归结果。其中模型1完成了多个控制变量和企业研发投入之间关系的检验,从上述的分析结果来看所有控制变量对于企业研发投入产生了显著影响,其中市场价值(tobinq)、发明绩效(invent)、资本化水平(caprd)、资本支出(expend)和开发支出(devexpend)与研发投入(rd)显著正相关,企业规模(size)、财务杠杆(lev)、盈利能力(roa)、资本密集度(invint)和存货密集度(capint)与研发投入(rd)显著负相关,说明为进一步提升企业价值,企业会加大研发投入;发明专利等研发成果的不断产生也能促进企业就进行研发投入;相反企业规模的扩大,企业固定资产和存货等有形资产的增加会降低企业进行研发投入的可能,此时要达到相应的认定门槛,需要投入更多的研发投入,可能与企业自身长期发展的意愿相违背。相关文献关于盈利能力(roa)与研发投入(rd)之间多数是正向关系(吴祖光等,2017)[10],本文得出显著的负相关关系,这一关系应与创业板的公司属性有关,创业板的公司多为成立年数较小的公司,如果单纯为提高研发投入而忽视盈利能力,不利于企业的长久发展,故认定此关系成立。由模型2的检验结果可以得出,政府补助对于企业研发投入具有显著的促进作用,从而假设1得到了充分的验证。由模型3的检验结果可以得出,税收优惠能够显著的增加企业的研发投入,即每增加1单位的税收优惠,研发投入会增加20.76,从而假设2得到了充分验证。
  (三)稳健性检验
  为了进一步验证以上实证结果的稳健性,本文采用实际所得税率四种通用计算方法中的第三种,即实际所得税率=(所得税费用-递延所得税费用)/息税前利润替换第一种实际所得税率的计算方法,重新计算税收优惠,代入模型重新进行回归,所有假设都得到了支持。因此,本文的结论具有较强的稳健性。
  四、研究结论与政策建议
  本文以创业板上市公司2009-2016年的非平衡面板数据为研究样本,对政府补助、税收优惠和企业研发投入之间的关系进行了实证分析,得到如下结果:第一,对于创业板公司进行的政府补助能显著的促进企业进行研发投入,所以政府补助能够有效的促进研发活动,进而实现政府对于市场的宏观调控作用;第二,对于创业板公司的税收优惠能显著的促进企业进行研发投入,从企业自身的经营活动出发,尤其对于高新技术企业研发费用加计扣除的范围进行扩大,政策实施效果显著的。尤其是在全面奔向小康社会的当今中国,实现创新驱动发展战略得到了显著的成效。
  随着创新驱动发展战略的实施,我国的科研能力稳步提升。从2008年对于高新技术企业认定的“火炬计划”和 2009年创业板的开设以来,国家不断制定相应的产业政策,对企业创新活动进行大力的支持,取得了显著的成效。为了进一步提高我国企业的创新能力,本文提出以下建议:第一,继续加大政府对于创新型企业的支持力度,加强对于我国高新技术企业的政府补助力度,尤其是要加大对于高新技术企业研发初期的补助,从而促进高新技术企业整体研发进程的完成;第二,继续针对性的对高新金属企业实施相应的税收优惠,并根据研发内容研发程度制定不同程度的税收优惠标准,从而有效的激发企业创新的积极性。财
  参考文献:
  [1]钟田丽,马娜,胡彦斌.企业创新投入要素与融资结构选择——基于创业板上市公司的实证检验[J].会计研究,2014(04):66-73+96.
  [2]崔也光,姜晓文,王守盛.财税政策对企业自主创新的支持效应研究——基于经济区域的视角[J].经济与管理研究,2017,38 (10):104-113.
  [3]Steven C.Michael,John A. Pearce.The need for innovation as a rationale for government involvement in entrepreneurship[J].Entrepreneurship & Regional Development,2009,21 (3).
  [4]罗植.政府资助、企业研发投入和创新产出——基于北京工业企业的门槛回归分析[J].中国流通经济,2018,32 (01):102-112.
  [5]彭红星,毛新述.政府创新补贴、公司高管背景与研发投入——来自我国高科技行业的经验证据[J].财贸经济,2017,38 (03):147-161.
  [6]储德银,纪凡,杨珊.财政补贴、税收优惠与战略性新兴产业专利产出[J].税务研究,2017 (04):99-104.
  [7]石绍宾,周根根,秦丽华.税收优惠对我国企业研发投入和产出的激励效应[J].税务研究,2017 (03):43-47.
  [8]孙慧,王慧.政府补贴、研发投入与企业创新绩效——基于创业板高新技术企业的实证研究[J].科技管理研究,2017,37 (12):111-116.
  [9]苏方国,卢宁,罗旖颀,高慧如.“资源福音”还是“资源诅咒”——政治关联、税收优惠对企业研发投入的影响[J].广西社会科学,2017 (10):126-131.
  [10]吴祖光,万迪昉,吴卫华.税收对企业研发投入的影响:挤出效应与避税激励——来自中国创业板上市公司的经验证据[J].研究與发展管理,2013,25 (05):1-11.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-15378242.htm