载人航天向何处去

来源:用户上传      作者: 本刊编辑部

　　《经济学家》 2003年2月6日
　　美国一共制造过五架航天飞机，现在只剩下三架了。这些航天飞机以及载人航天事业的未来将会怎样？
　　
　　过于简单的三种评论
　　
　　2月1日是如此纯粹的一天。人们从电视画面上看到白色烟柱在苍白的晨曦中划过光滑的轨迹，眼睁睁看着它
　　横穿大陆，向着佛罗里达的目的地飞行。结果我们都已知道，它永远没有着陆，美国精神的另一标志顷刻间化成碎片。
　　关于这次灾难的真正原因，目前出现最多的有三种评论：预算的大幅削减、被忽视的安全警告和飞机老化，但每项批评都把事情看得过于简单。
　　每次灾难，总有人提出资金不足这类批评。但这类说法显然是想当然的。比较NASA（美国航空航天局）的经费在历史最高点（登月竞赛的阿波罗时期）和今天的差别，推论不出航天飞机项目的某一部分被“削减”了。NASA应该为载人航天计划申请更多的资金吗？根本不是。NASA的问题，从来就不是缺乏现金，而是它没有能力对获得的资金进行强有力的控制。
　　另一批评认为，NASA忽略了安全方面的考虑。不过，很难相信NASA的高级官员会有意放松对安全的关注。NASA的一位发言人“以个人名义”评论说：“说高级官员忽视安全问题……这说法简直是在攻击我们，尽管不一定是诽谤或恶意中伤。”
　　那么是不是因为哥伦比亚号太老，所以不适合飞行？实际上，每次飞行之后，几乎整个航天飞机都要再造一次。当然，有许多部件，比如框架不用重造，它们的设计目标就是100次飞行以上。哥伦比亚号虽然是最老的飞机，但也只飞行了28次，其他部件也都是定期更新的。一项最新的检查认定，由于有新的投入，哥伦比亚号本可以一直工作到2020年，甚至更久。
　　
　　我们为什么要进入太空
　　
　　在事故发生的当天，我们知道宇航员们都相信他们正从事的事业的价值。不过，并非所有人都认为人类应该进入太空，尽管在这个灾难时刻发表这种看法显得有些冷酷。但这一灾难无法阻止人们提出如下问题：我们为什么要进入太空？我们应该以什么样的方式来探索宇宙？
　　目前，NASA将其150亿美元年预算的大部分投入了载人航天项目，这值得吗？太空研究者会向你举出两个主要理由：因为在空间站和航天飞机上开展的研究非常重要；因为它们对太空探索非常重要。不过，这两个论点都有误导性。
　　最让人惊讶的是，过去多年，在飞船和空间站上精心安排的科学研究都毫无成果可言。马里兰大学物理学家Bob Park说，人类在太空中的工作，实际上对科学没有什么贡献。所以，先前的空间站Mir，在轨道上飞行的15年里，没有什么可以展示的。
　　美国细胞生物学协会将国际空间站称为历史上最昂贵和最难控制的实验室。
　　也有说法认为，在太空中进行的许多实验，其实可以在地球上的实验室里做得更好。需要微重力(microgravity)的实验可以在造价低廉、对人类生命无害的无人火箭上进行。
　　
　　错过空间探索的真正前沿
　　
　　就目前而言，空间科学对人们并非必需，而且也是一项昂贵的事业。天文望远镜、地球观测卫星、全球定位系统、通讯和间谍卫星，所有这些技术都可在无人参与的情况下工作得很好。
　　除非出现新技术，载人航天将是一件昂贵的奢侈品。其实，节省下来的资金可以用于解答更加迫切的空间科学问题：我们在宇宙中是独一无二的吗？火星上是否有生命？我们可以在火星生存吗？存在和地球类似的其他行星吗？我们来自何方？在不远的将来，遥控设备和仪器可以试着回答这些问题。在微型化(miniaturisation)和机器人技术领域的研究将带来许多附属成果。
　　如果在今年晚些时候，中国第一次将其宇航员送入太空，那么，为美国载人航天计划提供更多赞助的呼声必然高涨。这样人们可能在未来20年中错过空间探索的真正前沿。这一前沿并非某个地方，而是知识的新领域。和人相比，机器人可以进入并拓展更多的知识疆界――以更低的成本，无论你如何测算。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-720513.htm