内部审计治理“内部人控制”的功效分析

来源:用户上传      作者: 杨鑫

　　[摘要]根据国际内部审计师协会的定义，内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理程序的效果，帮助组织实现其目标。本文将比较详细地分析内部审计在治理“内部人控制”问题的主要方式和功效。
　　[关键词]内部人控制　内部审计　公司治理
　　
　　内部人控制问题是现代企业制度下的委托代理机制产生的特殊问题，是公司治理的一个重要方面，主要指经理人控制和大股东控制两个方面。内部审计同样也是现代企业制度下产生发展而来，职能随着企业管理需要逐渐演变成公司风险管理、控制和公司治理三方面。作为“自洁和过滤系统”，内部审计可以在比较大的程度上对内部人控制进行预防和治理，尤其是运用财务数据。目前内部人控制问题引发的企业管理问题已经成为全球关注的重要问题，比如世通公司、雷曼兄弟都不同程度地涉及内部人控制。所以，内部审计作为企业内部自我“保洁”的第一道屏障势必要从最大限度上完成这项特殊使命，但从功效而言，内部审计还存在一些局限和不足，所以，本文将要对这一命题进行一个比较深入的探讨。
　　
　　一　研究背景
　　
　　根据委托代理理论(伯利和米恩斯提出)和利益相关者理论(弗里德曼提出)，内部人控制主要表现在经理人的代理成本和大股东侵占其他利益相关者利益两方面，并且随着研究深入涉及更多的内容。19世纪末20世纪初，内部审计开始成为企业自我检查的一个新兴手段，2002年开始，纽约证券交易所要求所有上市公司必须建立内部审计机构，我国审计署也早在80年代就要求国有单位设立内部审计机构，2002年起建议上市公司建立内部审计制度。综合而言，本论题的研究和运用已经有一定的基础，但是在我国的现代企业制度下的研究和实施还是不够成熟。
　　
　　二　内部审计发展现状
　　
　　经过半个多世纪的探索，2001年IIA最新的第七次定义指出：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理程序的效果，帮助组织实现其目标。
　　中国国家审计署早在20世纪80年代就要求国有单位设立内部审计机构，证监局于2002年建议上市公司建立内部审计制度，不断与世界通用规则趋同。
　　内部审计的活动可以归为七类：风险分析，信息系统的安全和可靠性测试，控制有效性测试，经营审计，符合性审计，舞弊审计，内部审计报告。这七类活动相比于注册会计师审计和政府审计，特点表现为：第一，审计机构和审计人员都设在个单位内部。第二，审计的内容更侧重于经营过程是否有效、各项制度是否得到遵守与执行。第三，服务的内向性和相对的独立性。第四，审计结果的客观性和公正性较低，并且以建议性意见为主。
　　美国世界通信公司舞弊事件中，2001年前三个季度对外披露的资本性支出中，有20亿美元没有纳入其中，也没有获得任何授权，这是严重违反内部控制的做法。内部审计人员经过追踪发现20亿美元的经营费用包装成资本性支出的直接证据，在得到审计委员会的支持后，证实支付给其他电信公司和网络公司的线路成本38.5亿美元由经营费用转作了资本性支出，虚增了公司对外报告的利润同时隐瞒了当年的巨额亏损。丑闻曝光后，世通公司被迫申请破产保护，当月即被摘牌，司法当局以欺诈罪逮捕了财务执行官苏利文。
　　
　　三　内部审计治理内部人控制的方式
　　
　　(一)兼顾权力制衡和利益相关者利益
　　(二)披露信息，解决信息不对称
　　内部审计的天然职责是以第三者的身份实施监督，基本宗旨之一便是通过审计手段向有关部门或人员提供真实信息，它一方面可以降低信息不对称的程度，另一方面又可以对代理人形成间接的约束，以利于减少代理人的逆向选择和道德风险的影响。
　　(三)与外部审计互为补充，完善公司治理机制
　　外部审计是公司治理的重要部分，但以我国为例，外部审计本身也存在缺陷。首先，由于股权较为集中，董事会对经理层的监督作用弱化，致使经营管理失控，决策程序流于形式；其次，因真正的所有者虚位，导致监事会的监督动力不足，不能发挥监事会的法定监督职能；最后，外部监督体系尚不完整，经理人市场没有形成，外部审计的独立性难以保证，导致了外部监督质量降低。国外也可以以安然事件为例，正是外部审计的失败和内部经理人控制导致了安然的倒塌以及安达信
　　国际五大会计事务所最终变成四大所。
　　(四)预防和矫正虚假财务报告
　　虚假财务报表经常由高于内部审计机构的经理层操纵提交。内部审计机构在组织中所拥有的独特位置、熟知企业经营管理的业务能力及对企业经营条件的熟悉和内部控制环境等这样一些因素，有能力确定和估计标志虚假财务报表可能性的信息。提高财务报告的质量也是对所有者和相关利益者负责的终极表现形式。
　　内部人控制作为公司治理要解决的一个重要问题，随着实践和研究的深入意义不断丰富，从股东控制到利益相关者控制。制度追随漏洞，这反映出制度建设的滞后性和不完整性，而这也是治理问题始终无法避免的一个问题，如何保证公司活动更好地为所有利益相关者带来价值，如何保证经理层最大限度地为公司活动服务，解决这个最核心的问题还有很长的路要走。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-727987.htm