基于层次分析法的高校财务绩效评价

来源:用户上传      作者:

　　摘要：为有效评估高校财务绩效，根据层次分析法(AHP)的基本原理，建立了高校财务绩效评价指标体系，并运用上述指标对某省37所高校财务绩效进行了实证分析，结果表明，所建指标能够反映真实情况，可以为科学评估提供依据。
　　关键词：层次分析法；高校财务；绩效评价
　　中图分类号：F253.7　文献标识码：A　文章编号：1000-2731(2009)04-0116-04
　　
　　一、问题的提出
　　
　　近年来，高校办学自主权在逐步增强，但由于尚未建立系统的财务绩效评估指标体系和评价机制，高校财务管理能力较低，资源配置粗放，盲目扩张引发的债务风险凸显，建立和完善高校绩效评价指标和评价机制迫在眉睫。国内学者对高校财务绩效进行了大量研究，杨周复对扩招形势下高校财务评价与财务预警指标体系进行了修订和完善[1]；张海兰利用功效系数法和综合经济效益指数法对高校财务进行综合评价[2]；杭建民运用聚类分析法对杨周复等提出的指标体系进行筛选优化[3]；李曙光运用雷达图法分析了高校的财务绩效并界定了高校特征类型[4]；郑鸣等对我国高校非财务信息在高校财务绩效评价中的应用进行了实证研究[5]；盂丽平将灰色关联分析方法引入到高校财务绩效评价[6]。上述研究为进一步开展高校财务绩效评价提供了丰富的研究基础。本文在借鉴已有文献的基础上，运用层次分析法对某省37所高校财务绩效进行了实证分析。
　　
　　二、基于层次分析法的高等学校财务绩效评价指标体系
　　
　　(一)层次分析法的基本原理
　　层次分析法是美国运筹学家ThomasL，Saaty提出的一种对定性问题进行定量分析的多准则决策方法，它把复杂的问题分解为各组成因素，将这些因素按支配关系分组，分为有序的递阶状层次结构。通过对客观现实的主观判断，将每一层次元素两两比较的相对重要性进行定量描述。利用数学方法计算反映每一层次元素的相对重要性次序的权值，通过所有层次之间的总排序计算所有元素的相对权重并进行排序。
　　
　　(二)高校财务绩效评价指标体系的选择
　　参照杨周复《大学财务综合评价研究=}中的高等学校财务绩效指标体系，考虑到实际工作中的实用性和易用性，大学财务绩效评价指标可以由以下4个方面的指标构成：
　　1　教学绩效方面，包括：师生比；生均事业支出；学生生均设备费；教学活动收入年增长率；人员经费占总支出的比重等共5个指标。其中：
　　教学活动收入年增长率=(本年教育事业收入-上年教育事业收入)／上年教育事业收入
　　2　科研绩效方面，包括：教师人均科研经费；科研成果收益率；利研活动收入年增长率等共3个指标。其中：
　　教师人均科研经费=科研活动收入总额／(教学人员+科研人员)
　　科研成果收益率=科研成果收益额／投入科研总经费额
　　3　经费自筹能力方面，包括：学校自筹经费收入占总收入的比重；学校自筹经费年增长率；自筹基建经费占基建经费的比重等共3个指标。其中：
　　学校自筹经费收入占总收入的比重=学校自筹经费收入／学校收入总额
　　4　资产绩效方面，包括：固定资产年增长率；学校融资收入占银行存款平均余额的比重；学校其他投资收益率等共3个指标。其中：
　　学校融资收入占银行存款余额的比重=利息收入／银行存款年初数和年末数的平均数
　　
　　(三)高校财务绩效指标的分层与综合评价
　　1　将评价指标按层次结构进行划分
　　根据高等学校绩效评价指标体系的构成分类情况，可以将评价指标按目标层、准则层、指标层3个层次来划分，具体如下：
　　目标层：学校财务绩效评价(d)
　　准则层：教学绩效(c1)、科研绩效(c2)、经费自筹能力(c3)、资产绩效(04)；指标层：师生比(a1)、生均事业支出(a2)、学生生均设备费(a3)、教学活动收入年增长率(a4)、人员经费占总支出的比重(a5)、教师人均科研经费(a6)、科研成果收益率(a7)、利研活动收入年增长率(a8)、学校自筹经费收入占总收入的比重(a9)、学校自筹经费年增长率(a10)、自筹基建经费占基建经费的比重(a11)、固定资产年增长率(a12)、学校融资收入占银行存款平均余额的比重(a13)、学校其他投资收益率(a14)
　　准则层各元素与目标层各元素的对应关系与指标体系的分类构成一致。
　　
　　2　构造判断矩阵并进行数学分析
　　利用专家调查法将两个元素相对重要性进行比较，使任何两两指标间通过专家意见，形成一个判断值。为了使判断定量化，引入范围为1～9的标度，具体含义为：1表示两者重要性相同；3表示前者稍重要；5表示前者明显重要；7表示前者强烈重要；9表示前者极端重要。2，4，6，8取上述两相邻判断的中间值。1～9各数字的倒数与上述数字意义相反。
　　根据对专家调查打分的结果，我们建立了判断矩阵，并利用计算机分别计算出了权重向量w、最大特征根、一致性指标cI、m、CR，一致性比率均小于0.1，各判断矩阵均具有满意的一致性，具体结果如表l。
　　
　　4　指标实际值的无量纲处理
　　财务绩效评价所包含的各指标具有不同的量纲和量纲单位。为了消除量纲与量纲单位的影响，这里采用功效系数法将指标进行无量纲化处理。
　　功效系数法对不同类型的指标处理的公式不同。某指标的功效系数值；对于正向指标，功效系数转化并不会影响各指标原始值的相关性，但对于逆向指标，功效系数转化将完全改变正指标和逆向指标原始值间的相关关系。
　　
　　5　综合评价
　　
　　三、基于AHP的某省37所高校财务绩效分析
　　利用上述理论，我们根据某省37所高校2007年财务决算报表和事业统计数据，计算出各高校各项财务绩效指标数值，对37所高校的财务绩效进行评价并排序，前10名和全部高校的财务绩效基本统计数据。
　　从37所高校各项指标绩效得分的平均值看，全部高校综合得分为69.51，整体水平不高。其中固定资产年增长率对高校财务绩效贡献最大，反映了某省高校普遍存在的新校区建设和银行负债增加的客观事实。其次是教师人均科研经费、学校融资收入占比例、学校投资收益和科研成果收益，反映出自主办学后高校服务社会和企业的意识增强。各项指标与综合绩效的相关系数分布也进一步印证了这一判断。人员支出占比和自筹经费增长占比得分居后反映出某省高校筹资能力有限，现有经费主要用于发放工资、维持运转。
　　从不同指标差异系数看，人员经费占比差异最大，其次是生均设备费、生均科研经费、融资收入占比、生均事业费支出，反映出高校办学资源分配和办学能力存在较大差异。各高校综合财务绩效差异最小，说明各高校财务管理基本处于同一水平，资源充裕的高校财务管理绩效有待提高。
　　除师生比、自筹收入占比和投资收益指标外，前10名高校各项指标得分均高于平均值。由于师生比指标低反映教学质量低，自筹收入占比低反映办学实力强，投资收益低说明更关注教学科研的本业，上述数据从反面进一步证明前10名高校财务绩效较高。
　　从对37所高校财务绩效的实证分析看，基于AHP的高校财务绩效评价指标能够反映高校财务绩效的实际情况，可以为政府及高校优化支出结构、加强财务管理提供科学依据。
　　
　　参考文献：
　　
　　[1]杨周复，施建军.大学财务综合评价研究[M].北京：中国人民大学出版社,2002：34-55.
　　[2]张海兰，蔡明生，刘尚明.高校财务指标体系的建立及其综合评估[J].北京航空航天大学学报：社会科学版，2002，(1)：26-31.
　　[3]杭建民，谢潜.高校财务综合评价体系指标体系有效性研究[J].天津大学学报：社会科学版，2004，(2)：168-171.
　　[4]李曙光.基于雷达图法的财务绩效界定高校特征类型研究[J].教育财会研究，2007，(3)：45-47.
　　[5]郑鸣.基于非财务信息的我国高校财务绩效评价实证研究[J].教育科学，2008，(1)：54-58.
　　[6]盂丽平，杨斌.灰色关联模型在高校财务绩效评价中的运用研究[J].教育科学，2008，(1)：293-294.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/4/view-11604238.htm