临床观摩结合模型应用在妇产科教学中的应用效果研究
来源:用户上传
作者:
【摘要】目的：让学生对妇产科专业的抽象内容进行更为主动的理解，培养他们的动手能力，构建良好的学习氛围。方法：从2015届、2016届、2017届学生中分别随机抽取80名学生组成传统教学组、临床观摩组合实验组（临床观摩结合模型教学）。对授课结束之后开展理论和技能考核，并对两组学生的成绩进行统计。与此同时，通过问卷调研学生对教学方式的满意度。结果：实验组学生成绩更好，且与其他两组相比差异统计学意义，P<0.05。结论：通过临床观摩结合模型教学，能够增强学生学习兴趣，培养学生的实践能力，进而让学生在相对较短的时间里，获得较为丰富的知识和临床经验，从而有效提升妇产科的教学效果。
【关键词】临床观摩结合模型应用;妇产科教学;应用效果
妇产科是当前临床医学的重要课程，更是一种具有实践性的学科。妇产科的要求学生能够掌握妇产科基本理论和知识;充分熟悉妇产科基本操作技能。近些年，妇产科临床教学问题日益突出，因为女患者的解剖位相对特殊，再加上心理影响的特殊性，这些都会给见习生的学习带来一定的困难。尤其是患者隐私意识不断增强，她们很难配合相应的教学工作，这样，实习生的实践学习机会就会显著减少。为了提升实习质量，引入模型教学法，并引导学生进行模拟训练，将临床观摩和模型教学进行结合，就能更好的提升教学质量和学生的动手能力。
1资料与方法
1.1一般资料
研究对象选取240位来自2016级学生，将学生按照教学方式分成传统教学组、观摩组合实验组，每组80人。这几组平均年龄分别为：19.5±2.1：19.3±1.8和19.2±1.6岁。其中她们的入学时间分别为15、16和17级。这几组学生的入学成绩，分别为85.7±11.4：86.1±13.6：83.4±12.7分。三组学生在入学成绩上的差异没有统计学意义（P>0.05）。所有参与调查的学生都是自愿参与本次的研究。其中传统教学组采用传统授课模式进行教学。观摩组学生，采用临床观摩的方式来进行教学;而实验组则是采用临床观摩结合模型教学的方式进行教学。
1.2方法
1.2.1教学方法
本次研究，将240位学生分成了三个小组，以下对这几个小组的教学方法进行分析：传统教学组基于普通教师展开，运用多媒体和传统理论教学模式展开教学。临床观摩组教学模式在第一种教学模式的基础之上，让医院的见习医师带领学生现场观摩她们的诊断和治疗过程，让学生能够参与一线和患者进行沟通，了解患者在治疗期间需要注意的关键点，强化对患者隐私的保护，进而疏导病患的紧张心理，为患者提供咨询服务，并给予恰当的回答等。通过这种临床观摩来进一步培养学生的实践能力。试验组教学模式是建立在第二种教学模式基础之上，进一步引入高仿真智能模型，来进行相关操作技巧、妇产科检查等方面的学习。通过模型、情境、腹腔镜模拟装置等展开试验教学。而且在此教学过程中，将实践和理论进行了有机的融合，不仅注重学生临床思维的培养，同时还能够基于模型，锻炼他们的动手能力。另外，在具体教学环节，老师还可以结合相关的问题激发学生的学习兴趣，活跃课堂的教学氛围，进而培养学生积极主動的学习意识。通过病理和标准化病人等诸多方式，来指导学生，并让他们积极的参与，在此过程中，老师可以给予实时的引导和总结。因此利用这种教学模式，可以进一步巩固学生的学习成果，并能够对妇产科的多发病、常见病的诊断和资料有着深刻的印象，进而能够更加细致的完成相关操作，而且在此过程中，还能将临床观摩的成果进行实践化，通过反复的操作，可以更好的增强教学效果。
1.2.2检测项目及方法
在整个学期结束之后，开始对学生的实践和理论知识进行考核，所涉及到的考核内容，每项各位一百分，分数越高，对应的知识掌握水平就越高，学生通过六个月的实习，就能够展开出科考核，具体的考核内容涵盖了检查之前的人文关怀、检查过程对患者的关心程度、主要的妇科检查方法，譬如，四步触诊、双合或者三合诊等。最后对这几项考核结果进行打分，其中人文关怀、对患者的关心度，各为10分，查体的每项内容各为20分，总分值为100分。获得的分数越高，学生的实际操作技能就越强。随机抽取学生在实习期间所管理的三十位患者进行问卷调研，由此便可获取患者对这些学生的总体评价，以及学生对这些患者的隐私保护程度。其中每项成绩的满分为100分，如果分数越高，那么学生的成绩越好。其中80至100分，为A级，而60至79分，则为B级，59分以下，则为c级。
1.3统计学处理
运用SPSS22.0版统计学软件，展开相应的分析，得到的计量数据，需要满足正态分布要求，方差齐的数据，则可以通过x±s来进行表示。组间对比，可以通过LSD-T检验模式，计数资料的组间对比，则可以使用x2检验，当P<0.05，意味着差异有统计学意义。
2结果
对比这三组学生的理论和操作考核成绩，实验组相比其他两组学生的考试成绩更高。在期中和期末的两次考试中，无论是实践还是理论成绩，这两组的差异都具有统计学意义，其中P<0.05。而试验组学生的成绩则好于另外两组，而且差异具有统计学意义（P<0.05）。具体见表1所示。
在出科考核时，对比这三组学生的成绩发现，临床观摩组的诸多成绩，要比传统教学组更好，其中四步触诊、双合诊以及骨盆外测量以及理论的成绩对比，两组的差异，都具有统计学意义（P<0.05）。而试验组的多项成绩，都要比梁歪两组的成绩好，而且差异也具有统计学意义（P<0.05），具体见表2。
根据问卷调查，可以得到患者对这三组学生的反馈评价，其中临床和试验组的学生，得到了患者的认可，传统组学生则表现较差。其中x2大小为6.565、31.72，P<0.05。而试验组的学生，所得到的患者评价，也优于临床组，其中x。大小为6.058，P<0.05。具体见表3。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14689893.htm
