优质护理对于手术室临床护理效果的研究与评价

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 研究优质护理对手术室临床护理效果的影响。 方法 方便选取该院2017年1—12月期间实施手术治疗的患者120例，按入院先后顺序分为对照组和试验组各60例。给予对照组患者常规手术室护理，给予试验组患者优质护理。比较两组护理质量评分，比较两组干预前后不良情绪评分，并比较两组护理满意度。 结果 试验组护理质量各项评分为（92.15±4.12）分、（92.33±4.08）分、（91.98±4.11）分，（93.47±4.25）分，对照组分别为（87.28±4.64）分、（86.52±3.96）分、（86.0±43.85）分、（87.16±4.23）分，试验组各项评分优于对照组，数据对比差异有统计学意义（t=2.481 8，3.231 3， 3.335 4，3.327 7）。兩组干预前SAS评分分别为（49.82±7.49）分和（49.25±7.61）分，SDS评分分别为（47.62±7.87）分和（47.287.69）分，差异无统计学意义（t=0.6128，0.1943），干预后SAS评分分别为（24.33±5.28）分和（33.65±6.14）分，SDS评分分别为（21.35±5.11）分和（32.15±6.24）分，差异无统计学意义（t=3.6271，4.1671）。试验组护理满意度为95.00%，高于对照组78.33%的护理满意度，数据差异有统计学意义（χ2=7.2115，P=0.0072）。 结论 优质护理在手术室中的应用效果较好，能有效提升护理质量，改善患者的不良情绪，临床价值较高。
　　[关键词] 优质护理；手术室护理；应用效果
　　[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）01（c）-0148-03
　　Research and Evaluation of High Quality Nursing for Clinical Nursing Effect in Operating Room
　　CHEN Yun-fang
　　Operating Room， Hunan Cancer Hospital， Changsha， Hunan Province， 410013 China
　　[Abstract] Objective To study the effect of quality nursing on the clinical nursing effect of operating room. Methods A total of 120 patients who underwent surgical treatment from January to December 2017 were conveniently enrolled. The patients were divided into the control group and the test group according to the order of admission. The patients in the control group were given routine operating room care， and the patients in the experimental group were given quality care. The nursing quality scores of the two groups were compared， and the adverse emotional scores before and after the intervention were compared， and the nursing satisfaction of the two groups was compared. Results The scores of nursing quality in the experimental group were （92.15±4.12）points， （92.33±4.08）points， （91.98±4.11）points， （93.47±4.25）points， and the control group was （87.28±4.64）points and （86.52±3.96）points （86.04±3.85）points， （87.16±4.23） points， the test group scores were better than the control group， the data were significantly different （t=2.481 8， 3.231 3， 3.335 4， 3.327 7）. The SAS scores before intervention were （49.82±7.49） and （49.25±7.61）points， and the SDS scores were （47.62±7.87）points and （47.28±7.69）points， respectively， no significant difference （t=0.6128， 0.1943）， SAS after intervention. The scores were （24.33±5.28）points and （33.65±6.14）points， respectively， and the SDS scores were （21.35±5.11）points and （32.15±6.24）points， respectively， with no significant difference （t=3.627 1， 4.167 1）. The satisfaction of the test group was 95.00%， which was higher than that of the control group （78.33%）. The data were significantly different （χ2=7.211 5， P=0.007 2）. Conclusion The application of quality nursing in the operating room is better， which can effectively improve the quality of care， improve the patient's bad mood， and have higher clinical value. 　　[Key words] Quality care； Operating room nursing； Application effect
　　手术治疗是医院日常运行中重要的治疗方式，其在多种疾病的治疗中应用广泛且具有较好的效果。但手术治疗属于风险较高的治疗方式，在对患者实施手术治疗时必须要营造良好的手术室环境，确保患者的手术顺利完按成[1]。同时，手术治疗对护理工作的要求较高，在护理质量较差的情况下将很容易对手术治疗效果造成影响，严重时甚至会对患者的生命安全造成威胁[2]。因此在对患者实施手术治疗时必须要给予其有效的护理措施，确保患者的手术顺利完成，并让患者的术后恢复得到保障[3]。基于此，该研究以该院2017年1—12月期间实施手术治疗的患者中方便选取120例为对象，对优质护理对手术室临床护理效果的影响进行分析，报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　从该院实施手术治疗的患者中方便选取120例，按入院先后顺序分为对照组和试验组各60例。所有患者均对该研究知情，且该研究经医院伦理委员会审核批准。对照组男32例，女28例，年龄19～72岁，平均（45.6±87.24）岁，其中普外科手术28例，骨科手术15例，泌尿系手术12例，其它手术5例。试验组男34例，女26例，年龄18～75岁，平均（45.39±7.56）岁，其中普外科手术25例，骨科手术16例，泌尿系手术13例，其它手术6例。两组基本资料比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
　　纳入标准：所有患者均符合手术治疗指征；所有患者均对手术方法知情且自愿接受手术治疗；所有患者均能在治疗期间积极配合医护人员工作完成手术。
　　排除标准：排除患者中处于妊娠期或哺乳期的女性；排除患者中的未成年人和80岁以上老人；排除患者中为恶性肿瘤手术的情况；排除患者中存在血液疾病的情况。
　　1.2 方法
　　对照组实施常规手术室护理，试验组在对照组基础上实施优质护理，具体如下。
　　1.2.1 术前护理 手术前护理人员应对患者的病例进行详细查阅，了解患者的各方面信息，并与主治医师共同完成对患者的访视，尽量多于患者进行面谈以提升护患关系，缓解患者对手术的恐惧。同时，通过与患者及其家属的沟通交流掌握患者的心理状态，针对存在焦虑、紧张和抑郁等不良情绪的患者采取针对性的干预措施。了解患者对手术存在的疑虑，并根据实际情况为其进行详细的解答。在实施护理工作的过程中，护理人员应保持衣着整洁、举止大方、用语得体，还要以亲和的态度对待患者。
　　1.2.2 术中护理 手术当天应对患者进行方式，并根据手术安排准时将患者送入手术室。患者进入手术室后应与其保持沟通交流，询问其手术前的饮食和休息情况，并以温和的态度与患者进行沟通交流，避免患者产生紧张情绪。护理人员应了解患者進入手术室后的舒适度，并根据患者的意愿对手术室内的温度和湿度进行合理调节，让患者感觉到舒适。患者进入手术室后应维持良好的手术室环境，及时完成对手术器械和要药品的准备，为患者讲解麻醉的方式及配合方法，并协助麻醉医师完成对患者的麻醉处理。为患者连接好各种监测设备，并在麻醉后让患者保持正确的体位，对于受压部位应为其垫上棉垫以提升舒适性。手术开始后密切观察患者的各项指标变化情况，及时将异常情况反馈给主治医师，并在必要时采取有效的急救措施。手术过程中应给予患者足够的心理支持，尽量抓紧患者的手，让患者得到足够的心理支持。
　　1.2.3 术后护理 手术后应及时对手术用品进行清点，并在为患者缝合切口前准备好敷料，确保无用品残留与患者切口之内后在配合医生完成对患者的切口缝合处理。由于全麻患者在苏醒过程中可能出现躁动的情况，因此需要对其肢体进行适当的束缚，避免其出现坠床的情况。及时为患者清理皮肤表面残留的药品和血渍，并在患者麻醉苏醒后及时为其穿好衣物后将其送回病房。
　　1.3 评价指标
　　对两组护理质量进行评分，对两组患者干预前后不良情绪进行评分，并调查两组护理满意度。护理质量评分由医生与患者共同完成，主要对健康教育、手术准备、病历书写和手术配合等四项进行评分，满分均为100分，分值越高代表护理质量越高。不良情绪评分主要是对患者焦虑和抑郁情绪进行评分，分别采用SAS量表和SDS量表完成，分值越高代表不良情绪越严重。满意度调查用自制量表完成，量表采用百分制，分值越高代表满意度越高，按照分值的高低不同将其分为非常满意（≥90分）、基本满意（60～89分），不满意（<60分）。
　　1.4 统计方法
　　SPSS 22.0统计学软件处理数据，计数资料和计量资料的表现形式分别为[n（%）]和（x±s），组间差异的检验分别用χ2检验和t检验，P<0.05时为有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 护理质量
　　试验组试验组护理质量各项评分优于对照组，数据差异有统计学意义（P<0.05）。风表1。
　　2.2 不良情绪评分
　　两组干预前不良情绪评分差异无统计学意义（P>0.05），干预后两组评分均得到改善，与干预前比较差异有统计学意义（P<0.05），但试验组干预后评分优于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　2.3 满意度
　　试验组护理满意度为95.00%，高于对照组78.33%的护理满意度，数据差异有统计学意义（χ2=7.211 5，P=0.007 2）。见表3。
　　3 讨论
　　手术治疗作为临床上常见的治疗方式，其能够直接改善患者的病理状态，在临床上的应用十分广泛[4]。但手术治疗属于有创治疗，并且手术操作相对复杂，患者治疗期间很容易因各种因素的影响而导致手术的效果不能达到预期[5]。因此，手术治疗对护理工作的要求较高，良好的护理配合不仅能让患者的手术顺利完成，还能让患者的心理状态保持稳定，对患者治疗效果的提升及术后恢复速度的提升均有很大帮助[6]。因此，在对手术患者进行治疗时需要对护理工作进行全面的调整，确保整体护理质量能满足手术的要求。 　　优质护理是临床上常见的护理模式，其主要是根据患者的实际情况，对其治疗过程中可能影响护理质量的因素进行消除，提升护理工作的质量，从而确保患者的治疗顺利完成[7-8]。对于手术治疗患者，其治疗方式相对复杂，且手术过程中容易因患者个人因素和医护人员因素等多种因素的影响而导致手术效果受到影响。因此，在手术过程中实施优质护理时首先应对患者进行全面的干预，消除其不良情绪，让其对手术治疗有足够的认知，并让其能够认同手术治疗的优势，促使其积极配合医护人员完成治疗；手术时首先应为其营造良好的室内环境，确保患者的舒适度，避免应激反应影响其手术的正常实施，并且要在手术过程中准确完成对医生的支持和配合，确保手术顺利完成；术后应及时为患者清理伤口及其周围的药品和血渍，做好保暖措施并及时将患者送回病房，术后给予其有效的健康教育和饮食指导。并根据其恢复情况给予其康复锻炼指导等，促使其术后尽快恢复[9-10]。
　　试验组护理质量各项评分为（92.15±4.12）分、（92.33±4.08）分、（91.98±4.11）分，（93.47±4.25）分，对照组分别为（87.28±4.64）分、（86.52±3.96）分、（86.04±3.85）分、（87.16±4.23）分，试验组各项评分优于对照组，数据对比差异显著（t=2.4818，3.2313，3.3354，3.3277）。与熊丹丽[4]等人研究中试验组（91.68±5.29）分、（89.67±5.17）分、（92.68±6.22）分，（92.08±4.19）分，对照组（85.04±4.93）分、（82.16±5.34）分、（80.59±4.33）分、（81.29±4.92）分相比显著差异。两组干预前SAS评分分别为（49.82±7.49）分和（49.25±7.61）分，SDS评分分别为（47.62±7.87）分和（47.28±7.69）分，无显著差异（t=0.6128，0.1943），干预后SAS评分分别为（24.335.28）分和（33.65v6.14）分，SDS评分分别为（21.35±5.11）分和（32.15±6.24）分，无显著差异（t=3.6271，4.1671）。与刘晓雨[8]研究中两组干预前SAS评分（51.36±7.92）分和（50.67±7.85）分，SDS評分分别为（49.16±6.95）分和（48.94±7.08）分，干预后SAS评分（29.16±5.94）分和（36.12±6.08）分，SDS评分分别为（23.11±6.35）分和（34.08±6.92）分相比无显著差异。试验组护理满意度为95.00%，高于对照组78.33%的护理满意度，数据差异显著（χ2=7.211 5，P=0.007 2），与王春晖[10]研究中试验组97.41%和82.14%的满意度比较无显著差异。综上所述，优质护理在手术室护理中的应用能有效提升护理质量，值得推广应用。
　　[参考文献]
　　[1] 彭见有，张超红，马婉谊，林泽华，田泓.优质护理服务模式在手术室护理工作中的应用效果[J].当代医药论丛，2018，16（6）：223-225.
　　[2] 耿士霞，朱丽.探究优质护理服务理念在手术室护理管理中的运用效果[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（10）：187.
　　[3] 谢冬辉，董华，曹芬芬.优质护理在手术室护理工作中的应用效果[J].中国医药指南，2018，16（1）：200-201.
　　[4] 熊丹丽，叶洁瑜，刘佩珍.简论优质护理干预在手术室护理工作中的运用效果[J].中国继续医学教育，2017，9（24）：236-238.
　　[5] 淑英.优质护理服务模式在手术室护理中的应用效果观察[J].中国医药指南，2017，15（11）：255-256.
　　[6] 何秋玉，王芮婷，马静.优质护理模式在手术室护理中的应用价值分析[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（30）：229， 231.
　　[7] 于琼.浅析手术室优质护理在提高手术室护理安全性中的应用效果[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（15）：235-236.
　　[8] 刘晓雨.优质护理干预对手术室患者生理及心理的影响及护理满意度调查[J].中国煤炭工业医学杂志，2015，18（10）：1777-1780.
　　[9] 张群仙，黄岚.优质护理服务模式应用于手术护理中的效果观察[J].湖北科技学院学报：医学版，2015，29（6）：531-532.
　　[10] 王春晖.探讨优质护理在手术室的临床应用效果[J].内蒙古中医药，2015，34（12）：135-136.
　　（收稿日期：2018-10-25）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14701969.htm