经皮肾镜取石术治疗体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者的应用效果

作者:未知

  [摘要]目的 探討经皮肾镜取石术治疗体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者的应用效果。方法 选取2017年2月~2018年2月我院收治的60例体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者作为研究对象,按照电脑随机分组方法将其分为观察组(30例)与对照组(30例)。观察组患者采用经皮肾镜取石术方法治疗,对照组患者继续采用体外冲击波方法治疗。比较两组患者的住院时间、手术时间、结石清除率、治疗总有效率及并发症总发生率。结果 观察组患者的住院时间为(5.21±0.11)d,手术时间为(80.21±1.27)min,均短于对照组的(6.23±1.45)d、(90.11±1.25)min,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的结石清除率为93.33%,显著高于对照组的66.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的治疗总有效率为90.00%,显著高于对照组的63.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的并发症总发生率为13.33%,显著低于对照组的26.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采用经皮肾镜取石术治疗体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者的效果显著,能明显提高结石清除率,提高治疗有效率,促进肾结石患者早期康复。
  [关键词]体外冲击波碎石治疗失败肾结石;经皮肾镜取石术;治疗价值
  [中图分类号] R699.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721(2019)2(a)-0111-03
  [Abstract] Objective To investigate the application effect of percutaneous nephrolithotomy in the treatment of patients with failed renal calculi under the therapy of extracorporeal shock wave lithotripsy. Methods Sixty patients with failed renal calculi under the therapy of extracorporeal shock wave lithotripsy from February 2017 to February 2018 in our hospital were enrolled in this study. The patients were divided into the observation group (30 cases) and the control group (30 cases) according to the computer randomization. In the observation group, percutaneous nephrolithotomy was used, while in the control group, extracorporeal shock wave lithotripsy was used continuously. The hospitalization time, operation time, stone removal rate, total effective rate of treatment, and total incidence rate of complications were compared between the two groups. Results The hospitalization time of the observation group was (5.21±0.11) d, the operation time was (80.21±1.27) min, which were shorter than those of the control group accounting for (6.23±1.45) d and (90.11±1.25) min, and the differences were statistically significant (P<0.05). The stone removal rate of the observation group was 93.33%, which was significantly higher than that of the control group accounting for 66.67%, and the difference was statistically significant (P<0.05). The total effective rate of treatment in the observation group was 90.00%, which was significantly higher than that in the control group accounting for 63.33%, and the difference was statistically significant (P<0.05). The total incidence rate of complications in the observation group was 13.33%, which was significantly lower than that in the control group accounting for 26.67%, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion The application of percutaneous nephrolithotomy in the treatment of patients with failed renal calculi under the therapy of extracorporeal shock wave lithotripsy can obtain a remarkable effect, which can greatly increase the removal rate of stones as well as therapeutic effectiveness rate, and promote the early rehabilitation of patients with renal calculi.   [Key words] Failed renal calculi under the therapy of extracorporeal shock wave lithotripsy; Percutaneous nephrolithotomy; Therapeutic value
  研究顯示,肾结石为临床泌尿系统十分常见的疾病,常发生在输尿管、肾盂连接处等部位,以发热、剧烈疼痛为主要表现,严重时易导致人体发生泌尿系统感染情况,导致患者健康受到严重影响。而对于该类患者临床一般实施体外冲击波碎石治疗,但是由于该项手术对患者机体创伤大,同时未能有效清除结石,容易引起治疗失败情况,近年来微创手术在临床中广泛应用,其具有多种优势[1-2]。经皮肾镜取石术为微创手术,目前在体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者中广泛应用。本研究选取我院收治的60例体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者作为研究对象,旨在探讨经皮肾镜取石术治疗体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者的应用效果,现报道如下。
  1资料与方法
  1.1一般资料
  选取2017年2月~2018年2月我院收治的60例体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者作为研究对象,患者均签署知情同意书,排除精神疾病、认知异常、临床资料尚未完整者。按照电脑随机分组方法将其分为观察组(30例)与对照组(30例)。观察组中,男20例,女10例;年龄30~55岁,平均(42.01±1.15)岁。对照组中,男19例,女11例;年龄31~55岁,平均(43.12±1.17)岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究经过医院医学伦理委员会审核批准同意。
  1.2方法
  对照组患者继续采用体外冲击波治疗,并详细记录治疗效果[3]。观察组患者使用经皮肾镜取石术治疗,具体如下。患者入院后,首先对患者进行体征检查,确诊患者病情后,对其实施经皮肾镜取石术治疗,在进行手术前,应告知患者术中所需要注意的事项;术中指导患者取截石位,对手术器具实施消毒,在输尿管镜直视下,将F4-6输尿管导管插入,留置固定导管、双腔气囊尿管,之后协助患者取仰卧位,将患者腋后线下缘以及11肋骨间作为穿刺点,将针芯取出,发生尿液回流情况后,插入超硬导丝,使其前端进入导管的上端腔,将扩张器扩张直至16F,在患者输尿管内放置F6D-J管,在患者肾造瘘口将F14单腔导管作为造瘘管,术后对患者生命体征进行严密检测,并指导患者进行卧床休息;手术完毕后3~4 d进行投影检查,若显示患者结石完全取净,术后4~5 d将肾造瘘管拔除。将两组肾结石患者的治疗效果详细记录[4]。
  1.3观察指标及评价标准
  比较两组患者的住院时间、手术时间、结石清除率、治疗总有效率及并发症(感染、发热、肠瘘)总发生率。疗效评估分为显效、有效、无效3个指标,其中显效:肾结石患者治疗后,临床症状和体征消失;有效:肾结石患者治疗后,临床症状和体征缓解;无效:肾结石患者治疗后,临床症状和体征未改善。治疗总有效率=(显效+有效)例数/总例数×100%[5]。
  1.4统计学方法
  采用SPSS 25.0统计学软件进行数据分析,计量资料用均数±标准差(x±s)表示,两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示,组间比较采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
  2结果
  2.1两组患者住院时间、手术时间的比较
  2.2两组患者结石清除率的比较
  观察组患者的结石清除率为93.33%,显著高于对照组的66.67%,差异有统计学意义(P<0.05)(表2)。
  2.3两组患者治疗总有效率的比较
  2.4两组患者并发症总发生率的比较
  3讨论
  近年来,肾结石发病率呈上升趋势,而对于该类患者实施一项有效的手术治疗十分重要,但是多数患者实施体外冲击波碎石治疗后,由于多种因素影响,治疗效果不佳[6-10]。因此,本研究对经皮肾镜取石术治疗体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者的应用效果进行分析,探讨经皮肾镜取石术的治疗效果。
  医学研究显示,多次实施体外冲击波碎石治疗,易导致弓状静脉破裂情况发生,从而引起血肿。患者在多次实施体外冲击波碎石后,击碎的结石残留在体内肾盏黏膜下,易导致炎症发生,长时间刺激容易发生出血情况,从而导致继续体外冲击波治疗效果不佳,临床应用受到限制[11]。实施经皮肾镜取石术治疗后,取得显著效果,该项手术操作十分方便,能降低对患者身体创伤,提高患者治疗效果。经皮肾镜取石术是微创手术,通过将微创肾镜置入后,再实施手术,具有创伤小、效果确切等优点,其与继续体外冲击波治疗比较,具有多种优势,其手术安全性较高,能显著提高结石清除率,促进肾结石患者康复。现如今,经皮肾镜取石术治疗已经成为体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者首选微创手术方式,受到多数患者青睐,在临床中广泛应用[12-14]。本研究结果提示,观察组患者的住院时间、手术时间均短于对照组差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的结石清除率为93.33%,显著高于对照组的66.67%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的总有效率为90.00%,显著高于对照组的63.33%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的并发症总发生率为13.33%,显著低于对照组的26.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。主要是由于经皮肾镜取石术具有恢复快、取石彻底、损伤小等优势,其切口较小,手术后对患者机体无显著影响,从而使患者住院时间缩短;同时该项手术对患者肾脏影响也十分小,能促进患者在术后早期康复,预防并发症发生[15-18]。
  综上所述,采用经皮肾镜取石术治疗体外冲击波碎石治疗失败肾结石患者的效果显著,能明显提高结石清除率,提高治疗有效率,促进肾结石患者早期康复,值得进一步推广及运用。   [参考文献]
  [1]陈建春,徐辰,蒋民军,等.输尿管软镜联合钬激光碎石术治疗肾结石291例分析[J].现代泌尿外科杂志,2016,21(5):376-380.
  [2]周盛涛.微通道与标准通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石的疗效观察[J].中国现代药物应用,2016,10(15):68-70.
  [3]皇甫佳文,颜伟,张菊根,等.经皮肾镜碎石术与输尿管软镜治疗肾结石的临床疗效对比研究[J].河北医学,2016, 22(10):1683-1685.
  [4]张艳平,刘凯隆,路保赛,等.软性输尿管镜和经皮肾镜治疗肾结石的疗效及安全性对比分析[J].中华泌尿外科杂志,2014,35(11):845-848.
  [5]钟文,曾国华,袁坚,等.经皮肾镜取石术治疗多次体外冲击波碎石失败肾结石的临床分析[J].中华泌尿外科杂志,2013,34(5):333-336.
  [6]邵永胜,柏松林.软性输尿管镜及经皮肾镜术式治疗肾结石的疗效及安全性比较[J].临床和实验医学杂志,2016, 15(22):2252-2255.
  [7]牛超,廖邦华,罗德毅,等.经输尿管软镜取石术与经皮肾镜取石术治疗肾结石的有效性和安全性的系统评价[J].中国循证医学杂志,2013,13(7):868-874.
  [8]邓青富,姜睿,裴利军,等.电子输尿管软镜与微创经皮肾镜碎石术治疗肾结石的比较[J].实用医学杂志,2016,32(5):721-723.
  [9]韩宇平,尚东梅.组合式输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗老年肾结石的疗效比较[J].中国老年学杂志,2016,36(8):1935-1937.
  [10]郝继东,廖国强,刘辉,等.经皮肾镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗肾结石的效果[J].河北医学,2016, 22(1):20-23.
  [11]孙翔,习海波.经皮肾镜取石术治疗老年肾结石患者出血的危险因素[J].中国老年学杂志,2016,36(11):2708-2709.
  [12]杨丽珠,郭晓健,梁丽莉,等.体外冲击波碎石术治疗马蹄肾结石的临床疗效[J].中华泌尿外科杂志,2016,37(3):206-208.
  [13]王龍刚.输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石疗效比较[J].心理医生,2016,22(28):13-14.
  [14]丁琪,范志江,李锋,等.输尿管软镜与经皮肾镜治疗肾结石的对照研究[J].实用医学杂志,2016,32(13):2193-2195.
  [15]郭一俊,易绮,尤佳,等.经皮肾镜和输尿管软镜治疗肾结石的疗效比较[J].蚌埠医学院学报,2016,41(9):1181-1184.
  [16]张伟林.体外冲击波碎石对不同部位肾结石非靶区血流量、表面通透性的影响及效果比较[J].中国医药导报,2018,15(18):52-55.
  [17]欧远祥.经皮肾镜下气压弹道碎石与超声碎石术治疗感染性肾结石的效果及对并发症的影响[J].中国医药科学,2016,6(3):217-219.
  [18]张细初,江兴华,徐焱江.经皮肾镜下钬激光碎石治疗感染性肾结石的效果及对并发症的影响[J].当代医学,2016, 22(22):41-42.
  (收稿日期:2018-09-11  本文编辑:任秀兰)
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14744628.htm

服务推荐