基层医院对流动人口妇女孕前优生检查与保健系统化管理的研究

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的 探討基层医院对流动人口妇女孕前优生检查与保健系统化管理模式的可行性。方法 选取2017年1月～2018年5月广东省佛山市南海区“联安、河东”2个社区的流动人口妇女作为研究组（n=202），建立档案，进行本课题系统化管理。同期选取“平地、华夏”2个社区的流动人口妇女作为对照组（n=200），进行传统的孕前保健及管理，建立档案，定期电话随访并记录。比较分析两组样本项目实施前后对孕前保健知识及政策的知晓率；两组样本中确诊妊娠者（孕妇）均进入相同模式的产前管理，追踪比较两组孕妇孕期合并症及母婴并发症的发生情况；比较两组孕妇妊娠期疾病的总患病率；比较两组孕妇的产后出血量；比较两组孕妇的不同妊娠结局发生率。结果 两组样本项目实施前的知晓率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组样本项目实施后的知晓率均高于项目实施前，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组样本项目实施后的知晓率均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组孕妇的妊娠期疾病总患病率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组孕妇（n=136）的产后出血量少于对照组孕妇（n=108），差异有统计学意义（P<0.05）。研究组孕妇的不同妊娠结局（早产流产、新生儿窒息、死胎及出生缺陷）发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 运用切实可行并且具备基层特点的“多部门协作、多形式健康教育、制定保健计划”的系统化管理模式，真正加大宣传力度，强化管理，提高流动人口妇女主动参与孕前保健的意识，使得流动人口妇女孕前保健率真正得到提升。针对流动人口待孕育龄妇女，展开孕前优生诊断与保健服务，真正优化妊娠结果，实现流动人口优生优育的目标，使得人口素质水平得到提升，进而提升经济效益与社会价值。
　　[关键词]基层医院；流动人口妇女；孕前优生检查与保健；系统化管理
　　[中图分类号] R169.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）4（b）-0186-04
　　[Abstract] Objective To investigate the feasibility of pre-pregnancy eugenics examination and systematic management of health care for migrant women in primary hospitals. Methods From January 2017 through May 2018， migrant women from “Lian′an and Hedong” communities of Nanhai District in Foshan City of Guangdong Province were enrolled as research group （n=202）. The data were collected for the establishment of a file to carry out systematic management. Another batch of migrant women from “Pingdi and Huaxia”communities was enrolled at the same time as control group （n=200） for traditional pre-pregnancy care and management in a file. Regular telephone follow-up and record were necessary. The awareness rates of pre-pregnancy health care knowledge and policy before and after the implementation of the two samples were compared and analyzed. The confirmed pregnancies （pregnant woman） in both groups of samples entered the same pattern of prenatal management. The incidence of comorbidities during pregnancy and maternal and child complications were compared between the two groups. The total prevalence of gestational disease was compared between the two groups of pregnant women. Postpartum blood loss was compared between the two groups of pregnant women. The incidence of different pregnancy outcomes was compared between the two groups of pregnant women. Results There was no significant difference in awareness rate before project implementation of samples in the two groups （P>0.05）. After implementation， the awareness rates of the two groups of samples were higher than those before the implementation of the project with statistical significance （P<0.05）. The awareness rate of the samples after implementing the pregnant project in the research group was higher than that of the control group with a significant difference （P<0.05）. The total prevalence of pregnancy diseases in pregnant women in the study group was significantly lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The amount of postpartum hemorrhage of the pregnant women in the study group （n=136） was less than that of the pregnant women in the control group （n=108）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of different pregnancy outcomes （premature abortion， neonatal asphyxia， stillbirth and birth defects） of the pregnant women in the study group were lower than those of the pregnant women in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion The systematic management mode of “multi-sectoral collaboration， multi-form health education， and health plan formulation” with practical and grassroots characteristics is used to promote publicity， strengthen management， and raise the awareness of women in floating populations to actively participate in pre-pregnancy care. Targeting on those to be pregnant women at childbearing age in the floating population， implementation of pre-pregnancy eugenics diagnosis and health care services can optimize the pregnancy outcomes， realize the goal of prepotency in the floating population， and improve the quality of population， thereby increasing economic and social values. 　　[Key words] Primary hospitals； Women in floating population； Pre-pregnancy eugenics examination and health care； Systematic management
　　孕前保健（PPC）是指从孕前开始的有利于提高育龄妇女和未来宝宝健康的综合措施，一般主要包括计划妊娠、优化饮食、叶酸等营养素的补充、传染病及慢性病的防治、遗传病的筛查等，使其在最佳身体、心理和环境状况下妊娠，保证孕妇和胎儿健康，从根本上预防出生缺陷，提高出生人口素质。许多研究证实，孕前保健能有效改善母婴健康及妊娠结局[1-2]。强化孕前保健服务工作，优化妊娠与分娩工作已是全球关注的焦点[3]。一直以来，基层区域流动人口妇女的孕前保健率都比较低，这和我国相关部门的投入与宣传力度不足存在较大的关系[4]。如何提高基层地区流动人口妇女对孕前保健的认知和接受，如何优化对这部分妇女进行孕前保健管理的服务模式，使得基层地区孕前保健与管理工作的质量得到提升，有效降低母婴并发症的发生，降低出生缺陷，也是现今基层医疗机构医师与产科领导阶层迫切需要解决的重要问题[5]。本研究旨在探讨基层医院对流动人口妇女孕前优生检查与保健系统化管理模式的可行性，现报道如下。
　　1资料与方法
　　1.1一般资料
　　选取2017年1月～2018年5月广东省佛山市南海区“联安、河东”2个社区的流动人口妇女作为研究组（n=202），建立档案，进行本课题系统化管理，其中联安社区100例，河东社区102例，年龄20～40岁，平均（26.35±2.63）岁。同期选取“平地、华夏”2个社区的流动人口妇女作为对照组（n=200），进行传统的孕前保健及管理，建立档案，定期电话随访，还要及时将相关数据与信息记录下来，其中平地社区100例，华夏社区100例，年龄20～39岁，平均（26.02±2.12）岁。两组女性的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。研究对象对本次研究知情同意并签署知情同意书，本研究经医院医学伦理委员会审核批准并予以实施。
　　纳入标准：①精神正常，可进行沟通并积极配合的孕产妇；②在社区进行人口登记的孕产妇等。排除标准：①精神疾病患者；②患有遗传疾病患者；③心脏，肝脏等重要脏器官功能障碍患者；④对本次研究不配合孕产妇等。
　　1.2方法
　　妇产科与保健科、各社区、村委、企业沟通，成立“流动人口孕前检查与保健管理”小组，成员包括妇产科医生及护士多名、2名保健科医师以及各社区、村委、企业相关负责人员等，完成职责配置工作，选择外来务工女性与流动人员聚集的社区展开比较研究，并且针对此社区2年内有生育意愿的流动人口女性展开登记、健康教育、优生检查、风险评估、指导受孕等。具体包括一下内容。
　　1.2.1登记信息 主要将女性的各项基本资料、最近2年时间内的体重情况、参与宣教的频次、家庭成员与家庭关系、进行检测的项目与实际结果、诊疗记录、月收入水平与薪资分配情况、避孕状况、住宅条件、饮食情况与生活模式等[6]。
　　1.2.2制定保健计划 妇产科医师依照女性具体的生活模式、体重情况、妊娠规划、是否存在基础性病症与实际需求等，制定切实可行的孕前保健方案，还要进行叶酸的适当增补。提供清晰的书面通知单，以便其夫妇了解孕前保健内容、流程和场所等主要信息[7]。
　　1.2.3多形式健康宣教 由“管理小组”专业工作者组织展开健康教育工作，内容主要是孕前优生检测与保健的可行性与必要性；检测项目于价值；怎样实现自我保健与高品质怀孕；心理疏导等。运用多形式的宣教方式，包括以下几种：①门诊开设咨询室，一对一咨询，个性化指导。②下乡授课。以村或单个企业机构为单位，定时授课。③贴墙报。④印发健康小册，人手1份。⑤开通微信咨询平台，随时提供咨询服务。⑥引导利用报纸、电视、网络等手段增强自我教育与保健。⑦举办座谈会，现场解决围孕期间的需求和困惑。⑧设计调查问卷，对研究对象进行孕前保健认知度调查，对某一认知不足方面加强教育，力求知识的全面普及。
　　1.2.4孕前保健 帮助解决“居住证”，创造条件享受政策内孕前保健，部分证件无法完善者采取自费形式[8]。
　　1.2.5优生检测 流动人口妇女在保健科领取“国家免费孕前优生检查家庭档案”，自费者到门诊妇产科领取本科自制孕前保健册，按照国家规定项目进行夫妇双方孕前优生检查，包括生殖系统、血液、尿液、超声等检查。开通绿色通道，无需排队，优先检查，发现问题及时治疗[9]。
　　1.2.6风险分析 由妇产科医师对目前检查的各项结果进行风险评估，评估是否存在对生育有不良影响的因素，并提出医学建议，涉及内外科等疾病问题，帮助联系其他科医师协助诊治。
　　1.2.7指导受孕 由妇产科医师指导最佳受孕时机，并告知孕前孕期注意事项。
　　1.3观察指标
　　比较分析两组样本项目实施前后对孕前保健知识及政策的知晓率；比较分析两组样本中的孕妇妊娠期疾病的总患病率；比较两组孕妇的产后出血量；比较两组孕妇的不同妊娠结局发生率。保健知识及政策知晓情况的评价通过问卷调查的形式进行评分，调查总分为100分，90～100分为比较知晓，70～<90分为稍了解，<70分以下为不知道。知晓率=比较知晓例数/总例数×100%。比较两组孕妇妊娠期疾病总患病率，妊娠疾病包括：妊娠期高血壓疾病，妊娠期糖尿病，遗传类疾病及母婴传播传染性疾病，存在阴道流血腹痛需安胎治疗，妊娠合并贫血血红蛋白（HGB）≤90 g/L。孕妇的妊娠期疾病总患病率=总患病例数/妊娠确诊（孕妇）例数×100%。比较两组孕妇的产后出血量；比较两组孕妇的不同妊娠结局发生率，妊娠结局包括：早产流产、新生儿窒息、死胎、出生缺陷等。 　　1.4统计学方法
　　采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验；等级资料分析采用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组样本项目实施前后对孕前保健知识及政策知晓率的比较
　　两组样本项目实施前的知晓率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组样本项目实施后的知晓率均高于项目实施前，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组样本项目实施后的知晓率均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
　　2.2两组孕妇妊娠期疾病总患病率的比较
　　研究组的202例样本中，妊娠确诊136例；对照组的200例样本中，妊娠确诊108例。研究组孕妇的妊娠期疾病总患病率为18.4%，对照组孕妇的妊娠期疾病总患病率为30.6%，研究组孕妇的妊娠期疾病总患病率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
　　2.3两组孕妇产后出血量及不同妊娠结局发生率的比较
　　研究组妊娠确诊者（孕妇）的产后出血量少于对照组妊娠确诊者（孕妇），差异有统计学意义（P<0.05）。研究组孕妇的不同妊娠结局（早产流产、新生儿窒息、死胎及出生缺陷）发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。
　　3讨论
　　孕前检查与保健工作的影响因素多元化，主要包括地理环境、地区经济、文化水平、民族等，城乡不同地区妇女孕前保健的服务利用差异较大，尤其农村和流动人员中的孕前保健十分困难[10]。由于其处于弱势地位，在经济条件、教育背景和卫生服务上都比较差，是产科并发症和不良妊娠结局的高发人群。基层医疗机构中几乎有2/3的孕产妇是外来工作者与流动人口，其中大多數流动人口孕产妇并没有接受过孕前优生检查与保健[11-12]。因此，研究分析农村妇女及流动人员的孕前保健，制定系统的管理措施，更是围孕期保健工作的重中之重。
　　本研究为基层医院采取“多部门协作、多形式健康教育、制定保健计划”的管理模式，对流动人口妇女进行孕前优生检查与保健系统化管理，在宣传上狠下功夫，营造浓厚的优生优育氛围，提高流动人口妇女主动参与孕前保健的意识，探索一条适合基层流动人口妇女孕前检查及保健需求的管理模式，研究其可行性及实用性[13]。本研究结果提示，两组样本项目实施前的知晓率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组样本项目实施后的知晓率均高于项目实施前，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组样本项目实施后的知晓率均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组孕妇的妊娠期疾病总患病率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组孕妇（n=136）的产后出血量少于对照组孕妇（n=108），差异有统计学意义（P<0.05）。研究组孕妇的不同妊娠结局（早产流产、新生儿窒息、死胎及出生缺陷）发生率均低于对照组孕妇，差异有统计学意义（P<0.05）。
　　本项目的优点为：①有基层特色，充分利用社区、村委、企业等多级机构，主动服务。②操作简单，事先制定好宣教内容及授课表，定时定点授课。③实用推广性强，基层地区流动人口育龄夫妇较多，且以群居为主，宣教波及面广，可以推动流动人口妇女孕前保健管理的整体水平。基层医院通过这种管理模式，对流动人口待孕妇女进行孕前健康教育和心理辅导，提高孕前保健认知，做到早期筛查、早期治疗和优质怀孕，从而降低母婴并发症，改善妊娠结局，降低流动人口出生缺陷，提高出生人口素质，以推动和提高基层医院对孕前体检和保健管理的整体水平，有着重要的现实意义[14-15]。
　　综上所述，针对流动人口待孕育龄妇女，展开孕前优生诊断与保健服务，真正优化妊娠结果，实现流动人口优生优育的目标，使得人口素质水平得到提升，进而提升经济效益与社会价值。
　　[参考文献]
　　[1]施晓红.育龄夫妻婚前检查联合孕前检查对优生优育的价值探讨[J].中外医疗，2018，37（16）：65-66，69.
　　[2]马晓莉.免费孕前优生检查在社区内应用的价值分析[J].中国医药科学，2018，8（10）：115-117.
　　[3]于赛芬.国家免费孕前优生健康检查项目规范管理现状分析[J].中医药管理杂志，2018，26（7）：5-6.
　　[4]胡淑怡，杜莉，朱丽萍.上海市孕前优生健康检查现状及影响因素调查分析[J].同济大学学报（医学版），2018，39（3）：114-118.
　　[5]彭惠诗，林少梅，邢彦君，等.顺德地区孕前优生健康检查与出生缺陷预防的相关性研究[J].深圳中西医结合杂志，2018，28（11）：131-133.
　　[6]郭伟彬，梁立柱，孙立华.预防出生缺陷中免费孕前优生健康检查的效果观察[J].中国农村卫生，2018（9）：76，75.
　　[7]马晓莉.免费孕前优生检查在社区内应用的价值分析[J].中国医药科学，2018，8（10）：115-117.
　　[8]王涛，袁彦玲，赵子高，等.从服务人群视角评价云南省国家免费孕前优生健康检查项目效果[J].中国计划生育学杂志，2018，26（5）：353-356.
　　[9]王书月.孕前优生健康检查及指导对孕妇妊娠结局的影响[J].河南医学研究，2018，27（7）：1297.
　　[10]张雅青.浅析孕前优生健康检查对优生优育的促进作用[J].智慧健康，2018，4（14）：141-142.
　　[11]温晓鲜.孕前保健对某地区出生缺陷及其他不良妊娠结局影响的观察[J].中国医药科学，2014，10（19）：25-27.
　　[12]田作秒.浅谈孕前保健的国际经验及其对我国的启示[J].实用妇科内分泌杂志，2016，9（12）：46-47.
　　[13]周洪礼.1000例育龄妇女孕前健康检查结果分析[J].河南医学研究，2017，26（24）：4460-4461.
　　[14]刘小凤.孕前保健的意义与现状[J].当代医学2014，12（347）：159-160.
　　[15]李艳玲.育龄妇女对免费孕前优生健康检查的知识、态度和行为调查[J].中国初级卫生保健，2017，31（8）：32-33.
　　（收稿日期：2018-09-10 本文编辑：孟庆卿）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14770224.htm