•  > 中国论文网 > 
  • 医学论文  > 
  • 锤凿劈冠法、高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的效果对比

锤凿劈冠法、高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的效果对比

作者:未知

   【摘要】 目的:對比锤凿劈冠法、高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的应用效果。方法:回顾性分析笔者所在医院口腔门诊在2016年12月-2019年6月收治的102例下颌低位阻生智齿患者临床资料,按治疗方法不同将其分为两组,即锤凿组50例(锤凿劈冠法治疗)及微创组52例(高速涡轮钻微创法)。比较两组手术指标。结果:微创组拔牙时间(21.53±1.28)min,短于锤凿组的(32.48±2.59)min,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组术中牙槽神经损伤、舌神经损伤、下颌角骨折、邻牙损伤发生率均低于锤凿组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组术后张口受限、颊面侧肿胀、颞颌关节痛及干槽症发生率低于锤凿组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组术后疼痛程度VAS评分(2.68±1.01)分,低于锤凿组(5.43±1.15)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与锤凿劈冠法相比,高速涡轮钻微创法治疗下颌低位阻生智齿获得明显效果,能够减轻手术创伤,安全性高,值得推广应用。
   【关键词】 高速涡轮钻微创法 锤凿劈冠法 下颌低位阻生智齿
   doi:10.14033/j.cnki.cfmr.2020.07.012  文献标识码 B  文章编号 1674-6805(2020)07-00-03
   Comparison of the Effects of Hammer Chisel and Split Crown Method and High-speed Turbo Drill Minimally Invasive Method in the Treatment of Impacted Lower Mandibular Wisdom Teeth/ZHANG Fu. //Chinese and Foreign Medical Research, 2020, 18(7): -30
   [Abstract] Objective: To compare the application effect of hammer chisel and split crown method and high-speed turbo drill minimally invasive method in the treatment of impacted lower mandibular wisdom teeth. Method: The clinical data of 102 patients with impacted lower mandibular wisdom teeth of our hospital from December 2016 to June 2019 were retrospectively analyzed. According to different treatment methods, they were divided into two groups, the hammer chisel group with 50 cases (treated by hammer chisel and split crown method) and the minimally invasive group with 52 cases (treated by high-speed turbo drill minimally invasive method). The surgical indicators of the two groups were compared. Result: The tooth extraction time in the minimally invasive group was (21.53±1.28) min,
  which was shorter than (32.48±2.59) min in the hammer chisel group, the difference was statistically significant (P<0.05). The incidence of alveolar nerve injury, lingual nerve injury, mandibular angle fracture and adjacent tooth injury in the minimally invasive group were lower than those in the hammer chisel group, the differences were statistically significant (P<0.05). The incidence of mouth opening limitation, buccal side swelling, temporomandibular joint pain and dry groove in the minimally invasive group were lower than those in the hammer chisel group, the differences were statistically significant (P<0.05). VAS score of postoperative pain degree in the minimally invasive group was (2.68±1.01) points, which was lower than (5.43±1.15) points in the hammer chisels group, the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion: Compared with hammer chisel and split crown method, high-speed turbo drill minimally invasive method for the treatment of impacted lower mandibular wisdom teeth has obvious effect, can reduce surgical trauma, and is highly safe, which is worthy of promotion and application.    [Key words] High-speed turbo drill minimally invasive method Hammer chisel and split crown method Impacted lower mandibular wisdom teeth
   First-author’s address: Laifeng County Central Hospital, Laifeng 445700, China
   阻生牙是指位置不合理,无法萌出至正常咬合位置。阻生智齿的发生,极易诱发牙冠炎、骨髓炎、颌面间隙感染、牙列拥挤畸形等并发症,甚至造成不可逆性损伤[1]。下颌低位阻生智齿是口腔颌面外科极为复杂口腔病,因位置隐匿、解剖位置特殊、阻力大等因素会增加拔牙手术难度[2]。锤凿劈冠法是既往临床常用的拔牙术式,获得一定拔牙效果,但手术需凿骨劈冠、敲锤增隙,相应增加手术创伤、并发症发生率,并会使患者产生恐惧、焦虑等心理[3-4]。微创技术的进步,使涡轮机拔牙逐渐形成微创法,并成为治疗下颌低位阻生智齿的主要研究方向,并受到国内外学者重视[5]。本研究拟对下颌低位阻生智齿患者分别采取锤凿劈冠法、高速涡轮钻微创法治疗,旨为临床手术选择提供依据,现报道如下。
  1 资料与方法
  1.1 一般资料
   回顾性分析笔者所在医院口腔门诊在2016年12月-2019年6月收治的102例下颌低位阻生智齿患者临床资料,纳入标准:(1)患者术前张口度正常,无拔牙禁忌证;(2)未合并颞下颌关节功能紊乱、智齿冠周软组织急性炎症;(3)牙周組织健康,血常规、凝血检查正常;(4)患者经临床表现、X线等常规检查,与《口腔颌面外科学:第7版》中低位阻生智齿标准相符[6]。排除标准:(1)近2周冠周软组织伴急性炎症反应;(2)邻牙伴龋齿、牙龈炎及牙周炎;(3)伴牙周感染、全身系统性疾病者;(4)中途退出研究者。按治疗方法不同将其分为两组,锤凿组50例(50颗牙),男26例,女24例;年龄18~45岁,平均(27.91±3.42)岁;左侧牙24颗,右侧牙26颗;近中阻生12颗,远中阻生10颗,垂直阻生18颗,水平阻生10颗。微创组52例(52颗牙),男29例,女23例;年龄18~48岁,平均(28.24±3.45)岁;左侧牙24颗,右侧牙28颗;近中阻生12颗,远中阻生10颗,垂直阻生16颗,水平阻生14颗。两组患者基线资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),有可比性。
  1.2 方法
   两组术前常规拍摄X线片,判断阻生牙的骨阻生程度、阻生类型,了解阻生齿的大小、数量、长短、形态及周围毗邻关系。两组患者均由同一医生完成手术操作,采用2%利多卡因行下牙槽神经阻滞麻醉,于第二、三磨牙颊侧及远中做浸润麻醉。锤凿组行锤凿劈冠法治疗。于患牙近中部位、颊侧软组织处做常规角形切口,翻瓣,充分显露牙冠,以颊拉钩翻起软组织瓣。明确阻生牙上部阻挡覆盖的骨组织,以骨凿凿除,显露牙齿,使用劈冠增隙法,将阻生牙拔除。微创组行高速涡轮钻微创法治疗。低位垂直阻生及近中阻生患者,将近中阻力组织以高速涡轮机磨除干净,牙挺挺松,智齿拔除;低位水平及远中阻生患者先常规翻瓣,使用高速涡轮钻将牙冠上方骨阻力与颊舌侧的骨阻力磨除,于牙颈部将牙冠切断,挺出牙冠,拔除牙根。两组患者完整拔智齿后,牙碎片及残渣清理干净,待拔牙区充满新鲜血液,黏骨膜瓣进行复位缝合后,置入碘仿纱布止血。术后常规服用抗生素防感染,常规镇痛,局部冷敷24~48 h。
  1.3 观察指标及评价标准
   (1)统计两组拔牙时间;(2)统计牙槽神经损伤、舌神经损伤、下颌角骨折、邻牙损伤等术中并发症;(3)比较两组术后并发症发生率,即张口受限、颊面侧肿胀、颞颌关节痛及干槽症。张口受限:以术前最大张口时切牙上下中垂直距离减去术后第3天张口时垂直距离,若超过3 cm,即为张口受限;干槽症:术后第2~3天拔牙创面有自发性疼痛,垂直放射至耳颞部或下前牙;牙槽窝内空虚,或内容物污垢存在臭味,骨壁触痛;(4)采用视觉模拟评分量表(VAS)评估疼痛程度,该量表标准分计0~10分,即分为四个疼痛等级:无(0分)、轻微疼痛(1~3分)、中度疼痛(4~6分)及重度疼痛(7~10分)[7]。
  1.4 统计学处理
   本研究数据采用SPSS 23.0统计学软件进行分析和处理,计量资料以(x±s)表示,采用t检验,计数资料以率(%)表示,采用字2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
  2 结果
  2.1 两组患者拔牙时间比较
   微创组患者拔牙时间为(21.53±1.28)min,短于锤凿组的(32.48±2.59)min,差异有统计学意义(t=27.228,P=0.000)。
  2.2 两组术中并发症发生率比较
   微创组术中牙槽神经损伤、舌神经损伤、下颌角骨折、邻牙损伤发生率均低于锤凿组,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。
  2.3 两组术后并发症比较
   微创组术后张口受限、颊面侧肿胀、颞颌关节痛及干槽症发生率低于锤凿组,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。
  2.4 两组术后疼痛VAS评分比较
   微创组术后疼痛VAS评分为(2.68±1.01)分,低于锤凿组的(5.43±1.15)分,微创组术后疼痛程度低于锤凿组,差异有统计学意义(t=12.845,P=0.000)。
  3 讨论
   低位阻生是指牙齿最高部位低于相邻第二磨牙牙颈部,其上覆盖大部分牙龈。智齿也被称为下颌第三磨牙,阻生智齿是因下颌第三磨牙萌出不全,极易导致智齿冠周炎、牙周破坏、磨牙龋坏、颞下颌关节紊乱等并发症[8]。对下颌低位阻生智齿的治疗,在少数保留智齿后,宜进行预防性拔除。但因位置水平低、牙齿扭转,骨凿位置不理想,使手术难度增加;此外周围组织解剖结构复杂,术中则会损伤邻牙及下齿槽神经损伤,增加智齿拔除难度[9]。而缩短下颌低位阻生智齿拔牙时间,降低手术创伤及术后疼痛,是口腔领域重点研究方向。    锤凿劈冠法是治疗下颌低位阻生智齿的主要手段,手术过程需由医护人员托住下颌骨,对骨凿施加压力[10];术中去除骨质不合理,极易凿除大块骨板,使第二磨牙牙根暴露及松动;劈冠操作是从冠根分界处劈冠,骨凿放置部位不理想,难以控制劈凿着力点与方向,致劈凿滑脱[11];此外术中劈凿操作有一定盲目性,增加去骨与断冠难度,反复多次劈冠难以去除邻牙阻力,使拔牙时间延长。锤凿劈冠法处理时,则会因暴力拔牙及术后并发症,出现恐惧、焦虑等心理,进而放弃拔牙。高速涡轮钻是为常用的微创拔牙法,依据手术器械及拔牙理念,采用最小切口路径及组织创伤,顺利拔出智齿[12]。高速涡轮钻治疗下颌低位阻生智齿时,利用高速手机切割力量方向,精准控制拔除方向及大小[13];术中切削能力高,可快速、精确去骨分牙,震动小、创伤小、出血少,对较多术区渗血者,涡轮钻喷水冲刷,可提高术区视野清晰度,便于手术操作[14]。
   本次研究中,微创组拔牙时间(21.53±1.28)min,短于锤凿组的(32.48±2.59)min,术中牙槽神经损伤、舌神经损伤、下颌角骨折、邻牙损伤发生率均低于锤凿组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究发现,与锤凿劈冠法相比,高速涡轮钻微创法治疗下颌低位阻生智齿能够获得较高的安全性与有效性,可缩短手术时间。因高速涡轮钻进行手术,术中反角避免影响术者操作视线,长钻针能深度精准切割去除骨组织与牙体组织,并能达到深位置的下颌水平阻生智齿,以此缩短手术时间。同时高速涡轮钻拔除下颌阻生齿,操作轻柔、精准,在精准把握切割阻力,保留牙体组织2~3 mm,使用牙挺置入切割间隙,横向撬断牙冠,减轻近中阻力,预防邻近神经组织的损伤,降低术中并发症发生率。钟守鹏[15]的研究结果高速涡轮钻法(试验组)手术时间短于对照组(P<0.05),与本文研究结果相似。
   下颌低位阻生智齿患者手术操作期间,因手术创伤会致升颌肌群痉挛、关节损伤等,造成张口受限[16]。涡轮钻法无须暴力操作,避免关节损伤,相应减少张口受限度及颊面侧肿胀。干槽症是指拔除下颌阻生齿后,发生牙槽骨骨壁炎症,患病率高达10.0%[17]。高钻涡轮法遵循“低创伤、少去骨、多分牙”原则,减轻锤凿对牙齿损伤,降低干槽症发生率。本次研究微创组术后张口受限、颊面侧肿胀、颞颌关节痛及干槽症发生率低于锤凿组,术后疼痛程度VAS评分(2.68±1.01)分,低于锤凿组的(5.43±1.15)分,差异有统计学意义(P<0.05)。该结果与史晓钰等[18]报道相一致,其结果指出,锤凿劈冠法与高速涡轮钻法手术成功率为100%,锤凿劈冠法不良反应发生率43.9%,高于高速涡轮钻法的32.6%(P<0.05)。故多研究均证实高速涡轮钻法用于治疗下颌低位阻生智齿,可降低术后并发症发生率,增加手术安全性,减轻术后疼痛程度。
   速涡轮钻法治疗下颌低位阻生智齿时,需注意控制颊侧黏骨膜翻开范围,尽量准确估计去骨范围,操作精准,一次性去除翻开及去骨范围,减少操作次数[19];术前精准分析阻力,精准分断牙冠;术中在最大程度上减少远中去骨创伤性,高速仰角外科使用涡轮机头,喷水冲刷能降低术区温度,术中注意保护牙齿周围组织,管道系统消毒严格无菌原则,以免发生交感性感染[20]。
   综上所述,与锤凿劈冠法相比,高速涡轮钻微创法治疗下颌低位阻生智齿获得明显效果,能够减轻手术创伤,降低术中及术后并发症发生率,减轻术后颊面侧肿胀及疼痛程度,安全性高,值得推广应用。
  参考文献
  [1]吴泽键,陈伟生,黄志权.超声骨刀在下颌近中低位阻生智齿拔除中的应用[J].口腔颌面外科杂志,2017,27(4):263-266.
  [2]王凌霄,李钧,单兆臣,等.两种翻瓣方式在下颌中低位阻生智齿拔除中的疗效研究[J].口腔医学,2018,38(6):518-522.
  [3]彭凤英,邵卓娜,田志江.凿骨劈冠法与超声骨刀法拔除下颌阻生智齿的临床效果与安全性比较[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志,2017,25(2):137-138.
  [4]陈强,童昕,邱利华,等.不同处理方式对下颌低位阻生智齿拔除术后并发症的影响[J].现代仪器与医疗,2017,23(5):104-105.
  [5] Pol R,Ruggiero T,Gallesio G,et al.Efficacy of Anti-Inflammatory and Analgesic of Superpulsed Low Level Laser Therapy After Impacted Mandibular Third Molars Extractions[J].J Craniofac Surg,2016,27(3):685-690.
  [6]张志愿.口腔颌面外科学:第7版[M].北京:人民卫生出版社,2012.
  [7]伏永艳.疼痛评分表的制作与临床应用[J].护理实践与研究,2016,13(12):137-138.
  [8] Schwartz M,Acosta L,Hung Y L,et al.Effects of CPAP and mandibular advancement device treatment in obstructive sleep apnea patients:a systematic review and meta-analysis[J].Sleep Breath,2018,22(3):555-568.
  [9]陳刚,刘聪慧,扶晟.龈缘袋状切口及角型切口拔除下颌水平阻生智齿术后反应比较[J].海南医学,2017,28(16):2713-2714.
  [10] Sierra S O,Deana A M,Bussadori S K,et al.Choosing between intraoral or extraoral,red or infrared laser irradiation after impacted third molar extraction [J].Lasers Surg Med,2016,48(5):511-518.
  [11]李树朝.涡轮手机与传统凿骨劈冠法应用于下颌阻生智齿拔除的临床探讨[J].北京口腔医学,2018,26(2):102-104.
  [12]张兆高,罗军,蔡丽娜,等.近下颌管下颌阻生智齿微创法与锤凿法拔牙效果对比[J].中国妇幼健康研究,2017,28(S4):480-481.
  [13]翟敏,吴益鸣,蔡建英.下颌双侧低位近中阻生第三磨牙微创与传统拔除的对照研究[J].口腔颌面外科杂志,2016,26(2):119-123.
  [14]赵庆扬,乔春暖,谢伟珍,等.两种拔牙法拔除下颌水平阻生智齿的疗效评价[J].海南医学,2018,29(8):1172-1173.
  [15]钟守鹏.两种方式拔除下颌第三磨牙阻生的对比研究[J].四川医学,2016,37(1):83-86.
  [16]朱凌,薛浩伟,赵丽,等.四种方法拔除下颌低位阻生智齿的效果观察[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志,2018,26(4):287-289.
  [17]戈春城,童国勇,徐佳.高速涡轮机拔牙术引起皮下气肿原因分析[J].临床口腔医学杂志,2016,32(6):321.
  [18]史晓钰,徐明哲,潘洪飞,等.锤凿劈冠法与高速涡轮钻法拔除下颌阻生第三磨牙临床效果比较研究[J].临床军医杂志,2018,46(12):1476.
  [19]张洁,沈国华,吕翔,等.45°反角涡轮钻改良拔除术在下颌阻生第三磨牙中的应用效果评价[J].中国口腔颌面外科杂志,2016,14(6):542-544.
  [20]辜义陆,缪克红,杨凤.下颌中低位阻生齿的微创拔除疗效观察[J].中国医药导报,2017,14(1):53-56.
  (收稿日期:2019-08-09) (本文编辑:桑茹南)
  ①来凤县中心医院 湖北 来凤 445700
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15183321.htm

服务推荐