普瑞巴林联合常规治疗对神经病理性癌痛患者疼痛、负性情绪和生活质量的影响

来源:用户上传      作者:许金凤

　　 【摘要】 目的：探討普瑞巴林联合常规治疗对神经病理性癌痛患者疼痛、负性情绪及生活质量的影响。方法：选取2016年1月-2019年1月本院收治的神经病理性癌痛患者74例，随机分为对照组（n=37）和观察组（n=37）。对照组予以常规治疗，观察组予以普瑞巴林联合常规治疗。观察两组镇痛效果、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分、汉密顿抑郁量表（HAMD）评分、生活质量量表（EORTC QLQ-C30）评分及不良反应情况。结果：观察组治疗后镇痛效果明显优于对照组（P<0.05）;两组HAMA评分、HAMD评分均明显降低（P<0.05），且观察组均明显低于对照组（P<0.05）;两组EORTC QLQ-C30评分均明显升高，且观察组均明显高于对照组（P<0.05）;观察组因严重不良反应而停药发生率明显低于对照组（P<0.05）。结论：普瑞巴林联合常规治疗可明显改善神经病理性癌痛患者负性情绪，提高生活质量，镇痛效果明显，不良反应较少，值得临床推广。
　　 【关键词】 神经病理性癌痛 普瑞巴林 镇痛 负性情绪
　　 Effect of Pregabalin Combined with Conventional Therapy on Pain， Negative Emotion and Quality of Life in Patients with Neuropathic Cancer Pain/XU Jinfeng. //Medical Innovation of China， 2020， 17（01）： 0-069
　　 [Abstract] Objective： To investigate the effects of Pregabalin combined with conventional therapy on pain， negative emotion and quality of life in patients with neuropathic cancer pain. Method： A total of 72 patients with neuropathic cancer pain from January 2016 to January 2019 were randomly divided into the control group （n=37） and the observation group （n=37）. The control group received conventional therapy， the observation group received Pregabalin combined with conventional therapy. The analgesic effect， Hamilton Anxiety Scale （HAMA） score， Hammer’s Depression Scale （HAMD） score， quality of life scale （EORTC QLQ-C30） score and adverse reactions of two groups were observed. Result： After treatment， the analgesic effect of the observation group was significantly better than that of the control group （P<0.05）. The HAMA score and the HAMD score of two groups were significantly lower （P<0.05）， and the observation group were significantly lower than those of the control group （P<0.05）. The EORTC QLQ-C30 scores of two groups were significantly increased， the observation group were significantly higher than those of the control group （P<0.05）. The incidence of withdrawal due to serious adverse reactions in the observation group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）. Conclusion： Pregabalin combined with conventional therapy can significantly improve the negative emotions of patients with neuropathic cancer pain， improve the quality of life， the analgesic effect is obvious， and the adverse reactions are less， which is worthy of clinical promotion.
　　 [Key words] Neuropathic cancer pain Pregabalin Analgesia Negative emotion
　　 First-author’s address： Taishan People’s Hospital， Taishan 529200， China
　　 doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.01.017 　　 神经病理性癌痛（NCP）是顽固性癌痛的不易控制主要原因之一[1]。国际卫生组织建议，以轻度（非甾体类抗炎镇痛药、对乙酰氨基酚）、中度（曲马多、吗啡等弱阿片类药物新剂型）和重度（美沙酮、吗啡等强阿片类药物）三阶梯方案治疗。目前我国临床上治疗神经病理性癌痛的主要药物是阿片类，但大剂量阿片类药物副作用大，需加以辅助药物[2-3]。自抗癫痫药物加巴喷丁于2002年在美国被批准用于带状疱疹神经痛的治疗取得重大成功后，抗癫痫药物成为神经病理性疼痛的研究重点。普瑞巴林与加巴喷丁作用相似，其镇痛效果明显、药物作用快并能改善患者睡眠质量，已广泛使用于带状疱疹神经痛、糖尿病性外周神经痛等人外周神经痛的治疗[4]。本文旨在探讨普瑞巴林联合常规用药对神经病理性癌痛患者疼痛、不良情绪及生活质量的影响，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料 选取2016年1月-2019年1月本院收治的神经病理性癌痛患者74例。随机分为对照组（n=37）和观察组（n=37）。纳入标准：符合恶性肿瘤诊断标准，经组织病理学或细胞病理学确诊;年龄>18岁;意识清晰，精神正常，有一定语言表达能力，能配合问卷调查;治疗前持续性疼痛>3个月，疼痛等级评分≥3分。排除标准：严重肝肾功能障碍;对本研究药物过敏;无法口服给药;接受系统抗癌治疗。本研究已获得临床伦理委员会的同意，患者均已签署知情同意书。
　　1.2 方法 对照组予以常规治疗，观察组予以普瑞巴林联合常规治疗，两组患者均连续服用1个月。
　　1.2.1 对照组 吗啡（生产厂家：东北制药集团沈阳第一制药有限公司，批准文号：国药准字H20063220，规格：10 mg/片）150 mg+恩丹西酮（生产厂家：上海中西制药有限公司，批准文号：国药准字H19980115，规格：2 mg/mL）16.0 mg溶于0.9%氯化钠注射液150 mL中静脉滴注，羟考酮控释片[生产厂家：萌蒂（中国）制药有限公司，批准文号：国药准字J20040099，规格：40 mg/片]20 mg，口服，2次/d。
　　1.2.2 观察组 在对照组基础上，逐步增加普瑞巴林（生产厂家：辉瑞制药有限公司，批准文号：国药准字J20160022，規格：75 mg/粒），首次剂量75 mg/次、1次/d，每2～3天增加75 mg至第8天增加150 mg，疼痛等级评分<3分无需加量，2次/d，不能耐受不良反应时酌情减量。
　　1.3 观察指标与评价标准 观察两组镇痛效果、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分、汉密顿抑郁量表（HAMD）评分、生活质量量表（EORTC QLQ-C30）评分及不良反应情况。（1）镇痛效果：完全缓解（疼痛消失），显著缓解（疼痛缓解度≥75%）;稍微缓解（疼痛缓解度≥50%），未缓解（疼痛缓解度<50%）。疼痛缓解度=（治疗前NRS疼痛评分-治疗后NRS疼痛评分）/治疗前NRS疼痛评分×100%，总缓解率=完全缓解+显著缓解+稍微缓解。（2）汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分、汉密顿抑郁量表（HAMD）评分：评价患者的负面情绪，HAMD评价抑郁情绪，HAMA评价焦虑情绪。分值越高，患者焦虑抑郁越严重，7分以上者，可以确诊其相应情绪。（3）生活质量量表（EORTC QLQ-C30）评分评价患者生活质量情况，分值越高，生活质量越高。（4）不良反应情况：观察两组便秘、瘙痒、谵妄、恶心、呕吐、尿潴留、嗜睡、口干、水肿不良反应例数。
　　1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组一般资料比较 对照组35例患者中，男16例，女19例;平均年龄（54.34±4.78）岁;肿瘤类型：肺癌10例，乳腺癌8例，消化道癌5例，其他12例。观察组37例患者中，男20例，女17例;平均年龄（55.88±4.88）岁;肿瘤类型：肺癌12例，乳腺癌6例，消化道癌9例，其他10例。两组性别、年龄、肿瘤类型比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。其中对照组2例患者失访。
　　2.2 两组治疗后镇痛效果比较 观察组治疗后疼痛缓解度明显高于对照组（P<0.05），见表1。
　　2.3 两组治疗前后HAMD评分和HAMA评分比较 治疗前两组HAMD评分和HAMA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组HAMD评分和HAMA评分较治疗前均明显降低，两组治疗前后比较差异均有统计学意义（P<0.05），观察组均明显低于对照组（P<0.05）。见表2。
　　2.4 两组治疗前后EORTC QLQ-C30评分变化比较 两组治疗前EORTC QLQ-C30评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;两组治疗后角色功能、躯体功能、社会功能及整体生活质量均明显升高（P<0.05），且观察组均明显高于对照组（P<0.05）;两组疲乏程度较治疗前差异均无统计学意义（P>0.05），但均有改善趋势。见表3。
　　2.5 两组不良反应情况比较 对照组便秘、瘙痒、谵妄、恶心、呕吐、尿潴留不良反应较多，6例（17.1%）患者因严重不良反应停药或更换药物。观察组口干、嗜睡较多，2例（5.4%）患者因不耐受不良反应停药。观察组便秘发生率明显低于对照组（P<0.05）。见表4。
　　3 讨论
　　 长期以前，由于神经病理性癌痛特异性低、临床不易研究等特点，该病的治疗无较好的针对性[5]。吗啡是阿片类药物，为临床缓解疼痛的常用药物，对癌痛具有较好的缓解效果[6]，但大量研究发现，神经病理性癌痛患者单独予以吗啡治疗时，不易达到预期效果[7]。美国国立综合癌症网络（NCCN）颁布的成人癌痛治疗指南明确指出，抗抑郁药物和抗惊厥药物是辅助治疗NCP一线药物[8]。有研究报道，与抗抑郁药物比较，抗惊厥药物具有更为明显的镇痛作用[9]。普瑞巴林为第三代抗惊厥药物，相比其他抗惊厥药物，对电压门控钙离子通道具有更好的亲和力。本研究旨在探究普瑞巴林联合阿片类药物对神经病理性疼痛患者疼痛、不良情绪和生活质量的影响。 　　 有研究报道，普瑞巴林口服后可迅速被吸收，1.3 h即可达到血药吸收浓度高峰，绝对生物利用度大于90%，并在服药后24～48 h内达到稳态，体内几乎不代谢[1-12];可通过抑制中枢神经系统电压门口性钙离子通道的α2δ蛋白亚基，减少钙离子内流，从而抑制P物质、去甲肾上腺素和谷氨酸盐等兴奋性神经递质的释放，增加神经性GABA的释放。同时普瑞巴林为外消旋化合物，脂溶性强，能通过血脑屏障，其R-异构体的活性仅为S-异构体活动的1/10，其镇痛作用明显[13]。本研究结果显示，观察组镇痛效果明显高于对照组（P<0.05），说明普瑞巴林联合阿片类药物能明显改善神经病理性疼痛患者疼痛程度，这与郑庆玲[9]研究结果相似。
　　 大多数神经性病理性疼痛患者存在抑郁、焦虑、生活质量差等情况[14]。本研究中，治疗后，观察组HAMA评分和HAMD评分均明显低于对照组（P<0.05），生活质量评分明显高于对照组（P<0.05）。说明新的治疗方式能够改善患者不良情绪，提高患者生活质量。Fallon等[15]研究发现，普瑞巴林较安慰剂比较，能够显著改善骨转移癌痛患者不良情绪。其可能原因与普瑞巴林更能缓解患者疼痛，不良反应少有关。有研究报道，普瑞巴林不影响钙离子和钠离子通道，不影响谷氨酸的再摄取和释放，与阿片受体、谷氨酸、GABA、乙酰胆碱、腺嘌呤核苷均无亲和力，具有良好的安全性[16]。相关研究显示，普瑞巴林能够减少神经性癌痛所致的睡眠干扰，对患者日间注意力无不良影响，可提高患者生活质量[17-18]。大量研究证实，普瑞巴林可降低吗啡引起的便秘发生率，提高患者耐受性[19-20]。
　　 综上所述，普瑞巴林联合阿片类药物可明显改善神经病理性癌痛患者负性情绪，提高生活质量，镇痛效果明显，不良反应较少，值得临床推广。
　　参考文献
　　[1]邵月娟，王昆.310例中重度癌痛患者临床特征分析[J].中国肿瘤临床，2014，41（15）：989-992.
　　[2]邱洪兵，范玉华，范科.普瑞巴林治疗神经病理性疼痛的疗效与安全性分析[J].新医学，2014，45（4）：258-261.
　　[3]李颖，吴飞雪，孙立，等.OPRM1 A118G多态性对我国汉族癌痛患者阿片类药物使用剂量的影响[J].中国药房，2016，27（20）：2737-2739.
　　[4] Vadalouca A，Raptis E，Moka E，et al.Pharmacological treatment of neuropathic cancer pain：a comprehensive review of the current literature[J].Pain Pract，2012，12（3）：219-251.
　　[5]司马蕾，樊碧发，徐仲煌，等.普瑞巴林治疗神经病理性癌痛的疗效和安全性研究[J].中华神经医学杂志，2016，15（10）：1032-1035.
　　[6]司马蕾，樊碧发，闫龙涛，等.神经病理性癌痛的临床特点与现状控制的调查研究[J].中国疼痛医学杂志，2014，20（7）：476-480.
　　[7]张志清，屠文莲，严虹霞，等.临床药师在神经病理性癌痛患者镇痛治疗中的作用[J].中国医院药学杂志，2017，37（4）：390-392.
　　[8]全小婷，岑卓英，杨君，等.三阶梯止痛治疗和护理干预对癌痛患者疼痛及生活质量的影响[J].中国医学创新，2017，14（31）：73-76.
　　[9]郑庆玲.普瑞巴林在神经病理性癌痛患者中的应用[J].海南医学，2018，11（6）：843-844.
　　[10]毛志兴，陈月梅.奥施康定治疗中重度癌痛的效果及其对患者生活质量和免疫功能的影响[J].中外医学研究，2017，15（19）：8-10.
　　[11]章玲宾，潘晨，张宁，等.普瑞巴林联合吴茱萸碱对神经病理性疼痛大鼠细胞因子和T细胞的影响[J].中国中西医结合外科杂志，2016，22（4）：350-354.
　　[12]王丽春.普瑞巴林治疗脊髓损伤后神经病理性疼痛的临床观察[J].中国临床研究，2015，28（5）：619-621.
　　[13]章玲宾，潘晨，许晓雅，等.普瑞巴林胶囊联合吴茱萸碱注射剂对神经病理性疼痛大鼠疼痛行为学和炎性细胞因子的影响[J].中国临床药理学杂志，2016，32（20）：1890-1893.
　　[14]朱远旺，毛希宏，陶武团，等.钙通道阻滞剂联合阿片类治疗老年神经病理性癌痛的临床研究[J].现代肿瘤医学，2018，250（16）：138-141.
　　[15] Fallon M，Hoskin P J，Colvin L A，et al.Randomized double—blind of trial of pregabalin versus placebo in conjunction with palliative radiotherapy for cancer-induced bone pain[J].J Clin Oncol，2016，34（6）：550-556.
　　[16]李汶陽，李文燕，刘凡平，等.普瑞巴林联合奥施康定治疗神经病理性疼痛疗效观察[J].世界最新医学信息文摘，2015，20（93）：115.
　　[17] Ogawa S，Satoh J，Arakawa A，et al.Pregabalin treatment for peripheralneuropathic pain：a review of safety data from randomized controlled trialsconducted in Japan and in the West[J].Drug Saf，2012，35（10）：793-806.
　　[18]倪志强，江显卓，侯俊杰，等.普瑞巴林治疗癌痛的疗效分析[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（77）：254-255.
　　[19]张洁，谢薇薇，彭先兰.研究普瑞巴林联合吗啡控释片治疗转移性骨癌痛的临床效果[J].中国卫生标准管理，2017，8（25）：116-118.
　　[20]向涛.阿片药物联合普瑞巴林治疗癌性神经病理性疼痛的疗效观察[J].世界临床医学，2017，11（7）：111-112.
　　（收稿日期：2019-06-18） （本文编辑：程旭然）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15187519.htm