您好, 访客   登录/注册
  •  > 中国论文网 > 
  • 医学论文  > 
  • 糖耐量、糖化血红蛋白、糖化白蛋白联合C肽检测应用于糖尿病诊断中价值分析

糖耐量、糖化血红蛋白、糖化白蛋白联合C肽检测应用于糖尿病诊断中价值分析

来源:用户上传      作者:

  [摘要] 目的 探讨糖耐量、糖化血红蛋白、糖化白蛋白联合C肽应用于糖尿病诊断中的价值,为临床诊疗提供参考价值。 方法 选取该院2018年1月—2019年1月所收治2型糖尿病患者315例为研究组,另选同期健康体检者255例为对照组。分别进行糖耐量、糖化血红蛋白、糖化白蛋白、C肽检测,比较组间差异。 结果 在4个时间点,研究组糖耐量均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);在T0、T2、T3,研究组C肽水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);在T1时,研究组C肽水平为(2.2±0.5)mmol/L,低于对照组的(8.4±1.6)mmol/L,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者中,糖化白蛋白為(18.6±4.9)mmol/L、糖化血红蛋白为(8.1±1.9)mmol/L,均高于对照组(P<0.05)。 结论 糖耐量、糖化血红蛋白、糖化白蛋白及C肽联合检测可全面反应血糖控制及胰岛素分泌情况,有利于鉴别有无糖尿病、胰岛素水平及长短期治疗效果,对临床诊疗具有积极意义,值得临床推广应用。
  [关键词] 糖化血红蛋白;糖耐量;糖化白蛋白;C肽;糖尿病
  [中图分类号] R59          [文献标识码] A          [文章编号] 1672-4062(2020)01(b)-0047-02
  糖尿病是临床常见疾病之一,其发生与各种因素所致胰岛素抵抗或功能不足有关,多见于中老年患者。在临床上,以2型糖尿病最为多见,其可伤及心、眼、肾等多个脏器,具有较高临床危害性,应积极防治。而常规血糖检测仅可以评价治疗效果,无法评价一段时期内平均血糖控制水平[1-2]。如何更全面诊断和治疗,一直是学术界热点研究课题之一。该文2018年1月—2019年1月间重点讨论2型糖尿病患者与健康人群之间的检验差异,以评估联合检测价值。现报道如下。
  1  资料与方法
  1.1  一般资料
  研究组315例,男171例,女144例;平均年龄(63.15±9.26)岁,平均病程(3.75±1.26)年。对照组255例,男129例,女126例,平均年龄(63.26±9.31)岁。基线资料具有可比性,差异无统计学意义(P>0.05)。具有可比性。
  病例纳入标准[3]:①研究组均符合诊断标准,且年龄在50~80岁之间;②均签署知情同意书;③经伦理委员会批准通过。病例排除标准:①恶性肿瘤患者;②合并其他类型慢性疾病者;③无法配合研究者。
  1.2  方法
  所有受检者均于清晨7:30(T0)、8:30(T1)、9:30(T2)、10:30(T3),分别取空腹静脉血约5 mL,分离血清后冷冻保存。该研究所使用的仪器为西门子ADVIA1800、糖化伯乐BIO-RAD、D-10等。其中,C肽水平检测采用放射免疫法,糖化血红蛋白检测采用胶乳增强免疫比浊法,糖耐量检测采用己糖激酶法,糖化白蛋白采用液态酶法。
  1.3  判断标准
   比较两组不同时间点糖耐量、C肽水平差异,比较T0时两组糖化血红蛋白和糖化白蛋白差异[4]。
  1.4  统计方法
  采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析,计量资料采用(x±s)表示,进行t检验,P<0.05为差异有统计学意义。
  2  结果
  2.1  不同时间点糖耐量和C肽水平
  在4个时间点,研究组糖耐量均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);在T0、T2、T3,研究组C肽水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);在T1时,研究组C肽水平为(2.2±0.5)mmol/L,低于对照组的(8.4±1.6)mmol/L,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。2.2  糖化血红蛋白和糖化百蛋白水平
  研究组患者中,糖化白蛋白为(18.6±4.9)mmol/L、糖化血红蛋白为(8.1±1.9)mmol/L,均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。
  3  讨论
  近年来,随着生活水平不断提升、生活节奏越来越快,糖尿病发病率呈明显上升趋势和年轻化态势,已成为社会热点关注问题之一。因此,选取更合理、有效检测项目,对糖尿病诊断、血糖控制及疗效评估均具有积极意义。
  相关研究指出[5-6],糖耐量、C肽、糖化血红蛋白、白蛋白均是糖尿病检验重要指标,其中C肽和体内唯一降低血糖的胰岛素具有密切关联。在临床上,糖耐量试验多应用于可疑糖尿病患者,具有良好鉴别价值。而血清C肽则是胰岛素原分泌前分离出的蛋白质,不受胰岛素代谢影响,可真实反映胰岛素水平[7]。该组研究结果显示,在4个时间点,研究组糖耐量均高于对照组(P<0.05);在T0、T2、T3,研究组C肽水平均高于对照组(P<0.05);在T1时,研究组C肽水平为(2.2±0.5)mmol/L,低于对照组的(8.4±1.6)mmol/L(P<0.05)。提示2型糖尿病患者虽经长时间治疗,虽然释放较高C肽,但糖耐量仍明显高于健康人群。另外,糖化血红蛋白与机体血糖浓度关系密切,适宜作为长期血糖控制水平指标。研究指出[8],红细胞存活时间为90~120 d,糖化血红蛋白可反映患者体内近3个月内血糖水平。另外,该指标无需空腹,具有良好稳定性和重现性,比常规血糖监测更具应用价值。而糖化白蛋白半衰期短,与血糖结合速度比血红蛋白更快,不会对疗效评估存在“滞后效应”,对短期内血糖变化评估更具优势[9]。该组研究结果显示,研究组患者中,糖化白蛋白为(18.6±4.9)mmol/L、糖化血红蛋白为(8.1±1.9)mmol/L,均高于对照组(P<0.05)。提示2项指标均高于对照组,均具有诊断价值,二者联合应用则有利于全面反映血糖水平变化。金波[10]研究指出,4种指标联合检验可反映疾病严重程度及血糖控制水平,对临床诊疗具有积极意义。与该文研究结论基本一致。   综上所述,糖耐量、糖化血红蛋白、糖化白蛋白及C肽联合检测可全面反应血糖控制及胰岛素分泌情况,有利于鉴别有无糖尿病、胰岛素水平及长短期治疗效果,对临床诊疗具有积极意义,值得临床推广应用。
  [参考文献]
  [1]  薛福平,刘春江,刘咏菊,等.血清C肽与糖化血红蛋白联合检测在糖尿病患者诊断中的临床价值[J].山西医药杂志,2016,45(12):1472-1473.
  [2]  史硕达,刘秀艳.血清C肽与糖化血红蛋白联合检测在糖尿病诊断中的应用意义分析[J].中外女性健康研究,2017(19):107.
  [3]  古力娜尔·依明,米那完·吐来克.血糖及糖化血红蛋白检测在糖尿病诊治中的临床价值分析[J].中国卫生标准管理,2014,5(7):21-23.
  [4]  刘焕英,赵凤梅,聂俊杰,等.C反应蛋白和糖化血红蛋白检测对糖尿病肾病诊断的价值分析[J].实用医药杂志,2014 (6):498-499.
  [5]  杨云,冯佩青.血清C肽联合糖化血红蛋白检测在糖尿病患者中的诊断价值分析[J].中国实用医药,2017,12(27):66-67.
  [6]  黄嘉琪,田臻,程正阳,等.血清C肽和糖化血红蛋白联合检验在诊断糖尿病方面的临床价值[J].糖尿病新世界,2018, 21(14):65-66.
  [7]  姜荣艳,唐芙蓉.血清胱抑素C、脂蛋白α、尿微量白蛋白联合检测在糖尿病慢性肾脏疾病早期诊断中的价值[J].疑难病杂志,2017,16(8):788-791.
  [8]  洪梦杨,陈弘,李晓牧,等.1型糖尿病患者糖化白蛋白/糖化血红蛋白比值与糖尿病周围神經病变的相关性研究[J].世界临床药物,2018,39(9):602-605.
  [9]  吴孟水,宁翠利,刘宽芝,等. 2型糖尿病周围神经病变的危险因素分析及与血清C肽水平的相关性研究[J].中风与神经疾病杂志,2016,33(3):234-237.
  [10]  金波.糖耐量、糖化血红蛋白、糖化白蛋白以及C肽联合测定对糖尿病的临床应用价值[J].临床医学,2017,37(12):1-3.
  (收稿日期:2019-10-12)
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15210010.htm