微创技术在创伤骨科临床治疗中应用效果分析
来源:用户上传
作者:
[摘要] 目的 分析微创技术在创伤骨科临床治疗中的应用效果。 方法 方便选取2018年5月—2019年5月期间该院创伤骨科接收的66例患者作为研究对象，利用计算器随机法将其分参照组與观察组，参照组利用传统手术对患者进行治疗，观察组利用微创技术对患者进行治疗，观察并对比两组患者的临床治疗效果和不良反应发生率。 结果 观察组患者临床治疗有效率（96.7%）明显优于参照组（78.8%），不良反应发生率（6.1%）明显低于参照组（24.2%），两组数据对比差异有统计学意义（χ2=5.121，P=0.024;χ2=4.243，P=0.039）;同时，观察组患者在切口长度（2.76±0.81）cm、手术时间（64.72±3.99）min、术中出血量（179.27±13.82）mL以及住院时间（3.28±0.48）周的数据，均明显优于参照组，差异有统计学意义（t=10.164、28.935、25.610、10.062，P<0.05）。 结论 微创技术在创伤骨科中具有较高的临床应用价值，能够明显提高临床治疗有效率，改善患者临床指标，降低患者不良反应发生率。
[关键词] 微创技术;创伤骨科;临床应用;疗效;不良反应
[Abstract] Objective To analyze the effect of minimally invasive technology in the clinical treatment of trauma orthopedics. Methods Convenient select 66 patients received by the Department of Traumatology and Orthopaedics in the hospital from May 2018 to May 2019 were used as the research objects. They were divided into a reference group and an observation group by a random method using a calculator. The reference group treated patients with traditional surgery. The observation group used minimally invasive technology to treat the patients， and observed and compared the clinical treatment effect and the incidence of adverse reactions in the two groups of patients. Results The clinical treatment efficiency （96.7%） in the observation group was significantly better than that in the reference group （78.8%）， and the incidence of adverse reactions （6.1%） was significantly lower than that in the reference group （24.2%）. The comparison between the two groups differencewas statistically significant（χ2=5.127， P=0.024; χ2=4.243， P=0.039）; meanwhile， in the observation group， the incision length （2.76±0.81） cm， operation time （64.72±3.99） min， intraoperative blood loss（179.27±13.82） mL， and the length of hospital stay （3.28±0.48） weeks， significantly better than the reference group， with statistically significant differences （t=10.164， 28.935， 25.610， 10.062， P<0.05）. Conclusion Minimally invasive technology has higher clinical application value in trauma orthopedics， it can significantly improve the efficiency of clinical treatment， improve clinical indicators of patients， reduce the incidence of adverse reactions in patients.
[Key words] Minimally invasive technology; Trauma orthopedics; Clinical application; Curative effect; Adverse reactions
创伤骨科患者主要因骨骼受到损伤导致剧烈疼痛，无法进行常规的肢体活动，其治疗临床多采用手术的方式，通过手术修复受伤骨骼，使其行动功能逐渐恢复[1]。从临床实际特点出发，微创技术切口小、使用设备先进、恢复效果好且术后患者疼痛程度轻，在各类创伤性检查以及手术中都被广泛应用[2]。随着微创技术的不断发展，其在创伤骨科临床治疗中也发挥着显著作用，为患者带来了方便。该研究将2018年5月—2019年5月期间该院创伤骨科接收的66例患者作为研究对象，针对微创技术在创伤骨科临床治疗中的应用效果进行探讨，现报道如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选取该院创伤骨科接收的66例患者作为研究对象，利用计算器随机法将其分参照组与观察组。参照组患者共计33例，男17例，女16例;年龄21～59岁，平均年龄（39.42±2.21）岁;其中，车祸伤15例，坠落伤10例，挤压伤或砸伤5例，摔倒伤3例。观察组患者共计33例，男19例，女14例;年龄21～57岁，平均年龄（38.79±2.05）岁;其中，车祸伤14例，坠落伤9例，挤压伤或砸伤6例，摔倒伤4例。两组患者一般资料（性别、年龄、受伤原因）进行比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 纳入标准和排除标准
纳入标准：所有患者均为闭合性创伤性骨折;患者明确该研究的目的和方法，自愿参加研究并签署知情同意书;该研究获得医院伦理委员会批准。
排除标准：心肝肾肺器官功能严重衰竭者;手术禁忌证者;凝血功能障碍者;恶性肿瘤者;精神异常或者神经病者;认知障碍或者沟通障碍者;妊娠期或者哺乳期者。
1.3 方法
两组患者在入院后均对其生命体征进行检测，并施以影像学以及血清学等辅助性检查，在对患者进行手术前需要予以合适的固定和制动，并根据患者的病情选择合适的手术治疗方案。其中，参照组利用传统手术对患者进行治疗，主要利用骨折切开复位内固定术、关节置换术，切开患者骨折处后将断裂的骨端，将患者骨骼位置完全暴露出，根据患者正常状态的肢体对患处进行修复或置换，在复位操作的过程中，需要根据患者实际的情况选择合适的麻醉方式与范围，如全麻或者局部麻醉，调整患者至合适的体位，将手术位置做抬高处理，常规消毒铺巾对患者患处和周围淤血进行清理，利用螺丝或者钢板将患处进行固定，最后将伤口逐层缝合，常规消毒、清洁、包扎[3]。观察组利用微创技术对患者进行治疗，主要为：根据患者的实际情况选择合适的手术通路，予以患者微创手术治疗，其手术前的准备与麻醉方式和参照组相同，待麻醉发挥后，利用内镜观察患者受伤的具体情况和范围，并借助动力学系统对影响手术视野的物质进行清理[4];然后仔细观察患者骨折位置的内部状态，明确具体损伤的位置后，对其半月板、软骨等位置的受损程度进行判断再做复位处理，如患者伤口存在异物，则需利用镊子将其取出，根据患者的情况选择合适的手术操作方式，临床上较为常用的方式为微创经皮钢板内固定、外固定支架手术、闭合复位髓内钉以及关节镜和经皮穿针固定手术，手术完成后将伤口逐层缝合，常规消毒、清洁、包扎[5]。两组患者在其手术操作过程中需严格遵循无菌性操作原则，术后密切观察两组患者术后生命特征，予以患者良好的护理干预，遵照医嘱对患者进行用药，如出现异常及时向上级报告处理[6]。
1.4 观察指标及判定标准
观察并对比两组患者的临床治疗效果、临床指标以及术后不良反应发生率，其中临床疗效判定标准为：患者经治疗后其临床症状基本消失，患处功能完全恢复，能够正常的生活和工作时，视为显效;患者经治疗后其临床症状明显改善，患处功能基本恢复，对生活和工作未造成明显影响时，视为有效;患者经治疗后其临床症状、患处功能均无明显变化，严重影响正常的生活和工作时，视为无效，临床治疗总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100.0%。临床指标评估内容包括切口长度、手术时间、术中出血量以及住院时间。术后不良反应包括切口感染、肿胀以及愈合不良等。
1.5 统计方法
在该次研究结束后，将两组患者各项观察指标情况的研究数据在确认无误后，录入到SPSS 20.0统计学软件中进行数据处理。计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验;计量资料用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 临床治疗效果
通过对两组患者施以不同的治疗方式，可知观察组患者临床治疗有效率为96.7%，参照组患者临床治疗有效率为78.8%，两组数据对比差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 临床指标
两组患者经治疗后，其观察组患者在切口长度、手术时间、术中出血量以及住院时间方面的数据，均明显优于参照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 术后不良反应发生率
对患者进行随访1个月后，可知观察组患者术后切口感染1例、肿胀1例，不良反应发生率为6.1%;参照组患者术后切口感染3例、肿胀3例、愈合不良2例，不良反应发生率为24.2%，两组数据经过比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
近年来，交通事故、建筑工程事故等意外事件发生率越来越高，创伤骨科的患者数量也有增高趋势，以往对该种疾病的治疗方式主要是固定受伤位置，并对受损组织展开修复工作，尽快恢复健康的组织结构，另一种传统的治疗手段则是开放式手术，从患处进行切开而后完成创伤修复，提升患者生活质量，这种方式是很长一段时间以来临床首选的治疗手段[7]。不过，开放式手术也有其局限性，例如会给患者带来较大的创伤面积、术中出血量大、术后容易发生并发症以及治疗时间长导致经济负担大等，在这种前提下，微创技术在骨科手术中越来越被广泛使用。微创技术的核心，在于它能够以对患者最小程度的侵害达到最好的手术效果，在先进设备的辅助下，定位精准，缩小创伤，减少对机体组织的伤害，既保证手术成功率又减少了患者痛苦，并加快术后恢复速度，使其尽快回归原本生活[8]。相关文献报道，在创伤骨科的临床治疗中应用微创技术，其效果明显高于传统手术，主要原因在于微创技术的手术过程中，视野更为清晰、术区分泌物粘连少且能更加全面地观察患处变化，根据骨骼特性为基础，对患处进行固定，使患者受伤位置及周围组织得到保护，降低疤痕出现的概率，同时还能缓解患者伤口的疼痛程度[9]。党兴元[10]研究表明，创伤骨科中应用微创技术的患者其临床治疗有效率（95.0%）、不良反应发生率（3.3%），以及手术时间（884.76±6.03）min、切口長度（2.65±0.73）cm、术中出血量（128.28±11.59）mL、住院时间（7.87±1.04）d方面的数据，与使用传统手术进行治疗的患者相比，具有明显的优势。该研究通过对两组患者施以不同的治疗方式，可知观察组患者临床治疗有效率（96.7%）、不良反应发生率（6.1%）、切口长度（2.76±0.81）cm、手术时间（64.72±3.99）min、术中出血量（179.27±13.82）mL以及住院时间（3.28±0.48）周的数据，均明显优于参照组（P<0.05），其数据与党兴元的研究结果基本一致，表明与传统技术相比，其微创技术更具临床应用优势。
综上所述，微创技术在创伤骨科中具有较高的临床应用价值，能够明显提高临床治疗有效率，改善患者临床指标，降低患者不良反应发生率。
[参考文献]
[1] 吴锋，叶劲，刘金全，等.开放与微创技术治疗锁骨中外1/3骨折的临床效果比较[J].中国当代医药，2019，26（19）：149-151，169.
[2] 吴铭洲，李荣群，周军，等.微创SuperCap入路与传统后外侧入路行人工股骨头置换：早期效果比较[J].中国组织工程研究，2019，23（32）：5103-5109.
[3] 马龙太.微创技术在创伤骨科临床治疗中的应用价值体会[J].中国农村卫生，2019，11（10）：80，82.
[4] 王军强，吴新宝，张腾.基于骨科手术机器人定位系统的精准微创内固定治疗股骨颈骨折[J].骨科临床与研究杂志，2019，4（1）：57-60.
[5] 韦庆，袁炜庆，杨昆，等.微创技术在创伤骨科临床治疗中的应用效果观察及对患者满意度的影响[J].中国社区医师，2018，34（30）：80-81.
[6] 吐尔逊·肉孜，努尔艾合麦提·阿布拉.微创内固定技术在创伤骨科的临床应用研究[J].双足与保健，2018，27（1）：162-163.
[7] 郝强，滕家松，乔添柱.浅谈微创技术在创伤骨科临床治疗中的应用[J].中国现代药物应用，2018，12（16）：23-24.
[8] 罗政强.谈谈传统治疗方法在现代创伤骨科中的应用[J].骨科，2018，9（4）：284.
[9] 姬文晨，蒋婉婷，李嘉，等.数字骨科技术辅助MIPPO在治疗胫腓骨近端粉碎性骨折中的作用[J].山西医科大学学报，2018，49（4）：426-430.
[10] 党兴元.微创技术在创伤骨科临床应用中的疗效观察[J].基层医学论坛，2018，22（29）：4132-4133.
（收稿日期：2019-12-15）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15241136.htm
