胺碘酮在急诊中治疗急性心律失常的效果及安全性分析

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：分析胺碘酮在急诊中治疗急性心律失常的效果及安全性。方法：选择笔者所在医院急诊科2017年1月-2019年12月收治的39例急性心律失常患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分成对照组（20例）和治疗组（19例），对照组采用西地兰治疗，治疗组采用胺碘酮治疗，对比两组治疗前后左室射血分数（LVEF）、左室舒张末内径（LVEDD）等心功能指标水平、治疗期间不良反应发生率及治疗总有效率。结果：治疗前两组心功能指标比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后，治疗组LVEF高于对照组，LVEDD低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗组不良反应发生率低于对照组，治疗总有效率高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：胺碘酮在急诊中治疗急性心律失常的效果及安全性均较高，值得临床应用和推广。
　　 【关键词】 胺碘酮 急性心律失常 急诊 疗效 安全性
　　 doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.20.053 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）20-0-02
　　 Efficacy and Safety of Amiodarone in Treatment of Acute Arrhythmia in Emergency Department/MO Xianhan. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（20）： -131
　　 [Abstract] Objective： To analyze the efficacy and safety of Amiodarone in the treatment of acute arrhythmia in emergency department. Method： A total of 39 patients with acute arrhythmia admitted to the emergency department of our hospital from January 2017 to December 2019 were selected as the research objects. They were divided into the control group （20 cases） and the treatment group （19 cases） by random number table method. The control group was treated with Cediland， and the treatment group was treated with Amiodarone. The left ventricular ejection fraction （LVEF） and left ventricular end diastolic diameter （LVEDd） before and after treatment， the index level of cardiac function， the incidence of adverse reactions during treatment and the total effective rate of treatment were compared between the two groups. Result： Before treatment， there was no statistically significant difference in cardiac function indicators between the two groups （P>0.05）. After treatment， the LVEF in the treatment group was higher than that in the control group， the LVEDD in the treatment group was lower than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the treatment group was lower than that in the control group， and the total effective rate was higher than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The efficacy and safety of Amiodarone in the emergency treatment of acute arrhythmia are high， which is worthy of clinical application and promotion.
　　 [Key words] Amiodarone Acute arrhythmia Emergency Efficacy Safety
　　 First-author’s address： Third People’s Hospital of Hechi City， Hechi 547000， China
　　 心律失常指的是心臟活动传导或/和起源障碍导致心脏搏动频率、节律异常所致的心血管疾病，按照发病后患者心率的快慢，可分为慢性心律失常和急性心律失常两种类型，其中，急性心律失常具有发病突然、病情进展快速、致死率高等特点，需临床尽早采取有效急诊方案对患者进行治疗，才能控制其病情进展和降低其死亡率[1]。既往，临床多采用镇痛、镇静、血管紧张素转换酶抑制剂、钙离子通道阻滞剂联合西地兰这一常规方案对患者进行治疗，虽能促进其病情得到一定改善，但整体疗效并不理想[2]。笔者所在医院采用胺碘酮对患者进行治疗，获得了满意效果，现将胺碘酮在急诊中治疗急性心律失常的效果及安全性分析报告如下。 　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 选择笔者所在医院急诊科2017年1月-2019年12月收治的39例急性心律失常患者作为研究对象，纳入标准：患者均经心电图、超声心动图检查确诊，符合急性心律失常诊断标准。排除标准：（1）因酸碱失衡造成心律失常;（2）存在西地兰、胺碘酮等药物过敏史。采用随机数字表法将患者分成对照组（20例）和治疗组（19例），对照组男11例，女9例，年龄18～75岁，平均（58.19±2.26）岁;心室率119～235次/min，平均（159.14±2.25）次/min。治疗组男10例，女9例，年龄20～74岁，平均（58.20±2.25）岁;心室率120～234次/min，平均（159.17±2.23）次/min。两组基线资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本项研究获得医院伦理委员会批准，患者均自愿加入本研究且治疗依从性良好。
　　1.2 方法
　　 入院后，两组均先给予镇痛、镇静、血管紧张素转换酶抑制剂、钙离子通道阻滞剂等常规对症治疗，在此基础上，对照组采用西地兰治疗，将0.4 mg西地兰（上海朝晖药业有限公司，国药准字H31021070）与5%葡萄糖注射液10 ml混合均匀，对患者行静脉注射治疗，3次/d;治疗组采用胺碘酮治疗，将150 mg胺碘酮注射剂[赛诺菲安万特（杭州）制药有限公司，国药准字J20180044]与5%葡萄糖注射液10 ml混合均匀，对患者行静脉注射治疗，3次/d。两组均连续治疗3 d。
　　1.3 观察指标及疗效判定标准
　　 对比两组治疗前后左室射血分数（LVEF）、左室舒张末内径（LVEDD）等心功能指标水平、治疗期间不良反应发生率及治疗总有效率。疗效评估标准：显效，经治疗，患者胸闷、呼吸困难等症状消失，心室率降低至<100次/min;有效，经治疗，患者胸闷、呼吸困难等症状明显改善，心室率降低至<110次/min;无效，经治疗，患者胸闷、呼吸困难等症状及心室率均无显著改善[3]。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。
　　1.4 统计学处理
　　 采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计与分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组治疗前后心功能指标对比
　　 治疗前两组心功能指标比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后，治疗组LVEF高于对照组，LVEDD低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 两组不良反应发生率对比
　　 治疗组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　2.3 两组治疗总有效率对比
　　 治疗组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
　　3 讨论
　　 急性心律失常是急诊科常见急症之一，引发其发生的致病因素有多种，如自主神经功能失调、内分泌失调、电解质紊乱、冠状动脉粥样硬化性心脏病、中枢神经系统疾病、药物作用及遗传因素等。该疾病不仅会引发患者出现者胸闷、呼吸困难等多种不适症状，若不及时采取有效方案对其进行治疗，还易导致其死亡，因此，临床需积极探寻有效方案对患者进行治疗[4-5]。
　　 本研究中，对两组急性心律失常患者分别采用西地兰及胺碘酮治疗，对比两组治疗效果发现，治疗前两组心功能指标比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后，治疗组LVEF高于对照组，LVEDD低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗组不良反应发生率低于对照组，治疗总有效率高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），与王玉凤[6]研究报告得出的结果一致，说明胺碘酮治疗效果更佳。
　　 胺碘酮治疗效果和安全性均优于西地兰的作用机制为：西地兰是一种洋地黄类药物，也是临床常用抗心律失常药物之一，虽能有效促进心肌收缩加速，使心率及传导减慢，从而能有效改善患者心律失常症状，但其对用药剂量具有严格的要求，稍有不慎便可引发患者出现洋地黄中毒反应[7-9]。而胺碘酮属于第三类抗心律药物，不仅能阻断钾离子、钙离子通道，使心室舒张与收缩时间延长，从而能降低心房传导和心肌传导速度，进而能有效改善患者左室射血分数、左室舒张末内径、左室收缩内径等心功能指标水平，且其对肾上腺素受体阻滞剂还具有轻度、非竞争性作用和能改善心排血量，从而能有效改善患者机体血流动力学[10-11]。另外，其还能对冠状动脉血管产生作用，使动脉血管腔扩张，从而能降低动脉血管腔外周阻力，使心灌注量增加[12]。且研究证实，胺碘酮对患者心脏无明显的抑制作用，能有效保证患者治疗的安全[13]。
　　 综上所述，胺碘酮在急诊中治疗急性心律失常的效果及安全性均较高，值得临床应用和推广。
　　参考文献
　　[1]李西红，孙黎博.胺碘酮联合美托洛尔治疗急性心肌梗死合并心律失常患者的效果及对患者心脏功能的影响分析[J].山西医药杂志，2019，48（22）：2734-2737.
　　[2]鲁宏伟，张莉.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床效果分析[J].吉林医学，2019，40（11）：2567-2568.
　　[3]黄承吨.胺碘酮注射液治疗急性心衰并快速心律失常的临床研究[J].中国实用医药，2019，14（28）：67-69.
　　[4]张冰.胺碘酮治疗心衰合并心律失常患者的临床分析[J].中国现代药物应用，2019，13（19）：62-63.
　　[5]曾俊.碘胺酮在急诊中治疗急性心律失常的疗效及安全性分析[J].现代诊断与治疗，2019，30（19）：3353-3354.
　　[6]王玉凤.研究分析胺碘酮治疗急性心律失常在急诊中的疗效及安全性[J/OL].中西医结合心血管病电子杂志，2016，4（35）：78.
　　[7]张文艳.门冬氨酸钾镁联合胺碘酮治疗急性心肌梗死伴室性心律失常患者的临床效果[J].医疗装备，2019，32（18）：144-145.
　　[8]董家能.胺碘酮治疗老年恶性室性心律失常临床有效性、安全性分析[J].中外医学研究，2019，17（4）：34-35.
　　[9]李平.胺碘酮治疗心律失常的效果及其对血清超敏C反应蛋白的影响分析[J].中外医学研究，2019，17（4）：57-58.
　　[10]潘丽.胺碘酮治疗心律失常的疗效及对患者心率变异、血清炎症因子水平的影响[J].中国医学创新，2018，15（17）：99-102.
　　[11]诸葛欣.碘胺酮治疗急性心律失常在急诊中的疗效及安全性分析[J].中国社区医师，2018（5）：71，73.
　　[12] LiX M，Zhang Y，Liu H J，et al.Pediatric Dosing of Intravenous Sotalol Based on Body Surface Area in Patients with Arrhythmia[J].Pediatric Cardiology，2017，38（7）：1-6.
　　[13]周建臺.胺碘酮治疗急性心律失常在急诊中的临床疗效及安全性[J].中国农村卫生，2015，8（17）：52.
　　（收稿日期：2020-02-26） （本文编辑：马竹君）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15303039.htm