您好, 访客   登录/注册

TOPSIS法在基于疾病诊断相关组(DRGs)的医院绩效评价中的应用

来源:用户上传      作者:

  [摘要] 目的 探討TOPSIS法在基于DRGs的医院绩效评价中的效果。 方法 收集2019年1~12月浙江省某三级甲等综合医院的出院患者病案首页信息,通过上海联众DRGs绩效考核系统运算,得出DRGs相关指标信息,运用TOPSIS评价法对院内各出院科室医疗服务进行综合绩效评价。 结果 DRGs组数为708组,占分组的85.7%;CMI为0.98,平均住院天数7.39 d,平均住院费用17 862.52元;排名前5位的分别为重症医学科、心胸外科、急诊医学科、神经外科、感染病科,排名后5位的分别为介入医学科、眼科、整形外科、生殖内分泌科、产科。 结论 TOPSIS法能够集中地反应出各出院科室的优劣,更客观准确地反映不同类型科室的医疗服务、诊治范围、诊疗技术难度、服务效率等综合情况,较好地解决了不同科室间的医疗评价差别,为医院绩效管理、学科发展提供参考方向,值得应用推广。
  [关键词] 疾病诊断相关组;优劣解距离法;绩效评价;方法应用
  [中图分类号] R44          [文献标识码] C          [文章编号] 1673-9701(2020)23-0148-05
  Application of TOPSIS method in hospital performance evaluation based on disease diagnosis-related groups (DRGs)
  SU Aonan1   ZHU Jiaying1 ZHANG Hongxia2
  1.Medical Insurance Office, Zhejiang Provincial People's Hospital, Hangzhou   310014, China; 2.Finance Section, Zhejiang Provincial People's Hospital, Hangzhou   310014, China
  [Abstract] Objective To investigate the effect of TOPSIS method in hospital performance evaluation based on DRGs. Methods From January to December 2019, the first-page information of discharged patients’ medical records from a class A tertiary general hospital in Zhejiang province was calculated by Shanghai Unionnet DRGs performance evaluation system, and DRGs related index information was obtained. TOPSIS evaluation method was used to evaluate the comprehensive performance of medical services of various discharged departments in the hospital. Results The number of DRGs groups was 708, accounting for 85.7% of the groups. CMI was 0.98, the average length of hospitalization time was 7.39 days, and the average hospitalization cost was 17,862.52 yuan. The top five were departments of critical care medicine, cardiothoracic surgery, emergency medicine, neurosurgery and infectious diseases, while the bottom five were departments of interventional medicine, ophthalmology, plastic surgery, reproductive endocrinology and obstetrics. Conclusion TOPSIS method reflects the advantages and disadvantages of various discharged departments in a centralized way, more objectively and accurately reflects the comprehensive situation of medical service diagnosis and treatment scope, technical difficulty of diagnosis and treatment, service efficiency and so on of different types of departments, better solves the differences in medical evaluation between different departments, provides a reference direction for hospital performance management and discipline development, and is worthy of application and promotion.   [Key words] Disease diagnosis-related groups; The technique for order preference by similarity to an ideal solution; Performance evaluation; Method application
  DRG(Diagnosis related groups,DRG)是根据疾病诊断、合并症、并发症、治疗方式、病症严重程度等因素,将患者分入若干诊断组进行管理的工具,应用于预算、支付、绩效评估、质量控制等多个领域[1]。根据患者的病情和医疗资源消耗相结合的病例组合系统,对医疗服务进行客观的评价。但是单纯依据病案首页的信息进行绩效评价,存在不同科室间患者疾病严重程度不同、不同专业医疗付费的标准不同、不同疾病的转归及病程不同等问题,从而导致评价体系的可比性存在局限性[2-5]。
  TOPSIS法(Technique for order preference by similarity to an ideal solution,TOPSIS),又称优劣解距离法,是多目标决策分析中一种常用的有效方法[6]。TOPSIS是系统工程中有限方案多目标决策分析的一种决策方法,它从归一化的原始数据矩阵找出有限方案中的最优方案和最劣方案,然后通过评价对象与最优方案和最劣方案之间的距离,求出评价对象与最优方案和最劣方案的相对接近程度。作为综合评价的依据,该方法对样本量纲无任何特别要求,同时具有概念简单,计算简便,应用灵活等优点而被广泛应用[7]。
  本次研究结合DRGs组数、CMI指数、费用消耗指数、时间消耗指数运用TOPSIS法进行医疗服务绩效的综合评价。探索针对院内不同各科室的绩效评价方法,发现优势与不足,为该院临床重点专科建设和精细化管理提供参考[8]。
  1 资料与方法
  1.1 一般资料
  收集2019年1~12月浙江省某三级甲等综合医院的98658例出院患者的病案首页信息,通过上海联众DRGs绩效考核系统运算,得出每例患者的疾病诊断DRGs分组、CMI指数(Case mixed index,CMI)、费用消耗指数、时间消耗指数等相关指标的基础信息,以及患者的出院科室、住院天数、医疗费用等信息,进行综合分析。
  1.2 方法
  1.2.1 分析指标  从医疗服务效率及能力两个维度对样本医院住院医疗服务绩效进行评价,其中医疗服务效率维度指费用消耗指数(X1)、时间消耗指数(X2),分别表示同类疾病花费高低和住院时间的长短。医疗服务能力维度指DRGs数量(X3)、CMI指数(X4)[9-10],分别代表该科室收治病例的覆盖病例类型的范围和收治病例的技术难度。
  1.2.2 TOPSIS综合评价  (1)指标的同趋势化处理:费用消耗指数(X1)、时间消耗指数(X2)是低优指标,应用取倒数的方法进行同去趋势化处理(Yi1=1/Xi1,Yi1=1/(Xi2,i=1,2…39)。其余指标为高优指标,不需要转换(Yij=Xij,i=1,2…39;j=3,4)。(2)数据进行归一化处理:根据公式Zij=Yij/,i=1,2…39;j=1,2,3,4,获取归一化结果得到最优值和最低值。(3)计算各个科室指标的最优值和最劣值的欧式距离:根据公式Di+=,Di-=,i=1,2…39,计算各科室指标的最优与最劣值。(4)计算与最优值的相对接近度:根据公式Ci=Di-/(Di-+Di+),i=1,2…39,计算各科室指标值与最优值的相对接近度,按Ci的大小顺序,作为指标值的优劣顺序。Ci值越大表明越接近最优水平[3]。
  1.3统计学方法
   采用EXCEL2016版进行数据整理,SPSS17.0进行统计学分析,计量资料用(x±s)表示,计数资料用[n(%)]表示,并用TOPSIS法对不同各科室医疗服务绩效进行评价。
  2 结果
  对研究医院的各科室住院服务质量进行测算,总DRGs组数为708组,占总分组的85.7%,诊治范围较广;CMI为0.98,平均住院天数7.39 d,平均住院费用17 862.52元(表1)。以4个指标为测算基础,指标归一化处理(表2),确定最优方案和最劣值为:
  Zj+=(0.232578,0.219955,0.308855,0.499441)
  Zj-=(0.077658,0.110992,0.017159,0.058412)
  计算各科室的欧式距离(表3)。结合医院实际情况及相关绩效管理部门的分析,认同样本数据评价结果的整体顺位情况,排名前5位的分别重症医学科、心胸外科、急诊医学科、神经外科、感染病科。重症医学科CMI值最高(4.03),心胸外科(2.59)、神经外科(1.99)次之;感染病科涉及DRGs组数最多(198组),治疗范围广,肝胆胰外科(174组)、急诊医学科(171组)次之,符合三甲综合医院医疗特点、新学科发展方向。排名后5位的分别为介入医学科、眼科、整形外科、生殖内分泌科、产科,生殖内分泌科、产科、眼科的DRGs组数、产科CMI指数、介入医学科时间消耗指数均位于倒数5位内,医疗服务范围、技术难度、服务效率方面有待进一步提高。
  3 讨论
  3.1 DRGs相关评价指标的意义
  CMI值能体现不同DRGs组的医疗技术难度,可以进行院内不同科室医疗服务技术难度与广度的比较[11-12]。通过与全院DRGs平均费用及住院时间相比,可计算得出费用消耗指数及时间消耗指数,时间消耗指数和费用消耗指数是描述住院医疗服务效率的主要指标,数值越低,意味着收治同类疾病的平均住院花费和住院时间越少,使得不同科室的医疗服务效率有可比性。传统绩效评价指标,如出院人次、床位周转率、住院时间、总费用等无法甄别疾病救治难度和绩效考核标准不清等多方面限制,对医疗资源及医疗服务评价结果不全面[13-14]。DRGs的应用能夠量化考核,推动住院服务精细化管理模式的发展,改变传统住院服务绩效考核模式[15]。随着“互联网+”时代的到来,利用信息化手段提高医疗卫生运行效率,可以随时开展医院住院服务绩效考核评估,对于医院管理和区域医疗卫生建设具有重要意义[16]。   3.2 TOPSIS法的绩效评价的应用
  评价结果的应用目的、解释说明及行为导向决定了评价方法及指标的选择。TOPSIS法在综合评价方法中有较强优势,评价结果更加全面、合理、准确,对原始数据利用的更为充分,其结果可准确的反映出各评价单元之间的距离,在医院卫生服务绩效评价上更有实际的利用价值。
  充分发挥DRGs评价作用,需要了解DRGs的特性,恰当界定适用范围,单一进行CMI值与DRGs组数或者住院费用与时间的比较难以同时进行医疗服务广度、医疗技术难度与医疗服务效率的综合评价[17-18]。如2019年花费时间最长、费用最多的为重症医学科,但其医疗技术难度CMI指数最高,2019年花费时间与费用第二多的感染病科,但同时其治疗疾病范围最广,即DRGs组数最多。采用DRGs组数、CMI指数、时间消耗指数、费用消耗指数等四个围绕DRGs产生的指标体系作TOPSIS模型综合评价依据,一定程度上强化科室发展技术水平,提高医疗效率,保障医疗安全的考核。将医院内部不同科室间医疗服务进行定量评价,更为全面、科学、可靠。
  3.3 基于DRGs的TOPSIS评价法的意义
  3.3.1 对医院绩效考核管理的意义  有利于住院服务绩效考核分配的公平性。本研究基于DRGs数据,综合四个分散的指标,利用TOPSIS法直观地反应出各出院科室的优劣[19],能更客观准确地反映不同类型科室的医疗服务诊治范围、诊疗技术难度、服务效率等综合情况,较好地解决了不同科室间的医疗评价差别,有利于促进各科室绩效考核分配的公平性。科室绩效管理测评体系的运行,进而引导医疗行为,有利于引导科室收治重点病种患者,发挥三级医院社会作用。
  3.3.2 对医院管理的几点提示  加强智能化首页填写的系统建设。准确的DRGs数据首先依赖于医生对病案首页填写的规范,是准确合理的DRGs分组的基本前提,一套完备的智能化的首页填写与自动核查首页填写错误信息系统,会大大提高医生与病案管理人员的工作效率。同时,不断提高医院编码人员的专业水平,保证病案首页的准确性,是DRGs準确分组的最终保障。
  3.3.3 本研究测算方法的不足  病案首页以出院科室为统计科室,存在转科患者情况,多个治疗科室的医疗费用及住院时间均计算在出院科室中[20],无法表达科室的实际情况,在统计时无法将相应治疗科室的花费进行分开。另外,部分科室存在对长时间住院患者办理中途结账造成频繁出入院等的情况,会虚假反映科室的各类考核指标,因此,在指标体系数据的整理及测算方法上应予以改进。
  综上,基于疾病诊断相关组的TOPSIS法评价医院绩效,为医院管理者和卫生管理部门加强医院监管等方面提供了有效地帮助与指导,同时为医院绩效管理、学科发展提供参考方向,具有积极的推动作用,值得应用推广。
  [参考文献]
  [1] Burik D,Nackel JG.Diagnosis-related groups:Tool for management[J].Hosp Health Serv Adm,1981,26(1):25-40.
  [2] 盖红卫,赵莉,盖自强.TOPSIS法在我院病床工作效率评价中的应用[J].中国医院统计,2015,22(3):167-169.
  [3] 郭琳,梁维萍,韩颖.基于Topsis法对某三甲医院的医疗质量进行综合评价[J].卫生软科学,2014,28(4):219-221.
  [4] 刘争.TOPSIS法和RSR法相结合综合评价医院医务工作者的工作效率与劳动强度[J].中国医院统计,2012,6(3):208-211.
  [5] 刘婉如,张乐辉,仇叶龙.病例组合指数在医院绩效评价中的调整方法与应用[J].中华医院管理杂志,2015, 31(11):843-845.
  [6] Shijing C,Haimei X,Lili L.Application of TOPSIS method in the hospital service quality based on DRGs[J].Chinese Medical Record,2017,15(2):37-39.
  [7] 徐天和.中国医学统计百科全书:管理与健康统计分册[M].北京:中国统计出社,2013:182-183.
  [8] 刘伦.住院病案首页信息质量控制的重要价值及对DRGs分组的影响[J].中国病案,2019,20(8):20-23.
  [9] 万钢,桑雁,郝一炜.基于疾病诊断相关组(DRGs)的医院绩效TOPSIS评价[J].中国病案,2017,29(2):45-48.
  [10] 李淑华,汤小波,刘广灵.基于DRG的脑缺血性疾病亚专科医疗服务能力评价[J].中国医院管理,2019,39(9):39-41.
  [11] 汪卓赟,周典,王玉,等.医院评审评价进展及创新我国公立医院评审模式探讨[J].中国医院管理,2019,39(5):58-60.
  [12] 杜圣普,金昌晓,周瑞.DRGs病例组合指数在医院绩效考核中的应用研究[J].中华医院管理杂志,2011,27(11):876-878.
  [13] 姜德超,徐凤琴.公立医院综合改革形势下基于DRGs分组方案的病种效益分析[J].现代医院管理,2018,16(6):58-61.
  [14] 徐小平,于千惠,邓东宁,等.DRGs在医院管理中应用的研究现状[J].卫生经济研究,2018,35(5):66-68.
  [15] 汪卓赟,周典,王玉,等.医院评审评价进展及创新我国公立医院评审模式探讨[J].中国医院管理,2019,39(5):58-60.
  [16] 胡安霞,王嘉祁,肖健,等.基于DRGs的三甲综合医院住院服务绩效评价研究[J].卫生经济研究,2018,35(12):55-57.
  [17] 明星辰,谢多双,杨骁,等.基于DRGs的临床专科绩效熵权TOPSIS评价[J].中国卫生质量管理,2019,26(S1):35-37.
  [18] 白玲.基于DRGs指标的综合医院绩效评价TOPSIS模型分析与验证[J].中国卫生统计,2016,33(5):839-841.
  [19] 黄慧,邢庆芳,叶演红.TOPSIS法对病床工作效率的应用[J].中国卫生统计,2013,30(2):308-309.
  [20] 苏荣耀,杨英,吴勇,等.C-DRG收付费改革试点中的病案首页质量控制[J].现代医院管理,2019,17(6):79-82.
  (收稿日期:2020-02-26)
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15330171.htm