业务不敌“官本位”

来源:用户上传      作者:

　　笔者手头有一份资料：某市级新闻媒体在人事制度配套改革中，对有职务的人员，一方面进行岗位补贴，另一方面在奖金分配上又采用“系数”奖励。也就是说，只要身上有一官半职，其收入就远远超过一般的记者、编辑。
　　我通过调查，发现此改革方案出台后，许多业务骨干对业务工作失去了虔诚与热情，取而代之的是对“官位”的羡慕。一些精通业务的记者编辑，忍痛割爱，去竞聘物业管理部、安全保卫部等与自己专业毫不相干的“官位”。如某电视台新闻部一位曾被台领导誉为“后生可畏”的年轻记者，几年前就被内定为新闻部主任的候选人，他也立志一辈子当记者。但现实是残酷的，由于没有“背景”，这位“后生”在前几次的竞聘中都“名落孙山”。他决定另辟蹊径，去参加办公室副主任职位的竞聘，仍没被聘用。后来他竟然去竞聘食堂主管的职位，结果还是落选。无奈之余，这名“后生”就在外面开了一家公司，名义上在单位上班，暗地里却在干私活。这虽是个别现象，但由此可见，“官本位”意识对新闻媒体采编人员的影响。
　　“专心搞业务的人其待遇远不如一顶小小的‘官帽’；有‘官帽’的人，不仅收入高，而且在评职称、评先进、作品创优等方面都能得到好处”,这是当前许多媒体注重业务的记者、编辑的感叹。事实也是如此，一些新闻媒体在改革后，凡有“官位”者好处多多，不仅收入高，而且可以指手划脚，不做具体的工作；有了评职称的机会，戴“官帽”的又是“近水楼台先得月”。因此，许多业务精英对“做业务”失去了兴趣，他们千方百计托关系、找门路，铺设通向“官位”的台阶。
　　“官本位”意识实在不利于新闻媒体的改革。一是挫伤业务骨干的积极性。改革是为了调动大部分人的积极性，如果只有一小部分人的积极性被调动起来，那这个改革就不能说是成功的。事实上，目前新闻媒体的好多改革，由于制订政策的人都是“官”，改革后，“官”得到的实惠往往多于一般的员工，因而“官位”就成了人们争夺的目标。很多原本潜心做业务的骨干记者和编辑趋之若鹜，而对业务工作，采取消极的方式，得过且过，积极性和主观能动性都得不到充分的发挥。
　　二是激化单位内部的矛盾。一些人的“官位”不是靠真才实学得到的，而是靠拉关系走后门得来的，因而缺乏群众基础与威信。某报社的一个新闻部主任由于业务不精通，有一个记者有意在稿件中写入一些与主题无关的内容。次日，阅评组指出了这个问题，主任就去找记者。记者说，吃什么粮，拿什么枪；你是领导，稿子不是由你把关的吗！这样的紧张关系自然难以开展工作。
　　三是业务氛围难以营造。由于受“官本位”的影响，一些人心里想的是如何削尖脑袋向上钻，谈及业务，就会说一文不值，谈这何用！某电视台就流传着“三天三夜做一条大片，还不如三秒钟说一句大话”的说法。意思是说，用三天三夜的时间去做一条有影响的片子，还不如在领导面前吹牛皮、套近乎来得实惠。这家电视台，以前由于业务氛围较浓，大家创优的热情十分高涨，在年度优秀新闻作品评比中，省级大奖几乎各个奖项都有，国家级的大奖也屡屡摘取。而最近两年，由于注重业务的采编人员收入减少，许多人在伤心之余，放弃了对业务的钻研，台里新闻作品的质量也今非昔比。两年中，仅在省里获得一个二等奖，而且还是“平衡”来的。
　　四是导致新闻从业人员作风散漫。新闻媒体中滋生“官本位”的意识后，少数从事新闻业务的骨干，由于与“官”无缘，收入受损，地位偏低，就会产生“堤内损失堤外补”的想法，利用手中的工具，拉赞助、拉广告、做新闻“猎头”，有的甚至搞变通的“有偿新闻”。所有这些，既严重损害新闻记者的形象，又损害了新闻媒体的公信力。
　　因此，新闻单位在实施改革过程中，必须克服“官本位”意识，树立“业务优先”的观念，积极地培养和推出名记者、名编辑、名主持人，让那些做业务的人感到有奔头，使人人都能尽其才。这实为新闻事业发展之大幸。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/7/view-8079512.htm