基于感知简洁性效应的烤箱形态设计研究
来源:用户上传
作者:
摘 要：基于感知简洁性效应的烤箱形态设计研究目的：探究产品形态的感知简洁性效应及适用范围。方法：根据烤箱形态设计现状分析，得出近似原型和多款有简洁性差异的设计方案;通过用户调研，获得易用性、简洁性、美观性评分结果;应用相关、偏相关分析，明确烤箱形态设计的简洁性效應原则，并确定最终方案。结果：共得出3个近似原型和3组设计方案，最终确定2个烤箱形态设计方案。结论：简洁性在不同风格中，发挥的作用有所差异。设计师应协调好易用性、简洁性、美观性的关系。
关键词：烤箱;简约设计;形态设计
中图分类号：TB472 文献标志码：A
1 感知简洁性
简约设计（Minimalist Design）源于20世纪初期的西方现代主义，Mies Van der Rohe提出“less is more”作为其核心思想[1]，Dieter Rams进一步发展为“Less，but better”[2]。简约主义（Minimalism）在20世纪60年代盛行于美国[3]，在诸多领域中产生了影响。如今，宜家、无印良品以及苹果等品牌的设计通过感知简洁性，使消费者的产品审美达到良好的效果 [4] 。
感知简洁性（Perceived Simplicity）是对简化的产品形状、色彩和材质等外观属性产生的心理认知[5]。在产品认知中，典型性、新颖性等感知已被证实与审美愉悦（Aesthetic Pleasure）呈倒“U”型关系[6]。“MAYA”原则[7]揭示了设计感知对审美愉悦的影响效应。然而简洁性与产品审美愉悦的效应尚不明确，由于设计认知包含多个维度[8-9]，感知简洁性效应可能在不同产品中有所差异。该文以烤箱为例，通过形态元素处理，得出多个具有简洁性差异的设计方案，探究感知简洁性效应及适用范围，并得出最终设计方案。
2 烤箱形态设计现状分析
目前，烤箱产品已成为居家生活的必要产品，其外观设计款式多样。但是，尚未对烤箱形态设计进行系统的研究。研究人员基于各电商平台，选取14款典型的热销产品作为研究对象。由7位工业设计专业学生组成评议组（其中女性3人），进行差异评价，采用一票否决制，得到外观风格差异矩阵。应用多维尺度分析法（Multi-dimensional Scaling，MDS），得出二维分布（图1）。将二维拟合坐标进行层次聚类（Hierarchical Cluster，HC），得出当前烤箱产品外观风格大致分3类（图1中的实线）。
3 初步方案设计
基于14款烤箱的二维分布，进行K-means聚类（K-means Cluster，KC），得出3个聚类中心，选择距离聚类中心最近的产品，作为风格近似原型 [10] （图1中的虚线）。可以作为3类主流设计风格的典型代表。参考3个风格的近似原型，通过形态元素[11]的处理，各得出A、B、C 3组设计方案，每组的5个方案具有简洁性差异（图2）。其中处理方式包括无屏幕、有无旋钮、旋钮样式以及有无界面框线。在各设计方案的屏幕和旋钮处填充灰色。
4 基于感知简洁性效应的烤箱形态设计流程
4.1 用户调研
研究人员针对3组设计方案，进行用户调研。将调研对象分为3组。A组共14人（年龄：M=28.571，SD=6.333;女性8人）;B组共16人，其中（年龄：M=29.375，SD=10.308;女性6人）;C组共28人（年龄：M=17.962，SD=10.783;女性18人）。应用网络问卷和Likert 5分量表（1为非常不同意，5为非常同意），由调研对象对设计方案的易用性、简洁性、美观性进行评分。对易用性的考察包括以下3个题项：“这个产品感觉好用”“这个产品感觉方便使用”“这个产品容易使用”。对简洁性的考察包括以下3个题项：“这个产品外观简单”“这个产品外观单纯”“这个产品外观简约”。对美观性的考察包括以下3个题项：“这个产品外观好看”“这个产品外观漂亮”“这个产品外观有吸引力”。以上调研数据均满足信度与效度检验。
4.2 数据分析
应用相关分析检验设计的有效性。结果显示，除B组，A、C组设计方案中元素的增加引起感知简洁性的降低（r=-0.961， -0.938;p=0.009，0.019），方案设计有效。
4.3 设计方案分析
A组设计中，简约设计引起审美愉悦的提升（r=0.897;p=0.039）;C组设计中，感知美观性会受到简约设计的制约（r=-0.811;p=0.096）。因此，产品风格类型可能会影响用户对简约设计的偏好。A组感知简洁性增加会造成感知易用性的降低，C组感知易用性对感知美观性存在阻碍作用，因此易用性可能是干扰变量。偏相关分析显示，易用性在简洁性对美观性的促进效应中有抑制作用（r=0.871<0.897，p=0.129），在进行A组简约设计时，要注意易用性的影响; C组易用性明显减弱了简洁性对美观性的负向影响（r=-0.459>-0.811，p=0.541），如果考虑易用性因素，则不需要过多关注简洁性对美观性的影响。
4.4 确定设计方案
根据上述分析，明确烤箱产品的形态设计原则：A类烤箱适合简约设计，采用直线与圆角设计，减少形态元素;保留旋钮，兼顾易用性。选取灰色为主体色、黑色为辅助色，实现色彩统一。C类烤箱不适合简约设计，以直线型设计为主，通过适当添加设计元素的方法进行设计，保留屏幕和旋钮，充分考虑易用性。选取黑色为主体色，金色为点缀色，增加色彩的跳跃性和多样性。A类风格设计方案，如图3所示;B类风格设计方案如图4所示。
5 结语
通过研究简洁性效应以及其适用范围，明确了烤箱产品形态设计原则;并得出2个烤箱产品形态设计方案。通过用户调研与分析，感知简洁性效应在不同烤箱产品中影响有所差异。简洁性设计不适用于所有烤箱类别，应根据具体风格差异做出判断。应用简洁性设计时，要考虑易用性因素，协调好易用性、简洁性、美观性的关系是烤箱设计的关键。 参考文献
[1]张振东，蒋晓.浅谈工业设计的理念[J].CAD/CAM与制造业信息化，2014，21（11）：37-39.
[2]D. Rams.Ten principles for a good design[J].Domus，1993，11（748）：21.
[3]蔡克中，王磊.論现代产品设计中简约主义的体现[J].包装工程，2007，36（10）：69-71.
[4]张明.论当代工业设计中简约主义的审美特征[J].美术大观，2007，20（11）：192-193.
[5]J.Blijlevens，M.E.H.Creusen，J.P.LSchoormans.How Consumers Perceive ProductAppearance： The ldentificationofThreeProductAppearanceAttributes[J].International Journal of Design，2013，3（3）：27-35.
[6]D. E. Berlyne. Aesthetics and psychobiology[M]. New York： Appleton-Century-Crofts，1971.
[7]R. Loewy. Never leave well enough alone[M]. Baltimore： Johns Hopkins University Press， 2002.
[8]蒋依彤，陈永超，徐以贴.基于多维认知结构的产品设计评价研究[J].工业设计，2020，16（2）：50-51.
[9]陈永超，邵永凯，安琦.基于主成分层次分析的产品设计语义差分评价研究[J].包装工程，2018，39（22）：138-143.
[10]陈永超，侯妍妍，蒋依彤，等.吹风机外观风格差异分析与设计[J].包装工程，2020，41（8）：180-185.
[11]R. A. G Post， J. Blijlevens， P. Hekkert. ‘To preserve unity while almost allowing for chaos’： Testing the aesthetic principle of unity-in-variety in product design[J]. Acta Psychologica， 2016， 82（163）：142-152.
通信作者：陈永超
转载注明来源:https://www.xzbu.com/8/view-15308108.htm
