重庆市万州区古树名木特征及保护管理现状
来源:用户上传
作者: 任茂文
摘要 介绍了重庆市万州区古树名木特征及保护管理现状，并分析了其管理上存在的问题，以期为当地的古树名木的保护提供参考依据。
关键词 古树名木；特征；现状；问题；重庆市；万州区
中图分类号 S788 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2012）19-0160-01
1 重庆市万州区古树名木特征
重庆市万州区地处亚热带，自然条件优越，植物种类丰富。2002年开展了全区古树名木普查，据普查资料统计，共有1 009个单株，15个古树群（605株），经分类，有36科、48属、50种。有符合古树条件的林木202个单株，1个古树群37株；符合古树条件的林木有807个单株，14个古树群共计568株。该区古树名木具有以下特征。
1.1 树龄
分析全区登记的古树名木树龄数据，按照古树名木普查分级原则，发现万州区古树名木的树龄主要集中在3个区段，即100～299年区段、300～499年区段和500年以上区段，但是500年以上区段的古树名木较少。全区单株古树中，树龄在500年以上的国家一级古树有13株（其中镇乡辖区范围5株），树龄在300～499年的国家二级古树有79株（其中镇乡辖区范围52株），树龄在100～299年的国家三级古树有917株（其中镇乡辖区范围750株）；古树群均为国家三级古树。树龄最大的是1 200年的古银杏树，树高18 m、地围9.7 m。
1.2 区域分布
根据对全区古树名木登记所在地的数据分析，发现古树分布是北少南多，长江以北主要为栽培植被，长江以南主要为原生植被。树龄较大（300年以上）的有银杏、黄葛树、马尾松、香樟、灰楸、枫香、铁坚油杉、红豆树、黄连木等树种，黄葛树则主要分布在海拔600 m以下的广大地区。其余树种主要分布在南岸的方斗山、七曜山一带。古树群则保存于古寺庙、祠堂所在地。
1.3 权属
分析全区古树权属数据，发现该区的古树名木绝大部分权属为集体所有，占52%；其次为国有，占43%；个人所占比例较小，只占5%。
1.4 树高
分析全区古树的树高数据，发现该区的树高分布在10～20 m区段的最多，占古树名木总量的67.0%；树高低于10 m的区段的占14.8%；树高分布在21～30 m的占16.0%；30 m以上的区段的占2.2%。
1.5 胸围
分析全区古树的胸围数据，发现该区古树名木的胸围分布在300～499 cm区段的占古树名木总数的47.2%；100～299 cm区段的占37.6%；500 cm以上区段的占13.3%；100 cm以下区段的占1.9%。
1.6 冠幅
分析全区古树的冠幅数据，发现该区古树名木的平均冠幅分布在10～20 m区段的最多，占全区古树名木总数的54.0%；冠幅在10 m以下区段的古树名木数量其次，占37.5%；冠幅在21～40 m区段的占8.3%；冠幅高于40 m的最少，仅占0.2%。
2 古树名木保护管理现状
2.1 高度重视保护古树名木工作
2002年，万州区林业局对该区的古树名木进行了1次大规模的普查建档工作。2011年对全区各镇乡区域的古树定制了1株古树1个编号一一对应的古树名木保护牌。各镇、乡对登记遗漏的古树积极申请区绿委办派出专家组实地调查鉴定，不让古树名木资源遭到破坏。
2.2 有关部门和镇乡健全古树名木保护制度
根据古树名木保护的相关规定，有关部门和部分乡镇开始对一些古树名木采取保护措施，如明确管护责任、确定管护责任人、建立健全古树名木保护责任制[1-2]。该区林业局挤出资金逾10万元为全区已登记古树制作了1株古树1个编号的铝板凸字永久性的古树名木保护牌。
2.3 群众保护古树名木的意识逐渐增强
随着古树名木保护工作的宣传，群众的保护意识有所增强。有人出巨资欲购买甘宁镇烟坡村的4株黄葛树、茨竹乡盛家村的2株桂花树、恒河乡枫木村3组1株柏树，但是当地村民自愿保护不愿意出售。经鉴定，这些古木树龄大约在150年，属国家三级古树名木。且区森林公安局打击盗窃、滥发古树名木、大树犯罪案件的很多线索均来自热心市民举报后查证落实的。
3 古树名木保护管理存在的问题
3.1 社会重视程度不够
一是古树名木的保护宣传工作还不够，使得部分群众尚未形成爱惜古树名木的意识，对古树乱刻乱划、剥皮取材、乱搭建筑等现象比较普遍。二是近年来城市城镇绿化步伐加快，大树、古树被移植频率逐渐提高，但是未对其进行适时、适当的养护，造成其移植后不能适应新环境而最终死亡[3-4]。
3.2 法制保护体系不健全
目前，我国还未出台专门的保护古树名木的法律法规。虽然重庆市直辖后颁布的《重庆市绿化条例》、1996年全绿委印发的《关于加强保护古树名木工作的通知》中有对古树
名木保护的有关规定，但这些规定没有明确古树名木的保护职责、处罚条例等，没有起到真正的保护古树名木的作用。新修订的《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国环境保护法》，由于不是针对古树名木保护的专业性法律，操作性不强。因此，肆意滥挖、盗卖、非法移植大树案件时有发生。
3.3 管理责任不明确
由于大部分古树隶属集体所有，造成目前许多古树名木保护未签定合同，管理单位、责任人、责任制不明确，大多数古树仍处于无人管理的状态。
3.4 保护资金缺乏
目前，政府还未将古树名木的保护资金纳入年度财政预算。经调查，万州区古树名木保护均无正常资金渠道和来源，基本没有专项保护经费。由于保护资金严重不足，致使一些古树名木受灾严重。
4 参考文献
[1] 全国绿化委员会办公室.全国古树名木保护现状与对策[J].国土绿化，2005（10）：8-10.
[2] 李兴思，贾长荣，李红运，等.济源市古树名木保护现状与对策[J].现代农业科技，2009（15）：223-225.
[3] 吕明亮，江伟华.古树及其后备资源保护对策——以浙江省衢州市柯城区为例[J].江西农业学报，2007，19（6）：112-113.
[4] 刘秀琴.兰州市古树名木调查及保护研究[D].兰州：兰州师范大学，2009.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/8/view-3703005.htm
