大学生微博使用情况对大学生批判性思维的影响
来源:用户上传
作者:
摘 要：本研究通过《微博使用情况调查问卷》和《加利福尼亚批判性思维倾向问卷》（CCTDI）的中文修订版（CTDI-CV）对大学生进行调查。结果表明，开通微博时间越长、每天关注微博时间越多的大学生分析能力的程度越低;对正能量微博不表达情绪的大学生开放思想的程度较低;对负能量微博越经常表达情绪的大学生的求知欲越低。
关键词：微博;大学生;批判性思维
一、研究背景
当今社会是信息技术快速发展的社会，伴随着网络媒体带给人们的便捷，信息过载、信息安全受到威胁、虚假信息恶意传播等问题也给我们的生活带来了困扰。
微博作为互联网新媒体的一个典型舆论场域，目前已经逐渐成为社会舆论的主要集合地。大学生刚刚接触社会，对热点问题的讨论达到了前所未有的高涨，新闻舆论和立场态度以爆炸式的速度在这个群体中飞速的传播着。如何在这样一个信息宇宙中保持独立性，谨慎的判断是非和正确决策，是信息时代对当代大学生提出的挑战。
如果个体缺乏批判性思维，不能对信息进行筛选和取舍，就会被动的处于“信息无知”或“信息消化不良”的状态，而养成批判性思考的习惯，一方面可以理性的看待新闻，寻找能够为自己提供有价值内容的信息，另一方面还可以完成对已掌握知识的更新、批判和创新，提出大胆的设想，探索新内容。
因此，在互联网时代下帮助当代大学生养成批判性思考的习惯，理性面对各种各样的问题，做出合理决策，是作为教育者应该重视和培养的一个方面。
批判性思维是对于某种事物、现实和主张发现问题所在，同时根据自身的思考逻辑作出主张的思考[1]，拥有正性批判性思维的人常常表现为对各种问题都保留好奇心，注重运用批判性思维的敏感度和自信心，在复杂事件中有条不紊、理性地选择判断标准，坚持不懈地寻求科学真理和探究结果。批判性思维能力作为核心素养的重要组成部分，有助于培养良好的个性品质和理性精神，帮助大学生有效地选择和判断，有效地使用信息，是随时更新观念、探索新模式下解决问题的好方法[2]。
本研究以微博作为平台，试图通过对使用微博的大学生批判性思维倾向的比较，了解微博使用的各种情况与批判性思维各种维度之间的差异，为将来有针对性地培养大学生的批判性思维能力提供科学依据和借鉴。
二、研究方法
2.1研究对象
本研究采取随机抽样的调查方法，对某大学全日制本科在校学生进行问卷调查。共抽取学生450名。其中一年级100名，占总人数的22.22%，二年级130名，占总人数的28.89%，三年级120名，占总人数的26.67%，四年级100名，占总人数的22.22%。平均年龄19.85岁。
2.2研究工具
2.2.1批判性思维倾向问卷
本研究采用《加利福尼亚批判性思维倾向问卷》（CCTDI）的中文修订版（CTDI-CV）。量表包含七个测试维度共70个题目，分别为寻找真理、开放思想、分析能力、系统化能力、批判性思维的自信心、求知欲和认知成熟[3]。
2.2.2微博使用情况调查问卷
该问卷包括两个部分。第一部分为大学生微博使用情况的调查，内容包括使用者的性别、年级、使用微博的种类、每天使用微博花费的时间。第二部分为微博使用者关注的内容倾向性。
2.3研究方法
研究者随机发放问卷，讲明指导语以及相关的注意事项后由被调查者现场自愿、匿名填写，统一回收。共发放450份问卷，回收问卷426份，其中有效问卷351份。
2.4统计学方法
本研究使用SPSS26.0统计软件进行处理。
二、结果
2.1批判性思维各分量表维度得分在微博使用时间上的差异
采用方差分析比较微博开通时间不同的大学生的批判性思维各分量表维度得分差异，结果显示分析能力得分存在显著差异。两两比较显示开通微博时间在1年以下的大学生其分析能力得分显著高于开通微博1年以上2年以下和开通微博2年以上的大学生的得分。而其他批判性思维各分量表维度得分无统计学差异（p>0.05）。具体如表1。
采用方差分析比较每天关注微博时间不同的大学生的批判性思维各分量表维度得分差异，结果显示分析能力得分存在显著差异。两两比较显示每天关注微博时间3小时以上的大学生其分析能力得分显著低于每天关注微博时间不到1小时和2-3小时的大学生的得分。而其他批判性思维各分量表维度得分无统计学差异（p>0.05）。具体如表2。
2.2批判性思维各分量表维度得分在对不同态度的微博的表達上的差异
采用方差分析比较大学生对正能量微博的表达态度在批判性思维各分量表维度得分之间的差异，结果显示在开放思想维度上得分存在显著差异。两两比较显示看到正能量的微博后选择不会在微博上表达情绪的大学生其开放思想维度得分明显低于经常表达和偶尔表达的大学生的得分。而其他批判性思维各分量表维度得分无统计学差异（p>0.05）。具体如表3。
采用方差分析比较大学生对负能量微博的表达态度在批判性思维各分量表维度得分之间的差异，结果显示在求知欲维度上得分存在极其显著的差异。两两比较显示看到负能量的微博后选择不会在微博上表达情绪的大学生其求知欲维度得分明显低于偶尔表达和不表达的大学生的得分。而其他批判性思维各分量表维度得分无统计学差异（p>0.05）。具体如表4。
2.3批判性思维各分量表维度得分在微博用户关注的不同信息上的差异
采用方差分析比较关注不同信息人群的批判性思维各分量表维度得分差异，结果显示微博用户关注不同信息人群的批判性思维各分量表维度得分无统计学差异（p>0.05）。
三、讨论
根据调查者对数据的统计分析，超过半数的学生已经开通微博2年以上，这期间由微博积累的“信息快消”的阅读习惯影响着学生对网络讯息的解读，由此也影响着批判性思维的养成和锻炼，包括以下几个方面： （1）开通微博时间越长、每天关注的时间越多的大学生的分析能力越低
本研究表明微博开通时间越长，每天关注的时间越多，人们批判性思维的分析能力是下降的。也就是说网络中的信息过度使用或吸收会显著预测人们的批判性思维的分析能力，表现在对事件的结果没有敏锐的预见性，不能提前判断分析后果。
微博对于大学生来说，是获得最新资讯的平台，大学生所关注的部分正是暴露他们自我所需要的部分，所以对更广阔的世界始终持有学习的态度。因此他们所关注的人在微博所发表的个人见解大多会令大学生所信服，使得大学生在增长见识的过程中，相信有些人是更优秀的。而相应的，也带来了社会上各种鱼龙混杂的不良信息，而一贯持有学习态度的大学生同样会对这样的信息选择相信和吸收。由此造成了大学生使用微博的时间越长，接触这样的信息越多，批判性思维的分析能力越低。
（2）对正能量微博不表达情绪的大学生开放思想的程度较低
看到正能量的微博不表达情绪的学生，他的开放思想程度较低，表现在不能容忍不同的观点和意见。
我们认为在浏览不同信息时表达情绪是对内容的肯定或批判，代表了使用者在态度上的肯定。表示倾向于关注微博中积极内容的大学生，也意味着他们在生活中也更加愿意关爱他人、关心社会。反之，对正能量无动于衷的人也表现出性格上的内向，对生活的态度不那么积极，在为人处世、人际交往上表现出不妥善和不热情。
（3）对负能量微博越经常表达情绪的大学生的求知欲越低
看到负能量的微博，经常表达情绪的大学生求知欲程度较低，表现在不追求事物的发展，不注重学习。
经常对负能量微博表达情绪的大学生在现实表现中比较退缩，我们认为有很大一部分是由于遇见了不如意的事情，在负能量的微博中寻求一些同样的情绪和情感，只看到了负面的内容，并没有看到改进或者挽救的余地。他们不能从负面情绪中找到突破的方式，也不愿去学习改变的方法，只是停留在情绪发泄的这一刻，没有学习的欲望，所以这样的大学生求知欲程度较低。
四、研究展望
从当前的研究形势来看，互联网新媒体时代下，当代大学生接触信息的途径已经不简单局限于书本和课堂，来自网络的信息传播开始占据越来越大的份额，社交工具的意义也不再限于是一种网络工具，更重要的是，现在它还发挥传播思想和建构观念的价值观导向功能。
所以笔者认为在这样的环境下，我国开展批判性思维教育是势在必行的，可以对学生进行跟踪研究，帮助学生正確读取各种渠道的信息，培养分析、预见行为的后果，从而以更加正确的姿态使用网络。
参考文献：
[1]钟启泉：批判性思维及其教学.全球教育展望，2002（1）：2-5。
[2]赵晓芬：批判性思维是思维范式，中共贵州省委党校学报2012。
[3]Giancarlo C.，&Facione P.（2001）.A look across four years at the dispositon toward critical thinking among undergraduate students. Joural of General Education，50，29～55.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-15199992.htm
