是“乞”而非“丐”

来源:用户上传      作者:

　　 《语文教学之友》2007年12期“教材研讨”栏目中刊登了何登峰老师《“乞之”还是“丐之”――〈伤仲永〉质疑》的文章，文中的一些观点，笔者不敢苟同。现将一孔之见写出，以期和何老师商榷。
　　 何老师发现人教社2002年4月第1版初语第二册《伤仲永》与语文出版社2003年3月第2版七年级上册《伤仲永》文有不同。前者为“或以钱币乞之”，释为：“乞，求取。意思是花钱求仲永题诗。”后者为“或以钱币丐之”，注为：“丐，求，索取。这里的意思是花钱请（仲永题诗）。”二者皆选自《临川先生文集》。何老师查了一些字典，发现“乞”和“丐”都有“求”义，而无法断定是“乞之”还是“丐之”。的确，“乞”和“丐”都有“求”义，但“丐”无“索取”之意。《古汉语同义词辨析》（王政白著黄山书社1992年12月第1版）：“‘乞’由‘求’、‘乞求’还可以引申为‘索取’，‘丐’没有这意义。”例如《陈书・宗元饶传》：“合州刺史陈褒赃污狼藉，遣使就渚敛鱼，又于六郡乞米，百姓甚苦之。”《汉语大词典》“乞”义项三为“索取”，而“丐”无此义项。文中注释为“求取”、“索取”的话，只能用“乞”而不能用“丐”。
　　 何老师认为“乞”或“丐”应注释为“给予”，且根据《新华字典》断定只有“丐”才有“给予”义。其实何老师查阅过的《古汉语常用字字典》《词源》，“乞”都有“给”、“给与”义项。大概何老师认为“给与”与“给予”义有不同。其实“给与”和“给予”是一对同义词，《汉语大词典》：“‘给予’亦作‘给与’，使对方有所得。”“乞”有“给”、“给与”之义，且古已有之。书证有《广雅・释诂》：“乞，求也；乞，与也。”《广韵》：“乞，与人也。”《正韵》：“凡与人物亦曰乞。”徐仁甫《广释词》：“乞，犹给，动词。”例证有《汉书・朱买臣传》：“妻自经死，[朱]买臣乞其夫钱，令葬。”李白《少年行》：“十千五千旋沽酒，好马好鞍乞与人。”
　　 “乞”或“丐”究竟是释为“求取”、“索取”还是“给予”，关键是弄清楚“乞之”或“丐之”的“之”到底指什么。理解字的意义,要联系语境。《伤仲永》文中,“邑人奇之，稍稍宾客其父，或以钱币乞之（丐之）。”邑人因为仲永“指物作诗立就，其文理皆有可观者”，所以很惊讶，奇的不仅是仲永还有他的诗，“宾客其父”，是想了解更多有关仲永的事，“乞之（丐之）”中 “之”应指“仲永的诗”，“或以钱币乞之（丐之）”是指有的人花钱求取仲永的诗看。何老师认为：“或以钱币相赠，以此来诱使仲永作诗。因此，邑人的做法，无非是类似于儿戏之举。若谓邑人向一小儿求讨，悖于常理。”如果仅为儿戏之举，对于一个五岁小孩来说，我想糖果或玩具会比钱币的诱惑力更大些，乡人向一小儿索取诗文，也并非不合常理，笔者就常见年关时集市上有小孩书写对联卖的，且购买的人不少，我想购买者大多带有赞赏和鼓励的心态，或许有些人把这些字当作激励教育子女的正面教材。笔者认为课文把“乞”释为“求取”或“索取”并没错。而“乞”和“丐”只有“乞”有此义，因此文中只能用“乞”而不能用“丐”。
　　 另外，笔者虽然没有查阅到《临川先生文集》，但翻阅了大量以《临川先生文集》或《王文公文集》为底本的书籍，如余冠英、启功等编的《唐宋八大家全集》，郭预衡主编的《唐宋八大家文集・王安石文》，四川大学中文系古典文学教研室选注的《中国古典文学读本丛书・宋文选》，王水照、高克勤编撰的《王安石散文选集》等等，发现《伤仲永》文中无一例外的皆为“邑人奇之，稍稍宾客其父，或以钱币乞之”。令人奇怪的是，紧接其后的一句却有两种写法，一种为“父利其然也，日扳仲永环谒于邑人，不使学”；另一种为“父利其然也，日扳仲永环丐于邑人，不使学”。在这，笔者并不想就“环谒”还是“环丐”展开讨论，只想说明一点的是语文出版社2003年3月第2版实验教科书《伤仲永》文中之所以会写成“或以钱币丐之”，大概是编者的一时疏忽所致，把后面一句话里的“丐”字写到了前面。
　　（作者单位：徐州师范大学文学院）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-9406697.htm