《三国演义》中的进谏与当下秘书的参谋咨询工作

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]进谏属于当下秘书工作中的参谋咨询工作。《三国演义》中，进谏是经常性的活动，几乎无处不在，而且成败皆有。虽然时隔近两千年，但值得后世学习的方面依然很多。就提高秘书参谋咨询工作的有效性而言，小说《三国演义》中的进谏活动，值得借鉴的主要有四个方面：进谏者进谏之前，必须清楚问题的根本;提出的谏言不只是要劝阻领导改变主意，更重要的是要能够解决问题;危急时刻，进谏还应一语中的;进谏之后，应及时总结成败的经验教训，以提高进谏成功的机率。此外，领导的信任也是进谏成功的重要前提。
　　[关键词]三国演义;进谏;参谋咨询;有效性;信任
　　[中图分类号]1206 [文献标识码]A [文章编号]1671-5918（2019）03-0188-03
　　doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2019.03.083 [本刊网址]http：//www.hbxb.net
　　进谏，是下级对上级、臣子对君主、年幼者对长者进行的劝告建议的方式。进谏是提高领导决策的科学性，保障组织工作高效运转的有效手段，是秘书参谋咨询职能的体现之一。王淑敏言，“敢于和善于谏诤，才是有作为的合格的秘书”。《三国演义》作为一部波澜壮阔的历史演义小说，全面记载了从东汉灵帝中平元年（公元184年）到晋武帝太康元年（公元280年）近一个世纪的政治、军事活动。军阀纷争的年代，文臣武将各为其主，各显其能，进谏也较为频繁。下属们的进谏相当于当下秘书工作中的参谋咨询工作。仔细研究这些下属成功或失败的进谏活动，对当下的秘书更好地提供参谋咨询服务，将会大有裨益。
　　一、进谏之前应先弄清问题的根本
　　领导为什么会做出旁人认为明显不合理的决策，是不是有其他自己不知道的缘由，这个问题，进谏之前一定要明白。比如董卓入主洛阳之后，无法无天，其恶行罄竹难书，十八路诸侯以袁绍为盟主讨伐之，董卓抵挡不住，连骁勇善战的吕布也被打败。对董卓而言，形势十分危急：倘若十八路诸侯团结一心，乘胜前进，董卓必死无疑。为了挽回局面，董卓甘愿把女儿许给孙坚之子，结果被孙坚严词拒绝。如果不想办法，不要说当时的地位，恐怕董卓一家都要死于非命。此时，迁都恐怕确实是没有办法的办法了。但是，进谏的司徒杨彪、苟爽和太尉黄琬、尚书周毖以及城门校尉伍琼等人，都没有注意到这种局势，没有明白董卓执意迁都的真正目的，尤其是杨彪，还认为是“无故”迁都，所以，他们以迁都会惊动百姓，以及长安荒芜等理由来反对迁都。而在他们的领导——董卓这里，迁都是为了保全自己，至于长安是否荒芜，百姓会不会惊动，都不是重要问题。这些进谏者只是提出各种反对意见，却不考虑为什么领导会置这些于不顾，毅然决然要迁都，也就是没有一位明白问题的根本所在，进谏自然不可能成功。
　　知其然，才能知其所以然。秘书要从领导不太合理的决策中领会领导的真实意图，才能更好地提供参谋咨询。只有明白领导的真實意图，才能抓住要解决的问题，才能发现领导决策的合理和不合理之处，才有可能给出更加高妙的解决办法。
　　二、进谏要以解决问题为目的
　　秘书是领导的助手，参谋咨询当然应该以帮助领导解决问题为目的。但是，很多情况下，下属们进谏只是为了阻止领导那些自己认为不合适的做法。比如上文提到的进谏的司徒杨彪、荀爽和太尉黄琬、尚书周毖以及城门校尉伍琼等人，只是说迁都之害，希望借此让董卓停止这种他们认为荒唐的举动。但是，他们只是看到迁都一千一万个不合理，没有人想到到迁都是为了解决董卓集团生存问题而必须采取的措施，更谈不上解决问题了。秘书进谏不只是劝阻领导停止可能要实行的不合理的做法，更应该以解决问题为目的。所以，秘书进谏：
　　（一）要有”破”有”立”，要能给出更高明的解决办法。小说第六十回，张鲁攻打西川，益州牧刘璋自觉不是对手，听从张松的建议，以进贡为由去见曹操，说服其攻打张鲁，以解围。张松在曹操处没达到目的，却见了刘备，遂建议请刘备来帮忙。刘璋府下主簿黄权和帐前从事官王累都不同意。他们俩都认为刘备一来，他们的益州就成了刘备的了。从后来的发展看，二人的担心是完全正确的。但是，此时，刘璋的燃眉之急是张鲁和曹操的大兵就要来了，如果不请刘备，益州一定守不住。黄权、王累不同意请刘备带兵来帮忙，是“破”，但是“破”容易，“立”就困难了。黄权给出的解决办法是，“闭境绝塞，深沟高垒，以待时清”，王累则只是重新表达了一遍黄权的观点——刘备一来，我们益州就全归他了，等于只有“破”，没有“立”。黄权这个以守为攻的办法如何呢？刘璋当下就给出了恰当的评价——不能解燃眉之急。而当下最关键的就是要有很快能见成效的办法，所以，就等于说黄权的办法不管用，自然不可能被领导认可，二人的进谏也就以失败而告终。而张松提出的请刘备来帮忙，连刘璋自己也是这么想的。所以，领导最终还是听了张松的。
　　同样是进谏，如果“立”得高明，就能成功。第一百二回，孔明再出祁山，假托郑文是先锋，持书信见司马懿，约好里应外合。司马懿反复诘问，书信也亲自仔细查看过多遍，没有发现问题，就要依约行事——带全部人马前去劫寨。但是其长子司马师不同意，他的进谏就是有“破”有“立”，而且“破”得真切，“立”得高妙，所以被司马懿采用。他不同意父亲亲自带大军前去劫寨的理由是，就凭一封信（片纸）您就亲自去劫寨，如果真的出了问题，怎么办？同时，司马师给出了新的解决办法——派别的将军去，主帅随后接应。司马师的担心不是没有道理，所以司马懿同意，进谏成功。司马师的“立”，高就高在并不影响最终结果，但是领导的危险系数却几乎降为零。——如果书信是真，谁去都可以劫寨，别人真的不行，老帅随后就来，不至于失败;如果书信是假的，大帅没有危险，顶多损失一个武将一些兵马，并不影响大局。小说中类似的进谏活动还有很多，处处都在告诫当下为领导提供参谋咨询服务的秘书，进谏要成功，“破”要抓住要害，“立”要“立”得高明。
　　（二）进谏要能全面而彻底地解决问题。为了解决问题，进谏往往不是只给出一个建议，而是一揽子建议。比如小说第十二回，曹操得知陶谦让徐州给刘备，怒不可遏，要继续兴兵，苟或从要巩固根据地出发，分析夺徐州的不足，就是在劝阻曹操不要打这一仗。但曹操转而提出军粮不足的问题，苟或就马上给出解决办法：破黄巾余党得其战利品，不但可以解决军粮问题，还可为朝廷为百姓除害，可谓一箭双雕。曹操这才同意。攻徐州和破黄巾余党，似乎风马牛不相及，但是在解决军粮问题上，殊途同归。如果苟或不是胸有全局，充分了解各方面情况，怎会在没有时间准备的情况下，给出如此完美的答卷？ 　　田丰则相反。曹操东征刘备，后方空虚，刚好给袁绍一个乘虚而入的机会。如果袁绍发兵进军许昌，曹氏集团的辉煌或许就此完结了。袁绍听了田丰的分析，也知道这是个绝佳的机会，但是就因为幼子病重而不肯发兵。田丰只是痛惜如此大好的机会，因一小儿之病而失。但是，仅仅是要袁绍同意发兵，而不是要他亲自带兵。如果田丰不是一味地怪袁绍不知轻重，一味地痛惜失去良机，而是回去准备一个详细的方案，再来进谏，结果就大不相同了：让袁绍守在爱子身边，派得力的将军带兵去攻打许昌，不就能满足袁绍，又不失良机了吗？如果田丰能想办法请来华佗医治袁绍的公子，彻底解决制约袁绍科学决策的因素，这个谋士就更加优秀了。所以，谋士提出建议不被采纳，如果觉得确实机不可失，就应该考虑更有效的全面而彻底解决问题的方案，而不只是无用的叹息。
　　三、危急时刻。要一语中的
　　当下的秘书为领导提供参谋咨询服务，本质是跟领导的口头交流，口才自然很重要。葛希合有言：良药未必苦口，微辞曲达、循循善诱，能使领导在轻松愉悦的谈话中接受自己的观点。但是《三国演义》演绎的是东汉末年诸侯争霸的斗争史，很多时候，下属进谏是在战争中，没有时间娓娓道来，循循善诱，必须一语中的，让领导人马上接受，立刻照办。比如第六回，董卓迁都途中，曹操率兵来追，先被吕布打败，在荥阳城外又遇到徐荣的伏兵，曹操先中一箭，马又中两枪，已经被军卒擒住。曹洪来救主，曹操说，“吾死于此矣，贤弟可速去”，要让曹洪丢下自己赶快走。但是，曹洪怎能先救了主公又丢下不管呢，所以，他提出要曹操上自己的马先走。本是自家弟兄，如此危难之中，曹操怎么会答应，但是曹洪一句话，曹操就上马走了。他说的是：“天下可无洪，不可无公。”
　　为什么这句话能奏效？它说出了问题的根本一曹操比曹洪更应该活着。我们在这种乱世为什么要出头，为了天下太平。但是，这一理想，只有在主公您的领导下才有可能实现，所以天下不可无公;我曹洪只是您一名追随者，所以，天下可无洪。
　　当下国泰民安，秘书们不太可能遇到这种危难，但是却完全有可能出现与曹洪进谏一样紧急的时刻，必须领导马上接受意见，否则有误的决策一旦实施，就会给组织带来损失。秘书就必须要能像曹洪一样一句话抓住问题的关键，说服领导马上接受。
　　四、要善于总结。以提高进谏效率
　　正如叶松林先生所言，“进言献策，这是谋士的天职。可是，锦囊妙计不被采纳，则何法之有？”既然进言献策是谋士作为智囊型秘书的天职，就应该自我反思，以提升进谏成功率。这是提升自己的工作效率，也是为组织发展尽力。但是，在《三国演义》中，或许是受情节发展限制，没有一位谋士进谏失败后，认真反思如何提高进谏水平的。进谏失败率最高的，要数田丰了。他是袁绍的谋士，一直追随袁绍，当代《三国演义》研究大家沈伯俊、谭良啸都认为田丰“足智多谋，与沮授齐名”。但是，他进谏活动有4次，却一次也没有被袁绍采纳，进谏成功率为零。从几次战争的发展来看，他每次给出的建议，都是很高明的，如果袁绍听他的，每次都可以打胜仗。尤其是在袁绍进军官渡之前，他都已经因劝阻袁绍不可进兵，被关进了监狱。在监狱中他还写信给袁绍，坚称不可“妄兴大兵”，袁绍气得差点杀了他。官渡之战大败，连袁绍自己都认为，田丰是对的。但，智慧如田丰，对领导了如指掌，却不能把智谋用在怎样让领导听进去自己的谏言上，只能眼睁睁看着自己的主公一步步走向失败。与他同病相怜的还有陈宫。陈宫自从追随吕布，共向吕布进谏17次，跟具体战斗谋划相关的，吕布一次都没听，只在一次次战败之后听陈宫说怎么办，一次次去寄人篱下。但是，陈宫也没有丝毫的反思，每次都是直言进谏，结果都是被吕布驳回甚至斥责，直到最终吕布被擒。
　　秘书对自己行为的反思，只有半次。就是第六十二回，庞统随刘备攻下涪水关，劳军宴上，因获胜而兴奋异常的刘备与庞统发生了分歧，刘备令庞统“速退”。刘备事后向庞统道歉，庞统言：“君臣俱失，何独主公。”作为谋士的庞统是在领导主动提起，并因自己的行为向其道歉时，他才以理解领导的姿态表示自己也有错，也就到此为止。所以，这种被动的反思，只能算半次。
　　五、领导信任是进谏成功的重要前提
　　进谏就是要下属指出领导决策有误之处，容易让领导不高兴。如果没有领导的信任，再高明的进谏，也必然失败。子夏有云：“君子……信而后谏，未信，则以为谤己也”。袁绍的谋士田丰就是如此。官渡之战前，田丰已经因进谏惹怒了袁绍，被投进监狱，知道袁绍要进军官渡，从狱中上书，反对进兵，袁绍再怒，“待吾破了曹操，明正其罪。”差点杀了他。如果袁绍对田丰有一点点信任，不会把一个狱中人冒死之谏当成不祥之语来治罪。
　　取得领导信任并非易事，不只是要有高妙的主意，还要能与领导“言语投机”（第十四回）。董昭本是汉献帝身边的人，作为使者来见曹操，曹操之前只是听说有这个人，根本不认识他，更谈不上了解。问答之间才知道，这个人颇有养生之道，天下人都挨饿的时候，独他“精神充足”，又聽他简单介绍自己的经历，曹操马上避席相见，还在帐中设酒席款，待让自己的心腹谋士苟或作陪。首次见面就得到如此尊贵的待遇，在曹操的谋士们中间可不多见。董昭还提出要曹操带朝廷到自己的根据地——许都，曹操认为当下可行性不高，董昭马上给出解决办法。临别之时，曹操拉住他的手说，“凡操有所图，惟公教之”。之后就开始按照董昭的办法谋划迁都许昌的事。一个原本不怎么了解的人，在很短的时间内得到领导如此信任，确实不易。这里，董昭首先以自己独特的养生方法获得曹操的初步肯定，又以个人以前的声名增加这种信任，董昭对时局的把握以及遇到问题随时就有可行性办法的高效率，深得曹操赏识。当然最为重要的是在战略谋划上与曹操不谋而合，曹操提出困难时，他居然认为这都不是事儿，马上就给出了解决方案，所以曹操说二人“言语投机”，能够在这么短的时间内得到领导信任，自己的主张自然也容易被接纳。
　　提高进谏的成功率还有很多技巧，比如语言的运用，比如抓住时机等。这些技巧已经被前辈学人总结过了，此不赘述，我只是从《三国演义》的学习中又发现了一些可以提高进谏成功率的办法，希望能对当下的秘书的参谋咨询工作有所启迪。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14783376.htm