城市包容性水平分析

来源:用户上传      作者:

　　摘 要：以北京市为例，基于2001—2016年的统计数据，采用熵权法，从經济、社会、环境与卫生、外交4个层面来构建城市包容性指标体系。得出结论：北京市城市包容性指数从2001年的不到20%，上升到2016年的68%以上，总体呈稳步上升趋势;但截至2011年，北京市包容性指数才超过0.5，达到中等水平，表明该地区包容性发展还存在不足，仍有很大提升空间。
　　关键词：城市包容性指数;包容性指标体系;熵权法
　　文章编号：1004-7026（2019）09-0052-02         中国图书分类号：F127         文献标志码：A
　　1  研究背景
　　 要实现城市的包容性发展，应深刻了解目前发展过程中出现的城市排斥问题及阻碍力度[1]。目前，已有学者从不同角度对包容性城市进行了研究。国际上，学者Neil.P.Kittredg和Mc Kinsey Global Institute分别从城市发展收益均等分配的角度和城市经济社会整体持续发展的角度，对包容性城市进行了研究。国内学者分别从农民工与城市居民的融合，地域开放性、保障弱势群体权利、吸引各类人才集聚的能力、城市文化包容性对城市发展的重要性角度对包容性城市进行了研究。俞宪忠、汝绪华、周文、郭洪仙和刘松等学者，分别提出了政府引导与制度安排有利于包容性发展、二元户籍制度束缚包容性发展、社保与公共服务均等化需要重视等观点[2]。此外，各种机构也注重对城市包容性的研究。我国投资时报与凤凰财经合作推出“中国城市包容度排名”，引起了社会的关注，但此榜单的衡量标准仅为净流入人口占常住人口的比重，按得分高低进行排名，衡量标准太过单一，支持力度较低。
　　 梳理以上相关文献，笔者发现目前国内外学者只是单纯地从单个或少数方面着手探讨对城市包容性的影响，如农民工、就业问题等。但如何全方面反映一个城市的包容性？城市包容性可否量化？如何构建一个科学可行的城市包容性指标体系？鉴于此，本文在借鉴国内外学者和研究机构对城市包容性研究的基础上，运用熵权法尝试构建城市包容性指标体系，并以北京市为例，得出该城市16年来的包容性指数，并提出政策建议，形成案例，为国家促进城市包容性发展提供参考。
　　2  指标体系构建
　　2.1  指标的选取与解释
　　 目前，对于城市包容性程度还没有一个固定的评价指标。城市包容性的实现是涉及到经济、政策、社会、文化、资源环境与外交等各个方面的一个系统性工程，是多种因素共同作用的结果。因此，根据包容性城市的定义，以及结合统计数据的可得性，本文在前人研究的基础上，从经济、社会、环境与卫生、外交4个层面来构建城市包容性指标体系。具体指标包括地区生产总值、第三产业贡献率、低保人数、年收入中位数、最低工资标准、常住外来人口占比、劳动力市场求人倍率、劳动争议结案数、失业率、房价中位数、保障性安居工程投入、公共交通运营线路条数、参加职工基本医疗保险人数、普通本专科生招生数、非本地籍中学生流失率、农民工子弟学校总数、人均公园绿地面积、环卫设施、社会卫生支出占比、对外经济合作合同数、基础教育外国籍学生数。
　　2.2  城市包容性指数计算
　　2.2.1  数据标准化处理
　　 由于各个评价指标具有不同的量纲与单位，所以在对数据进行处理时采用标准化处理方法。即设yit（i=1，2，3，…，m;t=1，2，3，…，n）为研究区在第t年第i个指标的观测值。设定yimax为第i个指标中最大的观测值，yimin为第i个指标中最小的观测值，xit为yit标准化处理后的值。若yit为正向指标，则：
　　2.2.2  指标权重确定
　　 先计算第i个指标在第t年在该指标中所占的比重：fit=xit/Σxit;再计算第i个指标的信息熵值：ei=-kΣfitlnfit;其中，k=1/ln（mt）;接着计算第i个指标的差异系数：gi=1-ei;最后计算各指标的权重：wi=gi/Σgi。
　　2.2.3  综合指数计算
　　 综合指数计算为：
　　3  实证分析
　　 根据上文熵权法步骤可计算得出以上21个指标的权重（0.052 2、0.038 7、0.056 9、0.049 2、0.055 1、0.061 5、0.043 4、0.057 4、0.049 2、0.050 4、0.082 1、0.051 6、0.046 3、0.027 0、0.022 9、0.060 4、0.050 4、0.029 9、0.046 3、0.033 4、0.035 8），以及北京市2001—2016年城市包容性指数。
　　 由结果可知，北京市城市包容性指数从2001年的不到20%，上升到2016年的68%以上，总体呈稳步上升趋势。由此可见，北京市城市包容性结果是比较乐观的，包容性指数达到中等以上水平，具有向更高程度包容迈进的潜力。全球金融危机爆发以来，人们关于贫困、经济增长与社会发展关系的认识不断深化，在发展理念上，逐渐从把“发展”仅仅定义为“经济上的发展”，到认识到要实现“可持续发展”“包容性发展”和“绿色发展”。北京市在这种背景下，明白“不光要把蛋糕做大，还要把蛋糕分平”的重要性，不断提高社会服务水平，注重城乡之间、经济与社会之间的协调发展，减少贫困率。
　　 但是，也应当看到截至2011年，北京市包容性指数刚超过0.5，达到中等水平。包容性发展还存在不足，仍有许多提升的空间。尽管与全国相比，北京市的平均薪资较高，但2016年房价中位数为45 325.5元/m2，年收入中位数仅为49 342元，由数据可知，该年北京房价收入比为0.918 6，意味着在北京工作1年也只能购买1 m2的住房。在2013年房价收入比甚至超过100%，由此可知，北京市的房价非常高、生活压力也很大。因此很多年轻人想“逃离北上广”。此外，在人口流入过多、过快的背景下，北京市严控特大城市人口规模，人口调控的力度上升，“以业控人”“以房管人”“教育控人”政策严格实施。在教育上，义务教育阶段非京籍学生入学“五证”门槛不断提高，小学阶段非京籍学生招生人口急剧下降。且由于中考、高考目前仍然未向非京籍学生开放，大部分跟随打工父母来京读书的学生被迫选择在初中最后阶段回籍读书，成为留守儿童。
　　 留在北京上学的儿童，大多就读于教育设施落后的农民工子弟学校。近年来，北京市政府办公厅曾下发通知，要求对未经批准流动人员自办学校“分流一批，规范一批，取缔一批”，掀起大规模取缔农民工子弟学校浪潮，流动儿童教育问题堪忧。总而言之，北京市应保持城市包容性不断发展的态势，坚持走可持续发展道路，缓解各种发展矛盾，促进发展成果的共享以及共享的公平性。
　　参考文献：
　　[1]陆岷峰，张惠.关于“包容性增长”的内涵辨析及实现要点研究[J].桂海论丛，2011（1）：68-72.
　　[2]刘松.“包容性增长”之辩[J].科学管理研究，2010（6）：83-88.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14985096.htm