探讨标准大骨瓣减压术结合颅内压监测在重型颅脑损伤治疗中的临床价值

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】目的 分析标准大骨班减压术与颅内压检测在重型颅脑损伤患者中的治疗效果。方法 2018年1月～2019年1月前来我院接受治疗的重型颅脑损伤患者72例分成参照组和研究组，统计两组患者术后颅内压检测结果、并发症及临床治疗有效率情况。结果 研究组检测颅内压结果及GCS评分情况分别优于参照组，P<0.05;研究组并发症发生率及临床有效率均较参照组更胜一筹，P<0.05。结论 针对重型颅脑损伤患者选择标准大骨班减压术联合颅内压检测的临床效果佳，可作为一种理想的联合治疗方案。
　　【关键词】标准大骨班减压术;颅内压检测;重型颅脑损伤;效果
　　重型颅脑损伤属于神经外科常见疾病，且致死率及死亡率极高。有人在研究中证实，颅内压增高是作为脑损伤患者预后差的重要因素。为此，在救治过程中降低颅内压是作为重型颅脑损伤患者预后恢复好坏的前提[1]。本文主要对我院接诊的72例重型颅脑损伤患者分别选择常规去骨瓣减压术、标准大骨瓣减压术结合颅内压监测后的实施效果进行探讨，该报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　本院于2018年1月～2019年1月接收的72例重型颅脑损伤患者分为参照组（n=36）、研究组（n=36），纳入标准：均经临床检查证实为重型颅脑损伤的诊断标准：排除标准：近期有过手术史、患者及家属未知情参与本次研究;参照组男30例、女16例，年龄19～68岁，平均年龄（42.21±1.16）岁;研究组男28例，女18例，年龄18～72岁，平均年龄（43.21±1.15）岁;各组资料比对，不存在明显差异，P>0.05，具有可比性，
　　1.2 治疗方法
　　1.2.1 参照组：常规去骨瓣减压术，作一颞顶形切口，去骨瓣10 cm×10 cm，且骨窗底部应高于耳廓上方为宜。
　　1.2.2 研究组：标准大骨瓣减压术结合颅内压监测，经自颧弓上耳屏前作一1 cm切口，并沿耳廓上方延伸至顶部骨瓣成型旁2～3 cm处，将蝶骨嵴向深处及颢骨鳞部下缘咬除，切口血肿，将颅内积血及坏死组织彻底清除，放置引流管，术毕。术后采用颅内压监控系统，连续对患者颅内压监测结果做好记录。
　　1.3 观察指标
　　统计两组患者术后颅内压监测情况、GAS评分并发症发生率及临床有效率情况。
　　1.4 统计学方法
　　采用SPSS 23.0统计学软件，计量资料比较采用t检验，等级资料比较采用两独立样本wilcoxon秩和检验。检验水准α=0.05。
　　2 结 果
　　2.1 比较两组患者术后治疗效果各个指标情况
　　见表1。
　　3 讨 论
　　标准大骨瓣减压术是对额极、颢极、顶叶及硬膜下水肿等部位充分暴露后，依次将矢状窦、桥静脉以及岩窦撕裂出血与前中颅底出血控制后，进而有效降低了血肿及二次手术的发生率。术后通过实施检测颅内压情况，进而得知颅内压异常改变，具有灵敏度高、准确度高及时效性高等优势，故二者联合用于重型颅脑迟发性损伤治疗中能够起到协作效果[2]。
　　本次研究阐明了研究组术后顱内压检测水平及GCS均分别较参照组呈不同程度提升，P<0.05;研究组并发症发生2例，包含急性脑膨出1例、颅内感染1例，占为占比的5.56%，临床有效率为91.67%，参照组并发症发生10例，包含急性脑膨出3例、迟发性血肿2例、切口脑脊液漏2例、颅内感染3例，占总占比的27.748%，临床有效率为75.00%，P<0.05，这与王剑刃等人[3]在研究报告中的结果基本吻合。总而言之，较传统术式而言，标准大骨瓣减压术与颅内压检测的治疗效果更为显著，值得广泛借鉴。
　　参考文献
　　[1] 张 敏，章云涛.标准大骨瓣减压术结合颅内压监测治疗重型颅脑损伤的效果观察[J].浙江创伤外科，2017，22（4）：653-654.
　　[2] 张 涛，王卫军.标准外伤大骨瓣减压术后实施颅内压监测对重型颅脑损伤患者的临床疗效[J].临床医学研究与实践，2018.3（14）：63-64.
　　[3] 王剑刃，等.持续颅内压监测在重型颅脑损伤患者去骨瓣减压术后应用的临床研究[J].国际外科学杂志，2018，45（7）：443-446.
　　本文编辑：董 京
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15235205.htm