基于模糊综合评价的机场运行安全状态评价方法研究
来源:用户上传
作者:
[摘 要]机场运行安全问题是目前民航业最为敏感性的问题，而且针对机场安全事故基本都是由于机场安全保障能力不足引起的。本文结合层次分析法，建立机场运行安全评价指标体系，然后构造判断矩阵，确定评价指标权重，最后采用模糊综合评价法，对机场运行安全状况进行评价，结果表明，该评价方法所得结果与实际基本吻合，具有一定的实际应用价值。
[关键词]机场运行安全；层次分析；判断矩阵；模糊综合评价
中图分类号：R61 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2019）06-0153-02
Evaluation method of airport operation safety state based on fuzzy comprehensive evaluation
Di Ya-ping
Civil Aviation Flight University of China，Institute of Airport Engineering and Transportation Management，Sichuan，Guanghan 618307
[Abstract]The safety of airport operation is the most sensitive problem in the civil aviation industry at present， and the airport safety accidents are basically due to the shortage of airport security. Based on the analytic hierarchy process （AHP）， the evaluation index system of airport operation safety is set up， then the judgment matrix is constructed， and the weight of the evaluation index is determined. Finally， the fuzzy comprehensive evaluation method is used to evaluate the safety status of the airport operation. The conclusion shows that the result of the evaluation method is basically consistent with the actual situation， and it has a certain practical value.
[Keywords]Airport operation safety；Analytic hierarchy process （AHP）；Judgment matrix；Fuzzy comprehensive evaluation
0 引言
隨着我国经济的改革，民航业得到了快速的发展，在民航运输量增加的同时，民航事故也逐渐增多，机场安全成了尖锐的问题。如何评价一个机场是否安全，目前许多专家学者也进行了相关的研究探索。刘洪伟建立风险熵数学模型，并运用层次分析法和熵权法确定各指标权重[1]，牟奇锋从人、机、环境、管理四个方面去构建影响机场安全的判断矩阵，并建立机场安全评价模型[2]，I.D.L Kirkland论述了根据目前风险管理过程所采用的风险管理原则，评估在任何特定机场进行风险评估的模型的必要性[3]，Eric Arne Lofquist回顾了当前用于民用航空业有关安全管理系统的安全文献，然后提出了一个更全面的模型[4]。由于机场的复杂性，很多影响因素很难确定，所以此类研究不能够很好的评价一个机场的安全状态，本文基于模糊评价采用定性与定量相结合的方法来研究机场安全状态，并结合具体案，验证了该模型的实用性。
1 机场评价指标体系构建
1.1指标体系构建的原则
评价指标数量过多，则可能使处理和建模过程复杂，当然，评价指标过少，则难以全面客观的反映评价实际情况。因此，构建机场运行安全保障能力体系时，应该遵循以下原则：
科学性原则。为了保证评价结果的科学性，需要结合机场运行安全状况，对指标的构建要符合客观实施，不能仅凭主观臆断，采取科学的计算方法[5]。
完备性原则。指标的完备性主要体现在充分性和必要性两个方面，一个指标能够充分刻画上级指标的特性，而且如果放弃其中一个指标则可能影响到上级指标的全面性[5]。
独立性原则。指标之间的独立性主要体现在，指标之间不能相互包含，这样容易影响评价结果的准确性，但是指标之间相关是允许存在的[5]。
适用性原则。评价指标体系的适用性原则是指，所建立机场运行安全保障能力评价体系能够反映机场运行的安全性，在不同指标值情况下，能够准确的反映机场当前运行状况是否良好[5]。
规范性原则。构建指标时，要结合机场本行业的规范，指标名称应尽量是本行业通用的、规范的，以便后期更容易对数据、资料的进行收集整理和分析[5]。
1.2 指标体系构建的依据
为有效评价机场运行安全状态，促进机场及相关驻场单位加强提升运行管理的内生动力，参考《中华人民共和国民用航空法》、《民用机场管理条例》和《民用机场安全监管工作手册》等相关规章制度构建评价指标，指标以结果和和过程性为指导思想，重在事前预防和事后严肃处理，并运用层次分析法原理，构建了3个一级指标和19个二级指标如表1所示。
2模糊综合评价方法
2.1指标权重的确定 采用专家问卷调查与AHP相结合的方法来确定指标权重的大小，构造判断矩阵，通过两两对比来描述指标间相对重要程度，及采用1—9标度法（见表2）确定标度值[6]，形成指标间的判断矩阵。
对判断矩阵进行一致性检验：
（1）
式中： ， 为判断矩阵的最大特征值，n为判断矩阵的阶数， 为平均随机一致性指标[7]。
对应1—9阶矩阵， 取值见表3。当 <0.1时，表示判断矩阵满足一致性要求，否则需要对其重新计算修正。如果满足一致性要求，则矩阵的特征向量可以用作权向量。
2.2机场安全状态评价数学模型：
对安全指标符合情况进行评价打分，建立评价集P[8]：
P=（P1（很差） P2（中等） P3（良好）P4（优秀））
对二级指标Bi进行评价，建立评语集Yi：
（2）
式（2）中，Wi为指标Ci权重，Ri为指标Ci的评价矩阵。
再对整体的机场运安全进行评价：
（3）
式（3）中，W为指标Bi的权重，R为指标Bi的评价矩阵。
3 某一具体机场计算
3.1计算指标Bi、Ci的权重，Bi、Ci指标间分别各自两两对比，构造判断矩阵，如下表4—表8
3.2专家采访，对机场运行安全评价各指标的符合情况进行打分评价，确定评价集P=（P1（差） P2（中等） P3（良好）P4（优秀）），并绘制如下矩阵，如表9—表11：
上述中，“差”、“中等”、“良好”、“优秀”各自的隶属度分别为0.0801 0.0711 0.6823 0.1666其中“良好”的隶属度最高，因此，可以得出，该机场出于良好的状态。
4 结论
本文采用模糊综合评价的方法对机场运行安全状态进行评价，首先构建指标，其次再进行确定权重，可以看出，一票否决权占的权重比重很大，只要一票否决权的子指标出现一个违规的差错，即可以影响整个机场的运行安全状况，其次是安全管理类指标权重占据第二位，该指标属于过程性指标，其子指标很多，这更能突出我们对日常管理的重视，强调过程，最后是典型不安全事件类指标，该指标主要是针对机场出现典型的不全事件提出的的不安全事件指标。综上所述，我们要重视一票否决类指标，严格管理与一票否决类指标有关的事件，同时我们也不能忽视安全管理类指标和典型的不安全事件类指标的管理。
参考文献：
[1]刘洪伟，郑飞，蔡亚敏.基于熵权法的机场运行风险评价[J].重庆理工大学学报（自然科学），2016，30（11）：177-184.
[2]牟奇锋，孙夕人.机场运行安全状态评价方法[J].交通运输工程与信息学报，2011，9（03）：12-16+42.
[3]I.D.L.Kirkland，R.E.Caves，I.M.Humphreys，D.E.Pitfield.An improved methodology for assessing risk in aircraft operations at airports， applied to runway overruns[J]. Safety Science，2004，42（10）.
[4]]EricArne Lofquist. The art of measuring nothing：The paradox of measuring safety in a changing civil aviation industry using traditional safety metrics[J]. Safety Science，2010，48（10）.
[5]徐帅. 军民融合企业装备维修保障能力评价研究[D].哈尔滨工程大学，2017.
[6]舒康，梁镇韩.AHP中的指数标度法[J].系统工程理论与实践，1990（01）：6-8.
[7]]闫威，陈长怀，陈燕.層次分析法一致性指标的临界值研究[J].数理统计与管理，2011，30（03）：414-423.
[8]卢贤锋，黄圣国.基于模糊综合评价的机场行业安全评价方法研究[J].人类工效学，2012，18（02）：71-74.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15331905.htm
