会计信息透明度与企业成本粘性

来源:用户上传      作者:潘佩

　　摘 要：选用2008-2017年深市主板上市企业为研究样本，探讨会计信息透明度与成本粘性的关系，并选用管理费用率、总资产周转率作为管理者自利行为的替代变量以探究两者间作用机制，实证结果发现会计信息透明度水平高有助于缓解企业成本粘性，其主要是通过缓解管理者自利行为，进而降低企业成本粘性。这一结论对提高会计信息披露质量，监督管理者自利行为进而减轻成本粘性，合理配置企业资源具有一定的指导意义。
　　关键词：会计信息透明度;成本粘性;管理者自利行为
　　中图分类号：F23     文献标识码：A      doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.10.047
　　0 引言
　　成本粘性能够反映企业内部的生产经营决策，对于揭示企业成本管理黑箱、合理配置资源提升企業价值等方面具有重要意义。国外学者 Banker et al.（2010）把成本粘性的形成原因总结为“代理问题”“调整成本”以及“管理层乐观预期”等因素。其中代理问题观认为，由于管理层与股东间存在委托代理问题，因此管理层在决策时即进行各种承诺资源调整时会优先考虑个人利益保留一定的闲置资源，进而产生成本粘性。狄为，乔晓杰（2014）等提出较高的会计信息透明度可有效缓解股东与管理层之间的信息不对称进而减少企业委托代理问题。再加上企业的内部成本管理复杂，较高的会计信息透明度水平，可帮助股东及时全面地了解企业的真实经营情况，监督管理者配置资源，以防止管理者出现道德风险及投资过度等行为，在一定程度上可缓解企业成本粘性。
　　基于此，本文以2008-2017年深市主板上市企业为样本，探讨会计信息透明度水平与成本粘性的关系，并进一步探讨会计信息透明度对成本粘性的作用机理。研究发现，较高的会计信息透明度可降低企业成本粘性，会计信息透明度可通过影响管理者自利行为进而影响企业成本粘性程度。在实证检验中，参考已有学者做法即将管理费用率和总资产周转率作为管理者自利行为的替代衡量变量，在ABJ模型基础上构建会计信息透明度对成本粘性的影响模型，用以检验会计信息透明度水平、管理者自利行为和成本粘性的三者关系。本文的贡献之处在于，第一，验证了会计信息透明度水平与企业成本粘性之间的关系，以及梳理其具体作用路径。第二，这一结论为企业进行成本管理，合理配置资源提供了新的思路。
　　1 理论分析与研究假设
　　1.1 会计信息透明度与企业成本粘性
　　会计信息既可帮助股东了解企业经营业绩，又可帮助其对管理层业绩进行评价（夏冬林，2015）。而提高会计信息透明度意味着企业充分披露会计信息，并保证较高的披露质量，进而可降低管理层与股东之间的信息不对称（周晓苏等，2013）。一方面高透明度有利于股东更真实和完整地了解会计信息，监督管理层和企业业务的真实经营状况，减少自利行为，进而可缓解企业成本粘性;另一方面有利于管理者业务决策以及实施业务量监控，减少管理者因对未来预期不准确以及乐观自信而导致成本调整滞缓等行为，促进其合理配置成本资源以降低成本粘性。基于上述分析，本文提出如下假设：
　　H1：其他条件不变的情况下，会计信息透明度的越高，越有利于降低企业成本粘性。
　　1.2 会计信息透明度与管理者自利行为
　　即使是在契约协议的基础下，管理者和股东的利益仍然不能趋同，更多的是以个人利益为目标，进而容易导致股东和管理者委托代理冲突。而在信息不对称的条件下，管理者的自利行为的可操纵空间更大。会计信息透明度高有助于股东真实了解和掌握公司业绩的实施情况，约束管理层的自利行为，减少代理问题。尤其是在企业内部控制设置薄弱时，管理层往往利用管理上的漏洞行使决策权为谋取私利，这时高透明度可制约管理层的自利行为。基于上述分析，本文提出如下假设：
　　H2：其他条件不变的情况下，会计信息透明度越高，越有利于减少管理者的自利行为。
　　1.3 企业管理者自利行为的中介作用
　　考虑到多半企业的所有权与经营权分离，股东很难对管理层日常运行进行有效监督，尤其是企业的成本管理这一部分，更多是依靠管理者的决策进行成本资源配置。因此，当管理者掌握了企业的大部分资源，且缺少股东的有效监督，管理者往往会以自身利益最大化为目的进行资源决策。具体来说，当经济下行时，管理者出于建立帝国主义的动机等，不愿意马上砍掉成本支出而是以各种理由来保留闲置资源。此时，管理者的自利行为会增加成本粘性。结合上文，会计信息透明度可以减少管理者自利行为，而管理者的自利行为会增加成本粘性，因此，管理者自利行为是会计信息透明度是影响成本粘性的中介变量，即管理者自利行为为会计信息透明度作用于成本粘性提供了渠道。因此，提出如下假设：
　　H3：较高的会计信息透明度可通过减少管理者自利行为进而缓解企业成本粘性，即管理者自利行为是会计信息透明度影响企业成本粘性的中介变量。
　　2 研究设计
　　2.1 样本选取与数据来源
　　研究对象为2008-2017年深圳主板上市企业，所有数据来自CSMAR数据库和深交所信息披露评级。样本的筛选过程如下：（1）删除了ST和ST*的公司;（2）删除在此期间数据缺失的企业;（3）删除销管费用和营业收入没有满足连续两年及以上的企业。最终得到4048个样本值。除此之外，还按照两端1%水平进行缩尾以处理极端值。
　　2.2 变量定义
　　（1）被解释变量为成本粘性。成本粘性是通过ABJ模型的回归结果来表现。成本粘性的主要研究焦点是在成本与企业业务量间的联系。本文采用销管费用之和作为成本的替代变量，用LnΔsg&a表示销管费用之和的变动。（2）解释变量为销售收入变动（lnΔRev）和会计信息透明度水平（Tran）。其中销售收入选用主营业务收入来替代。会计信息透明度水平采用深交所的信息披露评级来衡量，考评结果分为4个等级，分别为A、B、C、D，若评级结果为“A”，则信息评级取4，若评级结果为“B”，则信息评级取3，若评级结果为“C”，则信息评级取2，若评级结果为“D”，则信息评级取1。（3）中介变量为管理者自利行为，考虑选用相近变量来衡量管理者自利行为。本文主要借鉴Ang et al（2003）、韩岚岚，马元驹（2017）等做法，选用管理费用率（Mcost）即管理费用占销售收入比，来衡量管理者过度在职消费情况，选用总资产周转率（AT）即销售收入与资产总额之比，来衡量管理者对企业资产总体运营效率高低。（4）控制变量主要借鉴ABJ（2003）、Banker et al. （2013）以及Kama and Weiss（2013）等做法，分别加入营业收入是否连续下降（Sdec）、资产密集度（AI）、员工密集度（EI）、资产负债率（Lev）四个控制变量。此外，还对年度固定效应（Year）和行业固定效应（Ind）进行了控制。 　　2.3 模型设计
　　3 实证结果分析
　　3.1 主要变量的描述性统计
　　表1报告了变量的统计结果。其中销管费用变化率（LnΔsg&a）均值为0.12，方差为0.32，最大值为1.69，最小值为-0.83，说明销售费用变化差距较大;同样，营业收入变化率（lnΔRev）最大值为2.55，最小值为-1.43，说明营业收入变化差距也很大;会计信息透明度水平（Tran）均值为2.9，方差为0.64，说明我国企业的透明度水平仍较低，仅达到合格水平，且企业之间的差异较大。总资产周转率（AT）均值为0.66，方差为0.62，说明企业间资产周转率存在较大差距，也反映管理者对企业资产利用的情况;管理费用率均值为0.11，最大值为1.27，最小值为0.01，说明企业间关于管理费用支出情况差距较大，可间接反映管理层是否存在在职消费等情形。
　　3.2 回归分析
　　表2报告了主要假设回归结果。列（1）主要展示成本粘性的存在性检验结果，结果显示α1的参数估计值为0.393，在1%的水平上显著;α2的参数估计值为-0.0873，在1%的水平上显著，这说明深圳主板上市企业存在成本粘性现象，即收入每增加1%，成本增加0.393%，而营业收入每减少1%，成本却只减少0.0873%，这一结果与我国现有学者研究结果是一致的。
　　列（2）主要展示会计信息透明度对企业成本粘性影响的检验结果，结果显示β2的估计值为-0.176，在10%的水平上显著，相较列（1）α2=-0.0873，成本粘性的显著性明显下降;β3的估计值为0.157，在1%的水平上显著，这一统计结果说明会计信息透明度可在一定程度上降低企业成本粘性，即验证了假设1。企业的会计信息透明度高可降低企业的信息不对称，让股东更及时清晰地了解到企业最新动态，监管管理者日常经营决策，减少其自利行为，使其及时根据企业业绩波动进行成本资源调整，进而可减少企业成本粘性。
　　为检验管理者自利行为在会计信息透明度对企业成本粘性的影响中的中介作用，分别选用管理费用率和总资产周转率来衡量管理者自利行为进行层次回归。列（3）为模型3回归结果可看出γ1的参数估计值为-0.0131，并在1%的水平上显著，这表明会计信息透明度的提高有利于降低企业的管理费用率，即降低管理层自利行为，验证了假设2。列（4）为模型4的结果，可看出β3、β4在1%的水平上显著，且β4与γ1的乘积和β3同号，表明管理者自利行为在会计信息透明度对企业成本粘性影響中起到中介作用，即会计信息透明度可缓解股东与管理层间的信息不对称，降低管理者自利行为，进而降低企业的成本粘性。列（5）为模型3回归结果可看出γ1的参数估计值为-0.0131，并在1%的水平上显著，这表明会计信息透明度的提高有利于提高企业的资产周转率，即降低管理者自利行为，验证了假设2。列（6）为模型4的结果，可看出β3、β4在1%的水平上显著，且β4与γ1的乘积和β3同号，表明管理者自利行为在会计信息透明度对企业成本粘性影响中起到中介作用，假设3得到验证。
　　3.3 稳健性检验
　　本文主要做了替换变量等方法的稳健性检验。参考谢获宝和惠丽丽（2014）成本粘性定义，选用广义上的总成本，即营业成本、营业税金及附加与销管费用之和来衡量成本，即替换LnΔsg&a变量进行回归，得到的实证结果与文章结论一致。另外，借鉴Weiss模型衡量成本粘性的方法去定义成本粘性，并进行回归，得到的实证结果也与文章结论一致，进一步验证了结论的稳健性。
　　4 结论
　　以2008-2017年深市主板上市企业为研究样本，考察了会计信息透明度与成本粘性的关系以及其影响成本粘性的作用渠道，管理者自利行为是会计信息透明度影响成本粘性的中介变量，即提高会计信息透明度水平可缓解股东和管理层间的信息不对称，减少了管理者自利行为，进而影响企业成本粘性。这一结论为企业进行成本管理，合理配置资源提供了新的思路。
　　参考文献
　　[1]Banker RD，Byzalov D，PlehnDujowich JM.Sticky cost behavior：Theory and evidence[J].Working paper，2010.
　　[2]狄为，乔晓杰.管理层权力、信息披露质量与投资效率[J].工业技术经济，2014，33（03）：58-65.
　　[3]夏冬林.受托责任、决策有用性与投资者保护[J].会计研究，2015，（01）：25-31+96.
　　[4]周晓苏，吴锡皓.稳健性对公司信息披露行为的影响研究——基于会计信息透明度的视角[J].南开管理评论，2013，16（03）：89-100.
　　[5]KamaI，Weiss D. Do earning stargets and managerial incentives affect sticky costs？ [J].Journal of Accounting Research，2013，51（1）： 201-224.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15201864.htm