紧缩是一种幻觉

来源:用户上传      作者: Paul R. Krugman

　　在紧缩预案的争端中，葡萄牙政府开始走下坡路；爱尔兰债券的收益率突然之间超10%；英国政府则刚下调其经济增长的预期，财政赤字却莫名其妙升高了。
　　这些事件的共同点在哪里？所有突如其来的事件阐述了一个逻辑：在高失业率的环境下，削减支出是一个错误的决定。提倡财政紧缩政策的人士曾预计，削减开支可以提升市场信心，从而能快速提高企业收益，即便对经济增长和创造就业有不利影响，这种影响也会很小。然而，他们太异想天开了。
　　
　　创造就业与削减政府开支的悖论
　　
　　这种情况曾经出现在欧洲国家，尽管结局很惨，但如今的华盛顿却将之信奉为不二法则。可是，过去和现在的情况却很不一样。
　　两年前的金融海啸使得很多国家面临两个严峻的问题，其一是不断高涨的失业率，其二是巨额的财政赤字。大部分发达国家领导人都明白，这些问题需要各个击破，而首当其冲的问题就是创造就业，这无疑是为降低财政赤字实行的长期战略。
　　为何财政赤字不能立即大幅度得到消减？因为增加税收、削减政府开支将会进一步抑制经济增长，使就业率进一步恶化。即使从纯财政角度讲，在经济严重不景气的情况下削减政府开支，在很大程度上会弄巧成拙。换句话说，随着经济经进一步衰退，前面实现的任何开支上的消减都会因税收下降而部分地予以抵消。
　　所以，先解决就业问题，再解决赤字问题都是不二的选择，过去是这样，现在依旧如此。不幸的是，在不可预知的风险和虚幻的希望面前，这种策略已经被政府当局抛到九霄云外。一方面，我们一直被灌输一种观念，如果不立即削减开支，最终就会像希腊一样无法进行借贷，除非支付过高的利息。另一方面，我们又被告知，不必担心削减开支对就业的影响，因为财政紧缩将提升市场信心，实际上也会创造就业。
　　
　　前车之鉴
　　
　　那么到目前为止进展到什么程度？
　　从金融危机开始缓和以来，自称为财政赤字鹰派的人士多多少少地不断在美国利率问题上发出错误的警报，而且将利率的每一次上调当做市场攻击美国的标志。然而，实际情况是，利率一直都在波动，其动因随着对经济恢复的预期上升与下降，并不在于对债务的恐惧。可是由于经济复苏并没有显著进展，甚至看起来有些遥遥无期，从而导致目前的利率比两年前还低。
　　难道美国没有最终落到如希腊般境地的可能？当然，这种可能性是存在的。如果所有投资人都认为，美国已经成了一个香蕉共和国（一个经济体系属于单一经济，拥有不民主或不稳定的政府），政府没有能力或者无法解决长期问题，那么这些投资人将会停止购买我们的债务。但是，这种前景并不存在，所以我们无需用消减短期开支的方式来惩罚自己。
　　只要看看爱尔兰人就一目了然。他们的政府为了救助失控的银行而背上难以维持债务的风险负担，之后又对普通公民实施严酷的紧缩政策。当时在美国，就是这些推动削减开支的倡导者为爱尔兰政策喝彩，卡图研究所的阿兰?雷诺兹声称，“爱尔兰在财政责任方面提供了令人钦佩的教训。” 雷诺兹说，削减开支去除了人们对爱尔兰破产的担心，估计经济将快速恢复。
　　那还是2009年6月的时候，打那以后，爱尔兰债券的利率已经翻番；如今爱尔兰的失业率高达13.5%。
　　之后就是英国的教训。与美国一样，英国依然被金融市场视为不存在破产风险的国家，给予英国足够的余地实施先就业后解决财政赤字问题的策略。然而，卡梅隆首相领导的政府却立即采取财政紧缩政策，他们相信，私人开支会补足政府减少的部分。正如本人所言，卡梅隆计划的依据是相信信心能解决一切问题。
　　然而，他所视为的信心并没有起到预想的作用，随之产生的结果是：英国经济增长停滞，政府财政赤字比预期增加。
　　
　　医改是关键
　　
　　现在开始说说最近在华盛顿发生的所谓预算辩论。
　　对于美国来说，认真负责的财政计划应该解决政府开支的长期问题，其中的关键就是医疗费用，几乎肯定地应该包括某种税收增加。然而，我们并不是那么严肃地对待这些事情：任何关于有效使用“医疗保险”资金的话题都会遇到“死亡项目组”的阻止，共和党官方的立场几乎未受到民主党人的挑战，表面上看，不会向任何人增税，所有矛头都指向短期开支的削减。
　　总之，目前的政治环境是：自诩为财政赤字的鹰派人士，既反对任何解决长期财政赤字问题的行动，又要惩罚失业者。而我们从海外经验获得的教训是：我们因自己的愚钝种下的孽果，信心天使无法拯救。
　　

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-390266.htm