建设高水平教学研究型大学的研究

来源:用户上传      作者:

　　摘要：本文以哈尔滨理工大学建设高水平教学研究型大学为出发点，论证了什么是高水平教学研究型大学、建立了反映高水平教学研究型大学的指标体系，并结合工科院校的特点，选取五所同类高校各项指标的平均值作为高水平教学研究型大学的参考标准，通过对比研究，找出差距，提出哈尔滨理工大学建设高水平教学研究型大学的方向。
　　关键词：教学研究型大学；指标体系；参考标准；高校建设
　　中图分类号：G648文献标识码：A文章编号：1672－4038（2009）04－0017－04
　　
　　一、引言
　　
　　哈尔滨理工大学要建成高水平教学研究型大学，就必须回答几个问题：究竞什么是高水平教学研究型大学？高水平教学研究型大学应该由哪些指标去体现？它的量化标准应该是多少？我校的各项指标的实际情况如何？差距何在？换句话说，首先，必须对什么是高水平教学研究型大学有一个解释；其次，要建立一个能够量化的指标体系；第三，要找到一个参照系，即找到一个有参考价值的高水平教学研究型大学的量化标准。这样我们才能有针对性的进行数据的比较，分析学校存在的差距和不足，确定我校今后几年各项工作的具体目标和任务。为了能够给有关领导和各职能部门提供参考，我们对这些问题进行了研究，现将我们研究的结果介绍如下。
　　
　　二、什么是高水平教学研究型大学
　　
　　我国高等学校的分类从历史发展来看是很复杂的，大体上有按学科、科研水平、办学主体、培养人才层次、学校功能等不同的分类方法，每种分类又有各自权威学者的不同观点以及不同的分类结果。可以说是众说纷纭。目前，高等学校分类中最为流行、也最被高等教育界大多数专家认同并且在本科教学工作水平评估中被广泛采用的是广东管理科学研究院武书连课题组研究制定的分类方法。它的独到之处是把类与型分开，按学科划分叫做类（如综合类、工学类、理学类、农学类、、医学类等，与教育部一直沿用的按学科分类相似），按科研与教学的比例划分叫做型。本科院校共划分为研究型、研究教学型、教学研究型、教学型四种。四种型的划分是采用黄金分割的方法得出的。
　　研究型：将全国所有大学的科研得分降序排列，并从大到小依次相加，至得分累计超过全国大学科研得分的61．8％为止，各个被加大学是研究型大学。
　　研究教学型：不统计研究型大学，将全国其余大学的科研得分降序排列，并从大到小依次相加，至得分累计超过被统计大学科研得分的61．8％为止，各个被加大学是研究教学型大学。
　　教学研究型：不统计研究型和研究教学型大学，将全国其余大学的科研得分降序排列，并从大到小依次相加，至得分累计超过被统计大学科研得分的61．8％为止，各个被加大学是教学研究型大学。
　　教学型大学：不符合上述三种情况的大学是教学型大学。①
　　2003年本科教学工作水平评估时专家认同我校定位于教学研究型大学。我们认为，高水平教学研究型大学应该是在被列为教学研究型大学中排序靠前、并且是在全面反映学校水平的各项指标中处于前列的学校。通过对比，基本上是211工程院校和全国重点大学尾部或接近于尾部的学校。
　　
　　三、高水平教学研究型大学指标体系的建立
　　
　　教学研究型大学的水平高低用什么进行衡量呢？它的依据是什么？要想解决这一问题，我们必须要建立一个评价指标体系。这个评价指标体系应该是科学、公平、全面、具体、可量化和可操作的，必须能够恰如其分地反映教学研究型大学的突出特点和学校的整体水平。基于这种思想，我们参考了全国大学排行和本科教学工作水平评估指标体系的相关指标，以此为基础，并增加了其它一些能够反映学校教学水平和实力的部分指标，偿试建立了高水平教学研究型大学指标体系。
　　该指标体系由一级指标、二级指标构成，其内容如表三所示。
　　在学术成果指标中，是借助于网大和广东管理科学研究院组织的全国大学排行的学术成果和科学研究指标中得出的分数来间接反映。各校数据栏内是近五年得分的平均值。
　　学生情况中的新生质量（高考成绩），是借助于网大组织的全国大学排行榜得出的分数来间接反映。各校数据栏内是2004－2008年得分的平均值。
　　指标中，有少部分指标虽然只是基础数据，可能只反映了规模，不反映水平，但对分析问题仍有参考价值，因此也列入其中。
　　
　　四、高水平教学研究型大学参考标准（参照系）
　　
　　指标体系建立后，接下来的问题是我校和谁进行比较？我国哪些学校是高水平教学研究型大学？哪些高校能作为高水平教学研究型大学的参考学校？它们的各项指标的参数是多少？也就是说，要找到高水平教学研究型大学的参考标准。我们有以下几方面的考虑：一是选择确定高水平教学研究型大学的参考学校，收集其各项指标中的量值，把该量值作为参考的标准。二是为了消除一些偶然的因素，保证数据的稳定性和可靠性，选出五所学校获取参数，然后取平均值。三是为了增强可比性，选取我们的同类院校，即以工科类为主的院校。四是从动态发展的角度考虑，尽量选取了水平高一点的学校。这些学校大部分处于研究教学型与教学研究型之间。被选取的成都理工大学、河北工业大学、广东工业大学、华北电力大学、西安理工大学等五所参考学校的排行情况如表一。近三年广东管理科学研究院对全国本科高校按四种类型划分情况统计表如表二。
　　
　　
　　
　　五、我校与高水平教学研究型大学数据对比分析
　　
　　我校与高水平教学研究型大学数据对比情况见表三，通过数据对比，可以看出我校存在以下一些差距：
　　（1）一级、二级博士学位授权学科的数量偏少。我校有2个一级和14个二级博士学位授权学科，分别是五校平均值2．8和18．4个的71％和76％；只有一个国家重点学科，但没有国家一级重点学科。
　　
　　
　　（2）高水平实验室建设有较大差距。目前我校尚无国家重点实验室和国家级实验教学示范中心，有2个省部级重点实验室，是五校平均值5．8个的34％，我校有3个省级实验教学示范中心，是五校平均值4．2个的71％，应该说，这对以工科为主的院校的人才培养有着举足轻重的作用。
　　（3）科研水平差距很大。科研情况是引用了网大《中国大学排行榜》的学术成果和广东管理科学研究院武书连课题组的《中国大学评价》中的科研成果五年得分的平均值来进行比较，以避免一家之言，从比较的数据看，两个排行榜我校五年的得分平均值分别是0．89和1．51，仅是五校五年平均值2．05和4．11的43．41％和36．73％，可以看出，我校得分不足五所院校平均值的一半，足见其差距之大。
　　（4）研究生教育规模偏小。研究生在校生2600人，是五所院校平均值3564人的73％，研究生占全校学生比例为9．81％，而五所院校的平均值是13．67％，少3．77个百分点。
　　（5）师资力量有较大的差距。在专任教师结构中整体学历偏低，如拥有博士、硕士学位人员所占比例分别是11．5％、57．5％，比五校的平均值18．61％、63．8％分别低了7．11、6．30个百分点；教师中缺少重量级人物，至今无国家级教学团队、国家级教学名师；只有3人担任教育部高等学校专业教学指导委员会委员，不足五校的平均值6．4人的一半。
　　（6）在教学建设与改革方面存在不足。国家级精品课程只有1门，比五校的均值1．6门少了0．6门，省级精品课程有10门比五校的均值16．6门少6．6门；在教学成果奖方面，五校的近两届获国家级教学成果奖平均值是1．2项，而我校至今无国家级教学成果奖。
　　
　　六、重点建设方向
　　
　　为了尽快完成建设高水平教学研究型大学的目标，结合理工院校的特点，应从以下几个方面进行重点建设。
　　（1）大力发展研究生教育。稳步扩大研究生的教育规模，提高研究生在校生的比例。特别是要加强学科梯队的建设，培育国家重点学科、增加一、二级博士学位授权学科的数量，提高层次，带动整个研究生教育的发展。
　　（2）加强实验室的建设。根据以工科为主的教学研究型大学培养的毕业生应具备较强的工程意识，操作技能、动手能力、技术应用能力等特点，必须全面加强实验室条件的建设，在现有的基础上，争取在高水平实验室如国家重点实验室和国家级实验教学示范中心建设上实现零的突破，使省部级重点实验室和省级实验教学示范中心在数量上实现快速增长。
　　（3）要大力发展科学研究。建立学术团队，制定切实可行的科研规划，在争取国家级和省部级科研课题的基础上，充分发挥学校与行业企业建立的长期产学研合作关系，加强横向课题的研究。创造良好的科研环境和制定有利于激发和调动广大教师从事科学研究积极性的政策，促进科研上水平、上层次，争取在科研重大课题、学术论文、著作、专利、科研获奖级别和数量等方面有重大的突破，尽快地缩小与高水平教学研究型大学在科研方面的巨大差距。
　　（4）加强师资队伍的建设。采取措施，制定有利于造就高层次人才政策，加大人才培养和引进的力度，提高教师队伍的学历，使拔尖人才脱颖而出，重视教学团队的建设和教学名师的培养，支持教师与国内外的学术交流，提高学校学科专业领军人物的知名度和影响力，使学校有更多的教师跻身于教育部高等学校专业教学指导委员会的行列。
　　（5）加强教学建设与改革。要搞好教学改革与研究，提高教学研究的质量和水平，争取早日获国家级教学成果。要加强课程建设的力度，把教学的基础打好，培育更多质量更高的精品课程，带动全校的课程建设。□
　　
　　参考文献：
　　1 武书连． 再探大学分类J． 科学学与科学技术管理，2002，（10）．
　　2 武书连． 挑大学选专业M． 北京：中国统计出版社，2004―2008．
　　（责任编辑 刘新丽）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/4/view-10288394.htm