改良皮下隧道式腰大池外引流置管和常规腰大池置管法在临床中的效果对比

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：探讨改良皮下隧道式腰大池外引流置管和常规腰大池置管法在临床中的效果。方法：选取2018年5月-2019年3月笔者所在医院收治的需留置腰大池外引流管的60例患者为研究对象，使用简单随机法分为观察组和对照组，每组30例。观察组行改良皮下隧道式腰大池外引流置管法，对照组行常规腰大池置管法，比较两组并发症发生率、导管留置时间、预防性抗生素使用率。结果：观察组术后并发症发生率为6.67%，低于对照组的26.67%（P<0.05）;观察组导管留置时间长于对照组，术后换药次数少于对照组，预防性抗生素使用率低于对照组（P<0.05）。結论：改良皮下隧道式腰大池外引流置管能有效降低患者术后并发症发生率，延长导管留置时间，降低预防性抗生素使用率，减轻医务人员工作量。
　　 【关键词】 改良皮下隧道式 腰大池外引流置管 并发症 抗生素
　　 doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.20.013 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）20-00-03
　　 Comparison of the Clinical Effect of the Improved Subcutaneous Tunnel Drainage Tube of Lumbar Cistern and Conventional Lumbar Cistern Catheterization/WU Shengqing， ZENG Zhenkun， HUANG Jianshun， WU Haiqing， LI Jingdong， HUANG Wei， WU Weiyuan. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（20）： -38
　　 [Abstract] Objective： To explore the clinical effect of improved subcutaneous tunnel drainage tube of lumbar cistern and conventional lumbar cistern catheterization. Method： A total of 60 patients who requiring indwelling of drainage tube of the lumbar cistern admitted to our hospital from May 2018 to March 2019 were selected as the research objects. They were divided into the observation group and the control group by simple randomized method， with 30 cases in each group. The observation group was treated with improved subcutaneous tunnel drainage tube of lumbar cistern， while the control group was treated with conventional lumbar cistern catheterization. The incidence of complications， time of catheter retention and use rate of prophylactic antibiotics were compared between the two groups. Result： The incidence of postoperative complications in the observation group was 6.67%， which was lower than 26.67% of the control group （P<0.05）. The time of catheter retention in the observation group was longer than that of the control group， and the frequency of dressing change was less than that of the control group， and the use rate of prophylactic antibiotics was lower than that of the control group （P<0.05）. Conclusion： Improved subcutaneous tunnel drainage tube of lumbar cistern can effectively reduce the incidence of postoperative complications， prolong the time of catheter retention， reduce the use rate of prophylactic antibiotics， and reduce the workload of medical staff.
　　 [Key words] Improved subcutaneous tunnel Drainage tube of lumbar cistern Complications Antibiotics
　　 First-author’s address： Shijie Hospital of Dongguan City， Dongguan 523290， China 　　 颅腔内容纳着血液、脑脊液及脑组织，其中脑脊液是由脑室内的脉络丛分泌产生，经脑室、脑池及蛛网膜下腔循环后由蛛网膜颗粒吸收的动态循环过程[1]。在病理情况下，将血性或炎症性脑脊液引流出体外，可有效减轻炎症因子等对颅脑的继发性损伤[2]。腰大池外引流术是现临床上引流脑脊液的主要方式，但其在引流过程中易受骶曲的影响而使导管移位，且皮下潜行距离短易形成窦道导致穿刺点脑脊液渗漏等[3]。基于此，笔者将传统腰大池外引流置管法改良，增加导管皮下潜行距离，在隧道出口予以缝扎固定引流管，并将其在临床上试行，观察可行性。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 選取2018年5月-2019年3月笔者所在医院收治的需留置腰大池外引流管的60例患者为研究对象。纳入标准：（1）年龄≥18岁;（2）颅脑CT提示蛛网膜下腔出血或脑室积血，脑室系统扩大，脑室额角周围有间质水肿带，脑室径/双顶径>25%。排除标准：（1）合并全身感染;（2）心、肾功能异常;（3）合并精神或心理疾病，不能配合;（4）依从性差。使用简单随机法分为观察组和对照组，每组30例。观察组男18例，女12例;年龄18～70岁，平均（48.39±6.34）岁;蛛网膜下腔出血8例，高血压脑出血入脑室9例，脑积水术前评估13例。对照组男15例，女15例;年龄18～70岁，平均（49.64±5.97）岁;蛛网膜下腔出血7例，高血压脑出血入脑室11例，脑积水术前评估12例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。本研究经医院医学伦理委员会审批，患者及家属签署知情同意书。
　　1.2 方法
　　 对照组采用常规腰大池置管法，选择L3～4或L4～5椎间隙为穿刺点，常规消毒后铺孔巾，采用2%利多卡因局麻，经腰椎穿刺明确脑脊液压力、通畅程度及置管可能性后，使用Medtronic腰骶外引流套件腰穿针再次穿刺，若拔出针芯后有脑脊液流出，需调整穿刺针方向。使针尾凹槽朝向患者头部，置入配套引流管，深度为至穿刺点皮肤刻度为15 cm标志点处。置管成功后，将引流管沿脊柱正中向头端方向固定于背部皮肤上，从一侧肩颈方向导出引流管，并用3M透明贴膜牢固固定，连接套件其余部分，术毕。
　　 观察组采用改良皮下隧道式腰大池外引流置管法，常规置管成功后，充分麻醉穿刺点，在穿刺点近头端切开皮肤约0.5 cm达皮下，按压止血后，拔除穿刺针鞘，将针芯放回鞘后，通过穿刺针建立5 cm长的皮下隧道。将穿刺针尖部从穿刺点切口处皮下穿出，拔除针芯，将腰大池引流管尾端通过针鞘穿出，于皮下隧道出口稍靠后处缝扎留线，拔除针鞘后小心拉直引流管，直至切口处引流管完全位于皮下，收紧缝线打结并固定引流管。穿刺点前切口处予以缝针1针。将引流管沿脊柱正中向头端方向固定于背部皮肤上，从一侧肩颈方向导出引流管，并用3M透明贴膜牢固固定，连接套件其余部分，术毕。
　　1.3 观察指标
　　 对比两组并发症发生率、导管留置时间、术后换药次数、预防性抗生素使用率。
　　1.4 统计学处理
　　 本研究数据采用SPSS 22.0软件进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组并发症情况比较
　　 观察组术后并发症发生率为6.67%，低于对照组的26.67%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 两组导管留置时间、术后换药次数、预防性抗生素使用率比较
　　 观察组导管留置时间长于对照组，术后换药次数少于对照组，预防性抗生素使用率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　3 讨论
　　 腰大池外引流术是常见的神经外科治疗手段，主要应用于脑脊液鼻漏、蛛网膜下腔出血等治疗中。但在临床应用过程中，腰大池置管外引流术中出现的问题并不少见，包括导管移位、颅内感染、穿刺点渗液等[3]。因此，寻找新型腰大池外引流置管方式成为临床关注的热点。鉴于此，笔者所在医院神经外科对传统置管方法进行改进，在手术中，采取皮下隧道式置管法，即增加穿刺置管后引流管潜行皮下隧道距离，并在隧道出口处缝扎固定引流管以避免窦道形成。通过将此方案应用于临床中，探讨其在减少导管移位、降低穿刺点渗液等方面的效果。
　　 腰大池外引流置管术术后并发症是目前临床上较为关注的指标，若术后并发症发生率较高，则直接影响引流效果。在本研究中，观察组术后并发症发生率为6.67%，低于对照组的26.67%（P<0.05），说明改良皮下隧道式腰大池外引流置管术能有效降低患者术后并发症发生率，与吴仰宗等[4]研究结果一致。分析可能原因：在改良皮下隧道式腰大池外引流置管术中，将引流管包埋于皮下5 cm，能够增加导管皮下潜行距离，并在隧道出口处缝扎固定引流管可有效避免窦道形成，从而减少导管移位、穿刺点渗液等情况[5];同时，在选择皮下窦道方向时选择头端方向，可有效避免因穿刺点临近会阴部被大小便渗透敷料而造成的颅内感染[5]。在建立皮下隧道的过程中，在穿刺针靠近腰椎穿刺点时应特别注意防止穿刺针刺破引流管，避免增加脑脊液漏的风险;隧道建立完成后，在拔除针鞘时需在出口尾端缝扎留线，在打结过程中应注意打结张力，若张力过大则易导致引流不畅[6-8]。
　　 针对传统腰大池外引流置管术所致的穿刺点渗液、导管移位、颅内感染等问题，临床主要采取缩短换药周期、皮肤穿刺点缝合固定、术后常规预防性使用抗生素等措施，不仅增加了医务人员的工作量，也增加了抗生素使用率，不利于患者恢复[9-11]。本研究中，应用改良皮下隧道式腰大池外引流置管术后，观察组导管留置时间长于对照组，术后换药次数少于对照组，预防性抗生素使用率低于对照组（P<0.05），说明改良皮下隧道式腰大池外引流置管术能有效降低患者预防性抗生素使用率，减少医务人员换药次数，增加导管留置时间。分析可能原因：改良皮下隧道式腰大池外引流置管术中通过加长引流管在皮下的潜行距离、改变置管方向以降低患者术后颅内感染、穿刺点渗液发生率，从而有效减少换药次数，降低预防性抗生素使用率，增加导管留置时间[12]。 　　 综上所述，改良皮下隧道式腰大池外引流置管能有效降低患者术后并发症发生率，延长导管留置时间，降低预防性抗生素使用率，减少术后换药次数，从而减轻医务人员工作量。
　　参考文献
　　[1]郑侠，郑海军，杨晓清，等.腰大池引流加鞘内注射治疗对高血压脑出血术后颅内感染患者血清NSE与hs-CRP和PCT的影响[J].中华医院感染学杂志，2017，27（12）：2760-2762，2770.
　　[2]廖黎庆，赵文旭，尹璋星，等.早期血管内栓塞术联合持续性腰大池引流术治疗高级别动脉瘤性蛛网膜下腔出血的效果观察[J].中外医学研究，2019，17（14）：8-10.
　　[3]曾振坤，伍海青，王慧萍，等.改良皮下隧道式腰大池外引流置管方法在临床中的应用及优点[J/OL].中华神经创伤外科电子杂志，2017，3（3）：142-145.
　　[4]吴仰宗，林元相，邓志鸿，等.尼莫地平联合腰大池外引流治疗创伤性蛛网膜下腔出血疗效分析[J].中国校医，2017，31（8）：596-598.
　　[5]杨丰兵，呼格吉乐巴图，田志华，等.反复腰穿与腰大池引流治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血的预后比较分析[J].中国病案，2018，19（3）：103-106.
　　[6]王东兵.侧脑室外引流联合腰大池置管外引流治疗脑室出血的效果[J/OL].河南外科学杂志，2018，24（4）：79-80.
　　[7]周焱峰，高广忠，蒋霖.动脉瘤夹闭术后行持续腰大池外引流58例继发分流依赖性脑积水发生因素分析[J].安徽医药，2019，23（7）：1387-1389.
　　[8]刘秀华.持续腰大池外引流治疗术后颅内感染的疗效观察与护理[J].智慧健康，2019，5（17）：54-56.
　　[9]高书媛，吴元蓉.皮下隧道式腰大池外引流治疗结核性脑膜炎的护理[J].护士进修杂志，2014，29（4）：369-370.
　　[10]付旭東，崔璐璐，孟恩平，等.腰大池外引流在巨大脑膜瘤手术治疗中的临床应用[J].当代医学，2019，25（8）：97-99.
　　[11]何伟坚，刘海新，周建安，等.早期腰大池持续引流治疗外伤性蛛网膜下腔出血疗效分析[J].中国医学创新，2013，10（30）：113-114.
　　[12]郑霖飞，陈实，杨海涛，等.双侧脑室外引流及腰大池引流治疗脑室出血[J].中外医疗，2019，38（20）：77-79.
　　（收稿日期：2020-02-25） （本文编辑：李盈）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15303080.htm