负压封闭引流技术联合局部加氧治疗糖尿病足慢性创面的临床研究

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 研究負压封闭引流技术联合局部加氧治疗糖尿病足慢性创面的临床效果。 方法 选取2017年6月～2018年8月于我院接受治疗的100例糖尿病足慢性创面患者作为研究对象，按照随机数字法则分为两组，每组50例，其中观察组采用负压封闭引流技术联合局部加氧治疗;对照组采用负压封闭引流技术治疗，然后对比两组治疗效果，治疗前后两组液氧分压、LDH和SDH活性、T淋巴细胞亚群。 结果 观察组组织液氧分压（112.34±2.45）mmHg明显高于对照组的（60.34±1.28）mmHg，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后观察组的总有效率为98.00%，明显高于对照组（74.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后，观察组LDH（132.23±1.23）U/L低于对照组，SDH（2.94±0.12）U/L高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后，观察组CD3+、CD4+、CD8+均高于对照组，CD4+/CD8+低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 糖尿病足慢性创面以负压封闭引流技术联合局部加氧治疗，能够提高治疗有效性，值得研究和推广。
　　[关键词] 负压封闭引流技术;局部加氧;糖尿病足慢性创面;临床效果
　　[中图分类号] R587.2          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2020）24-0096-04
　　[Abstract] Objective To study the clinical effect of negative pressure closed drainage technology combined with local oxygenation on chronic wounds of diabetic foot. Methods 100 patients with diabetic foot chronic wounds who were treated in our hospital from June 2017 to August 2018 were selected as study subjects. They were divided into two groups according to the random number table method， with 50 cases in each group. The observation group was treated with negative pressure closed drainage technology combined with local oxygenation; the control group was treated with negative pressure closed drainage technology. The treatment effects of the two groups were compared; the partial pressure of oxygen， lactate dehydrogenase （LDH） and succinate dehydrogenase （SDH） activity， and T lymphocytes of the two fluids before and after treatment were compared. Results The partial pressure of oxygen[（112.34±2.45） mmHg] in the observation group was significantly higher than that in the control group[（60.34±1.28） mmHg]， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The total effective rate of the observation group after treatment was 98.00%， which was significantly higher than that of the control group （74.00%）， and the differencewas statistically significant （P<0.05）. After treatment， the LDH [（132.23±1.23） U/L] of the observation group was lower than that of the control group， and the SDH [（2.94±0.12） U/L] was higher than that of the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. After treatment， the cluster of differentiation CD3+， CD4+， and CD8+ of the observation group were higher than those of the control group， and CD4+/CD8+ was lower than that of the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion Negative pressure closed drainage technology combined with local oxygenation for chronic wounds of diabetic foot can improve the effectiveness of treatment and is worthy of research and promotion. 　　[Key words] Negative pressure closed drainage technology; Local oxygenation; Chronic wounds of diabetic foot; Clinical effect
　　糖尿病足为糖尿病常见并发症，多数患者易形成慢性创面，若治疗不及时，易加重病情，严重情况下需截肢，对患者心理造成巨大压力[1-3]。目前临床对于该疾病一般以负压封闭引流技术治疗，虽然该种方式具有一定效果，但在治疗过程中易导致创面的氧溶解度下降，无法对创面内厌氧菌所致感染进行控制，导致治疗效果不佳[4-5]。有学者研究发现治疗过程中局部通氧有利于对厌氧菌控制，因此，本文通过将负压封闭引流技术与局部通氧联合起来治疗糖尿病慢性创面，从而观察其疗效，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选取2017年6月～2018年8月于我院接受治疗的100例糖尿病足慢性创面患者作为研究对象，按照随机数字法则分为两组，每组50例。纳入标准[6]：符合糖尿病足慢性创面的诊断标准;患者和家属均签订知情同意书，符合研究需求。排除标准[7]：伴有严重脏器疾病及精神疾病者;由于其他因素退出研究者。观察组男36例，女14例，年龄38～72岁，平均（55.12±1.32）岁。对照组男37例，女13例，年龄39～72岁，平均（55.68±1.65）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
　　1.2 方法
　　1.2.1 对照组  行负压封闭引流技术治疗。在给予患者止血和清创处理后，负压引流材料应选择一次性用品，并与患者创面大小进行结合，选择适宜的材料和型号，并根据创面形状进行修剪，在糖尿病足溃疡创面位置采用修剪好的护创材料进行覆盖，必要情况下进行缝合固定。创面间一旦存在腔隙，应对创腔采用护创材料进行填充操作，填充面积为第1次面积的1/2，并置入准备完好的多侧孔硬质硅胶管引流管，且需加强清洁创口周围皮肤，在整个创面位置采用生物透明膜进行覆盖，应避免残留间隙，并将伤缘处正常皮肤3.0～3.5 cm作为生物透明膜覆盖范围，确认无漏气情况后，采用三通管与中心负压连接，使其压力维持在-125 mmHg，并以该状态进行吸引治疗。术后5～7 d将VSD护创材料拆除，并常规换药。
　　1.2.2 观察组  行负压封闭引流技术联合局部加氧治疗，在对照组基础上进行局部加氧治疗，将氧通过氧气调控器进行控制，并传送至创面，体积分数为百分百的氧应以每分钟10 L的压力从负压源的对面输入，从而使氧气能够均匀分布在与创面完全接触的护创材料中，治疗次数为每日2次，每次50 min，共治疗1周为一疗程。
　　1.3观察指标
　　比较两组患者的组织液氧分压、治疗效果、LDH和SDH活性以及T淋巴细胞亚群水平。所有患者治疗前后清晨空腹采集肘静脉血，采用酶联免疫法检测LDH和SDH水平。取100 μL抗凝血细胞悬液置入流式细胞检测管中，加入荧光素标记单抗，混匀室温孵育20 min，加入细胞裂解液，离心后弃上清，PBS洗涤1次，然后重悬于700 μL的PBS中，置于流式细胞仪上，选定淋巴细胞，然后检测CD3+、CD4+、CD8+各T淋巴细胞亚群[8]。
　　1.4 疗效判定标准[9]
　　经治疗后，足部溃疡面积愈合>80%，且病变Wagner分级下降，为显效;经治疗后，足部溃疡面积愈合40%～80%，病变Wagner分级下降，为有效;经治疗后，溃疡面积愈合在40%以内，病变Wagner分级无改变，为无效。
　　1.5 统计学方法
　　采用SPSS26.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组组织液氧分压比较
　　治疗前，两组组织液氧分压相比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，观察组组织液氧分压为（112.34±2.45）mmHg，明显高于对照组的（60.34±1.28）mmHg，差異有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　2.2 两组治疗效果比较
　　治疗后观察组的总有效率为98.00%，明显高于对照组的74.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　2.3 两组LDH和SDH活性比较
　　治疗前，两组LDH和SDH水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，观察组LDH（132.23±1.23）U/L低于对照组，SDH（2.94±0.12）U/L高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
　　2.4 两组T淋巴细胞亚群水平比较
　　治疗前，两组各项水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，观察组CD3+、CD4+、CD8+均高于对照组，CD4+/CD8+低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。
　　3 讨论
　　随着我国人们生活习惯的改变和生活水平的提高，导致我国糖尿病人群不断增加，糖尿病患者随着血糖水平波动、病程延长等，进而引起一系列全身性并发症，如神经、微血管、大血管等，为导致糖尿病患者死亡的重要因素[10-12]。而糖尿病足为糖尿病常见并发症类型，也是神经病变、感染、糖尿病血管等所致的一类足组织或下肢破坏性疾病，若再发严重感染，易引起溃疡创面，进而增加治疗难度。糖尿病足慢性创面的预后与多种因素具有密切关联性，如空腹血糖、糖化血红蛋白、糖尿病足的病程、创面面积、年龄等[13-15]。
　　目前临床对于该疾病的治疗一般以负压封闭引流技术为主，该方式主要是通过负压、封闭和引流实现治疗目的，而持续的负压吸引能够有效清除机体内坏死组织及渗出物，同时刺激肉芽组织的生长，使其能够短暂恢复人体皮肤组织的完整性，利于人体组织修复和细胞的生长，减轻损伤[16-17];而局部加氧治疗主要是通过将人体创面局部的氧分压提高，促进机体创面浅表组织与氧进行结合，且能显著提升人体组织的再生能力，促进胶原纤维的形成，同时能够利于毛细血管再生能力增强，改善机体微循环状态，有效抑制细菌的生长，特别是对于厌氧菌来说，其能够产生较好的抑制效果，从而达到降低感染、促进创面早期愈合的目的[18-19]。 　　在本次研究中，将LDH和SDH活性作为检测指标，通过检测人体肉芽组织内上述指标活性，能够利于评估患者创面愈合情况，其中LDH是一种糖酵解核心酶，其能够充分反映人体无氧代谢水平，即组织损伤程度越高，其酶活性就越高;SDH是一种有氧代谢限速酶，该指标能够充分反映人体缺氧情况，即活性越低，则表示组织内存在缺氧状态[20]。观察组在治疗过程中，其能为创面组织直接供氧，从而有效提高人体创面组织的含氧量，利于组织的早期代谢和修复，而SDH酶活性的提高，LDH酶活性降低，则提示观察组组织中存在无氧代谢抑制、氧代谢水平提高情况，能够在创面组织修复过程中提供十分有效的能量支持[21]。负压封闭引流技术联合局部加氧治疗能够利于创面早期愈合，其中负压治疗能够有效清除坏死组织，同时使其水肿程度得以减轻，促进氧气的弥散，虽然负压治疗使创面内的氧分压得以降低，但局部加氧治疗不仅能够纠正氧分压低的情况，同时能够使创面组织的氧溶解度得以提高。
　　综上所述，糖尿病足慢性创面以负压封闭引流技术联合局部加氧治疗，能够提高治疗有效性，值得进一步推广与探讨。
　　[参考文献]
　　[1] 李惠东，杨乾坤，李书慧，等. 负压封闭引流技术对糖尿病足再发溃疡疗效的研究[J]. 中华医院感染学杂志，2017，27（8）：1792-1794.
　　[2] Tan L，Hou Z，Gao Y. Efficacy of combined treatment with vacuum sealing drainage and recombinant human epidermal growth factor for refractory wounds in the extremities and its effect on serum levels of IL-6，TNF-α and IL-2[J]. Experimental & Therapeutic Medicine，2018， 15（1）：288-294.
　　[3] 王鸿彬，程杰. 负压封闭引流联合医用三氧水冲洗治疗糖尿病足的临床效果[J]. 广西医学，2017，39（6）：842-845.
　　[4] Tan L，Hou Z，Gao Y. Efficacy of combined treatment with vacuum sealing drainage and recombinant human epidermal growth factor for refractory wounds in the extremities and its effect on serum levels of IL-6， TNF-α and IL-2[J]. Experimental & Therapeutic Medicine，2018， 15（1）：288-294.
　　[5] 陈静，林彩虹. 不同负压封闭引流技术在糖尿病足溃疡患者中的应用[J]. 齐鲁护理杂志，2017，23（13）：39-41.
　　[6] Chen X，Liu L，Nie W，et al. Vacuum sealing drainage therapy for refractory infectious wound on 16 renal transplant recipients[J]. Transplantation Proceedings，2018，50（8）：2479-2484.
　　[7] 李铁军， 孙玉花， 吴文侠，等. 骨科创伤及感染创面应用负压封闭引流技术治疗的临床疗效评价[J]. 山西医药杂志，2017，46（7）：811-812.
　　[8] Fujii Y，Tajima Y，Kaji S，et al. Complete abdominal wound and anastomotic leak with diffuse peritonitis closure achieved by an abdominal vacuum sealing drainage in a critical ill patient：A case report[J]. Bmc Surgery，2018，18（1）：41-45.
　　[9] 周麗娜，张斌杰. 持续封闭负压引流技术联合rb-bFGF冲管治疗在慢性创面修复中的临床效果[J]. 广西医科大学学报，2018，35（8）：66-70.
　　[10] 洪庆华，赵玉桃. 负压封闭引流术在大面积头皮缺损创面应用中并发症的原因分析及护理[J]. 护士进修杂志，2017，32（21）：64-66.
　　[11] Chen B，Hao F，Yang Y，et al. Prophylactic vacuum sealing drainage（VSD）in the prevention of postoperative surgical site infections in pediatric patients with contaminated laparotomy incisions[J]. Medicine，2017，96（13）：511-515.
　　[12] 谢闪亮，郭光华，闵定宏. 封闭负压引流技术在创面愈合中的应用及机制研究进展[J]. 中华烧伤杂志， 2017， 33（6）：397-400.
　　[13] Weber WP，Tausch C，Hayoz S，et al. Impact of a surgical sealing patch on lymphatic drainage after axillary dissection for breast cancer：The SAKK 23/13 multicenter randomized phase Ⅲ trial[J]. Annals of Surgical Oncology，2018，15（2）：1-9. 　　[14] Wang X，Bleiker SJ，Antelius M，et al. Wafer-level vacuum packaging enabled by plastic deformation and low-temperature welding of copper sealing rings with a small footprint[J]. Journal of Microelectromechanical Systems，2017，24（99）：1-9.
　　[15] 楊少玲，朱旅云，孙蕾蕾，等. 创面负压治疗上调糖尿病足创面肉芽组织TGFβ1表达[J]. 基础医学与临床，2017，37（9）：1323-1325.
　　[16] Lee YN，Lee JS，Han SK，et al. Tissue oxygenation and negative-pressure wound therapy when applied to the feet of persons with diabetes mellitus：An observational study[J]. Journal of Wound Ostomy & Continence Nursing Official Publication of the Wound Ostomy & Continence Nurses Society，2017，44（6）：517-520.
　　[17] 夏卫东，叶媛媛，杨锐金，等. 早期磨削痂后负压封闭引流治疗糖尿病合并烧伤患者深Ⅱ度创面的疗效[J]. 中华烧伤杂志，2017，33（7）：442-444.
　　[18] Yang Q，Cao Y，Fang Y，et al. The influence of different debridement methods on the prognosis of elderly patients with diabetic foot ulcers and sepsis[J]. Minerva Chirurgica，2017，72（3）：200-204.
　　[19] 韩雷，任少强，杨静，等. 应用负压封闭引流综合治疗慢性难愈性创面的临床体会[J]. 安徽医药，2018，22（9）：1743-1746.
　　[20] Jarl G，Tranberg R. An innovative sealed shoe to off-load and heal diabetic forefoot ulcers-a feasibility study[J]. Diabet Foot Ankle，2017，8（1）：134-138.
　　[21] 郎中亮，王明刚，钟晓红. 慢性创面感染的病原学特点及持续灌洗负压封闭引流的治疗效果[J]. 安徽医学，2018，39（4）：24-28.
　　（收稿日期：2019-09-18）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15328771.htm