高考作文提高法:好作文是改出来的

来源:用户上传      作者:

　　备考作文不意味着盲目多写，不意味着怀揣押题心理而把能想到的，或高考有可能出现的题目让学生一一写过。“多写”可以是同一篇作文的反复修改，并把它和学生现有水平的“突破”结合起来，制订明确的训练目的和提高方向，鼓励学生要有在修改中产生精品的意识和信心。许多学生重视写作的一次性完成，文章一旦写成，就交给老师了事，似乎与己再不相干，潜意识里认为好与不好已是事实，觉得没必要或舍不得时间再在写过的文章上下工夫。这其实是忽视了提高作文能力的又一个重要途径。就好比工匠，扔掉了切磋和打磨产品的过程，其结果是无休止地制造“毛坯”而永无成品。鲁迅先生对于怎样学习写作的回答发人深省。他说：“在学习者一方面，是必须知道了‘不应该那么写’，这才会明白原来‘应该这么写’的。”还有人说，好文章是改出来的，这话不无道理。高三学生，―方面写作经验不够丰富，另一方面应试的紧迫又不允许他们有更多的时间去练习更多的题目，那么，修改文章，甚至“一文多改”就不失为快速提高写作能力的好方法。
　　在平素的作文训练中，老师们应重视学生作文自我修改或他人修改这一环节。单凭教师批阅，其结果是很难落到实处的。写作离不开个人实践，别人的经验很难变成自己制胜的法宝。而修改正是学生自我的积极参与，不管是改自己的文章还是改别人的文章，都需要比较鉴别、分析评判和诊断治疗。有很多学生正是在反复修改的过程中突飞猛进，不知不觉破茧成蝶，有了突破性的进展。下面这篇文章是高三学生第一学期期末作文，本校老师和相关专家都给了38分左右(满分60)，因为它有明显的问题。下面笔者就以这篇作文的修改为例，具体来谈。
　　坚持自己选择的道路
　　①据报载，北大学生高健在毕业后一直没有找到合适的工作，无奈之下，他选择了“陪聊”为自已的职业。这在社会引起了广泛的争论，面对种种不解与非议，高健表示他没有错，他会很坦然地干好这份工作。他的做法，让我不由得想起意大利诗人但丁的名言“走自己的路，让舢人说去吧!”我们要坚定地走自己选择的道路。
　　②但丁本出生于佛罗伦萨-韵名门望族，在旁人眼中，他完全可以在富裕快乐中度过他的一生，然而但丁走上了一条自己选择的道路，与教会和封建势力针锋相对，在追求人文主义的荆棘路上苦苦探索。为此，他被判终身流放，永远不能回到故乡。面对外界的种种非议，但丁坚持走完自己的路，他集毕生之精力写出了呼唤人性解放的战歌――《神曲》。他在贫穷与悲伤中找到了安慰与寄托。他虽然为自己选择了一条荆棘之路。但他却坚定不移地走了下去。
　　③走自己的路，需要坚定的意志，需要很强的抗外界干扰的定力。违背父亲的意愿，放弃神学而攻生物科学的达尔文，走上科学的道路。在结束他十余年的环球考察后，达尔文总结其研究成果写出《物种起源》这部划时代的巨作。但在当时，几乎全社会都不能容忍他在书中提出的进化论的观点，于是许多人对达尔文开始了恶毒的攻击。面对这股浊浪，达尔文没有退缩和妥协，反而更加坚定自己的观点，并将它进行更为广泛的宣传。时间最终选择了真理，达尔文的坚持成就了他的地位与荣光。
　　④在当今的社会中，仍有人面对物欲横流、面对世人的冷眼，坚定地选择自己的事业。扎根贫穷落后的苗乡，几十年如一日地为当地各族乡亲诊病的赤脚医生李春燕，不知将多少人从病魔和死亡线上拉了回来。但李春燕却为此负债累累，生活窘迫，许多人不理解，甚至有人认为她图名图利。但她依然没有离开苗乡，依然如那天上的月亮，将清辉洒向当地的父老乡亲。
　　⑤面对外界的压力，坚定地走自己的路，或许会使我们失去很多，但我们能从中实现自己的理想，实现我们的人生价值。荆棘道路固然坎坷难行，但前方有光明与辉煌，这怎能不让我们向往?
　　⑥我想对高健说：既然选择了“没有错误，很阳光”的“陪聊”，那就坚定地在这条路上走下去，去实现自己的人生价值。
　　首先来梳理文章结构：全文共六段，第一段在引述材料的基础上提出中心论点，二、三、四段举例，并列式展开论证，第五段总结、深化二、三、四段内容，最后一段回扣高健事件收束全文。
　　文章的优点是：思路清晰，结构完整，论点由材料核心事件而来，没脱离原文含义。语言流畅，表达方式灵活，举例生动，分析中含有感情。
　　具备这些优点的作文在40分以下真是可惜。先来分析它的第一段有多么精彩：引述材料简洁而有指向性，对所给的材料有目的地择取，强调、渲染事件中人们对高健的不赞同与非议、高健本人的坚持与执著，之后水到渠成地引出但丁的名言表明自己的论点，既有说服力又富有韵味。总体感觉作者是语文基础不错的学生，一个语文基础不错的学生，在作文训练中得了这么低的分数，我们就要寻找其中的原因了。
　　此文的症结在于：论证、分析过程中没有很好地扣材料拓展，所举事例及其分析论证和高健陪聊事件关系不大。中间三段与中心游离，有堆砌事例之嫌。这是高考作文中的常见病：无论命题者给什么作文素材，都会提炼出一个话题：不管这个话题与原材料中心有多大关系，总能把事先准备好的或自己最熟悉的材料和观点套进来。作者对所举事例的认识浮于表面，没有针对高健陪聊事件表达出自己独到的或深刻的认识。
　　学生们对此文的修改建议是：一、五、六段不动。第二段也保留，因为作者在第一段提到了但丁，第二段以但丁为例，显得起承紧密；更为关键的是但丁的事迹与高健事件有可比之处。第三段可去掉，因为达尔文事例与但T事例有重复之处；如保留，可一笔带过，即略写。李春燕的例子有人认为应该保留，因为但丁是外国、年代较远的人物，李春燕是中国当代人物，两倒是古今中外代表，给人以空间的纵伸感；也有人认为应该删掉，觉得此例与高健事件不搭调。
　　我的修改建议是保留一、五、六段，提示学生第二段在分析论证上不够集中透彻，第五段李春燕例子必须保留，但要通过对此例的分析使文章在深度上更进一层。
　　第二段修改示例：
　　第一方案：
　　1.这支《神曲》，或许正是此时赠与高健的天籁之音。
　　2.对高健而言，先哲事迹的激励作用是必要的。
　　第二方案：
　　这样看来的话，高健就更没有踌躇的理由了
　　因为他并不需要为他的选择付出如但丁般悲壮的代价，他所面对的困难不过是他人的非议，既然“没有错误，很阳光”，那就充满信心地走下去，也许有朝一日还能够开办自己的创意产业呢。
　　两种修改方法都是在原事例基础上添加与高健有关的内容，以使文章不“跑题”。但问题是，第一种改法过于简单，因没有分析而缺乏说服力。第二种方案又因分析充分而使原语段内容变得臃肿。
　　需要思考的是：这篇文章仅仅是因为不符合这次材料作文的要求而判定它

跑题从而得了不理想的分数吗?
　　我们来具体分析二、三、四段的问题：
　　第二段的举例没有明确的“倾向性”，一个客观的事例因目的不同可以从多个角度叙述。议论文中叙述事例不能太“冷静”，要做到不用议论单从叙述就能看出观点。那么原文但丁例子的“倾向性”是什么?
　　议论分析的目的不明确，即没有瞄准靶子去放箭。对但丁事例的阐释与高健事件的本质关系不大，因而对高健的启示意义与榜样作用不明显，自然说服力不强。
　　如果以上的论证不足在第三段能够有效改正，就不算不足。文无定法，第二段可看做“承”，重在叙中带议，第三段再深入论证。事实上，第三段的分析远远不能填补论证不足带来的欠缺。
　　第四段对李春燕事例分析也与原材料关系不大，。
　　再看下面第二段修改示例：
　　贵族出身的但丁，同样选择了一条“前途未『、I，的“非常之路”――探索人文主义。世人的诟病、教会的打压，乃至终身流放的重刑，这条“荆棘”路上的苦难艰辛比起高健所承受的非议有过之而无不及，然而，但丁却始终走得如此坚定，经典《神曲》的诞生，让我们看到了坚持自己所选择的，即使那是渺小卑微而不入众人眼的，也终有成功之日，“走投无路”的绝境都可以安然度过，眼前这些小小的质疑又何必挂怀呢?
　　修改过的第二段分为两个层次：由举例到分析，举例字数明显减少，但论证的力量却加强了：因为叙述不仅有指向性，且含有议论成分。分析中抓住了关键：但丁和高健有什么关系?但丁对高健有何意义?有些学生喜欢在文章中高谈阔论，空喊口号，无限度地赞美“正义”，其实自己的内心一点都不认同，没准一边笔下赞美一边口中念叨“只有傻子才这样呢”。而这段修改文不是油水分离简单的叙加议，不是唱高调式的空谈大道理，而是分析得“入情入理，合情合理”。
　　有同学说第三段事例与第二段的重复，建议删掉。其实如果保留的话，也可以不重复。同样的事例，可以有不一样的挖掘，就是对观点进行不同侧面的论证。来看第三段修改示例：
　　既然选择了“陪聊”并敢于着手进行，高健此举必是经过了深思熟虑的，也就是说，他的选择也许包含了些许无奈，却一定不是草率而不负责任的。达尔文当年违抗父亲的意愿而选择生物科学的行为一样不会只基于一时的冲动。没有那十余年的环球考察，《物种起源》也许仅仅是痴人说梦。而为这段暴霜露、斩荆棘的实地考察提供不竭动力的源泉，岂非下决心时的认真与执著?“陪聊没有错，是很阳光的。”高健一席话中的坚定让我们有理由相信他会很重视自己的选择，迎着希望的曙光，一往无前地走下去：
　　与原文进行对比，改过的文段妙处自不待言。
　　第四段修改示例：
　　不过，话又说回来，人们之所以不能接受高健陪聊的创意，多数还是基于新旧价值观的；中突，时代的进步必然会催生许多新生事物，-而人的思想往往并不能做到完全的“与时俱进”。当该事物与头脑中固有的价值观产生分歧时，就会遭到排斥。本是悬壶济世，却险些众叛亲离，苗乡赤脚医生李春燕的遭遇皆因与当今“名利社会”思想相左。但丁；中撞了森严的封建等级制度便死而不容：而高健所动摇的，正是传统中“大学生的尊荣地位”，被群起攻击非意料之外。然而正因如此，他们的坚持才变得格外重要。坚持自己的路也同时保护了新的事物，而由此产生的新思想、新道德，哪怕只是个新兴的行业，都可能成为社会发展的助推器。
　　这一段李春燕的事例分析完全达到了我上面提出的要求，议论分析较之原文更为透辟。强调李与高健一样，都是因为自身的行为与当今名利社会的思想相左，所以“坚持才变得格外重要”。
　　下面这个同学的修改不但使原文深刻，而且文采也较为突出：
　　回望当今社会，纵然物欲百般横流，纵使世人千般冷眼，依然扎根贫苦苗乡，几十年如一日为当地各族乡亲诊病的赤脚医生李春燕，负债累累，生活窘迫没能使她退缩：众人不解，恶语相伤从未令她放弃。她依然如那天上的月亮，将清辉无私地洒向当地的父老乡亲。她的事业也许并不永恒，甚至难称伟大，但正是这平凡事真挚情使她悄然改变着人们狭隘的价值观。她将一缕无私奉献坚定执著之清风从小小苗乡洒向了整个社会，这难道不算贡献?这难道不值得高健借鉴?坎坷的荆棘之路，千难万险，但前方有光明与辉煌，怎能不让人向往：曲折的创业之途，压力重重，但能够实现人生的价值，为何不坚定前行?不知高健可否想到，压力与磨难从来都是通往真理的必经之路，此时的“陪聊”也许就能换来他日的功成名就，正如但丁在他的《神曲》中所言：“光明的获得不是在于仰望的时刻，而是在于低头的一瞬”
　　在修改中加出来的内容表面上是增强了例子与原材料之间的联系，实际上表现出来的却是，有认识水平的学生面对任何材料都能挖掘出所需要的价值和有针对性的含义。我要求不能删掉李春燕的例子，要通过分析使之与全文浑然一体，甚至可以使文章再上一个台阶，通过努力，学生做到了。
　　以上对作文修改方法的提示与实例展示不仅是针对材料作文跑题的问题。在话题作文盛行的时候，依然有大量的学生作文因不同程度地偏离题意而得到不理想的分数。仅从修改的文章来看，作文中隐藏着的真正问题是：没想明白、审题不清、立意不明、构思不畅、思维单一。一切形式的作文都要尽可能地防止学生思维的浅层次，为什么学生明明有了一定积累还是没什么东西可写?为什么苦苦思考了还是认识不够深刻?为什么练了那么多作文还是没能提高?其实，要看是积累了死材料还是储备了活思想，要看是重复的练习还是有效的创作，要看是偷懒应付还是突破一回自己。
　　所以，作文教学中要有效防止学生思路公式化、思维模式化，要引领学生通过修改作文来加深思想认识。用加深思想认识来提高作文水平，是突破写作瓶颈的途径之一。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-66504.htm